Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010 по делу n А72-1993/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

05 августа 2010 года                                                                         Дело № А72-1993/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена     04 августа 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено       05 августа 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Филипповой Е.Г., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горяевой Н.Н.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Инзенском районе Ульяновской области

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 31 мая 2010 года по делу № А72-1993/2010 (судья Каданцев Ю.А.), рассмотренному по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Репьевское сельскохозяйственное предприятие», Ульяновская область, г. Инза,

к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Инзенском районе Ульяновской области, Ульяновская область, г. Инза,

о признании недействительным постановления от 25.08.2009 №2997 о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов с организации-страхователя,

УСТАНОВИЛ:

   Общество с ограниченной ответственностью «Репьевское сельскохозяйственное предприятие» (далее – ООО «Репьевское СХП», общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным постановления Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Инзенском районе Ульяновской области (далее – ГУ – УПФ РФ в Инзенском районе Ульяновской области, ответчик) от 25.08.2009 № 2997 о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов с организации-страхователя.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.05.2010 заявленные ООО «Репьевское сельскохозяйственное предприятие» требования удовлетворены частично. Постановление ГУ – УПФ РФ в Инзенском районе Ульяновской области о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов с организации-страхователя ООО «Репьевское СХП» от 25.08.2009 № 2997 в части взыскания суммы 7 683,15 руб. – пени за несвоевременную уплату страховых взносов. В остальной части заявленных требований обществу отказано. Судебные расходы отнесены на ГУ – УПФ РФ в Инзенском районе Ульяновской области.

ГУ – УПФ РФ в Инзенском районе Ульяновской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 31.05.2010 в части в части взыскания с ответчика судебных расходов.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, поскольку лица, участвующие в деле возражений против проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части не заявили.

           На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.          

           Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и при этом исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу  статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения должна содержать указание на распределение между сторонами судебных расходов.

Указание в резолютивной части решения суда от 31.05.2010 на отнесение судебных расходов на ответчика - ГУ – УПФ РФ в Инзенском районе Ульяновской области основано на положениях статей 110, 112, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем  из материалов дела не усматривается, что судебные расходы по настоящему делу имели место быть, а в резолютивной части указания на взыскание судебных расходов с данного лица ГУ – УПФ РФ в Инзенском районе Ульяновской области не содержится. В связи с чем довод апелляционной жалобы о взыскании с ГУ – УПФ РФ в Инзенском районе Ульяновской области судебных расходов не основан на материалах дела.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

  В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (введен Федеральным законом от 25.12.2008 № 281-ФЗ) государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 31 мая 2010 года по делу № А72-1993/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает в  законную силу  со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                    Е.Г.Попова

Судьи                                                                                                                   Е.Г.Филиппова

И.С.Драгоценнова