Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010 по делу n А72-2512/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

05 августа 2010 года.                                                                          Дело № А72-2512/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 05 августа 2010 года.

В полном объеме постановление изготовлено 05 августа 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: судьи  Радушевой О.Н.,

судей: Серебряковой Е.А., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Максаревой О.А., с участием:

- ООО «Новая строительная компания», г.Ульяновск, - представитель не явился, извещен,

- ООО «МКМ», г.Ульяновск, - представитель не явился, извещен,

- ООО «Константа», г.Ульяновск, - представитель не явился, извещен.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале №7, апелляционную жалобу ООО «Новая строительная компания», г.Ульяновск, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 мая 2010 года  (судья Рогожин С.П.), принятое по делу №А72-2512/2010

по иску ООО «МКМ», г.Ульяновск,

к ООО «Константа», г.Ульяновск,

ООО «Новая строительная компания», г.Ульяновск,

о взыскании 303 684 руб. 40 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МКМ», г.Ульяновск, обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Константа», г.Ульяновск, и Обществу с ограниченной ответственностью «Новая строительная компания», г.Ульяновск, о взыскании в солидарном порядке (с учетом уточнения) 291 086 руб. 15 коп. – задолженность по договору поставки, 19 979 руб. 32 коп. – пени за период с 01.02.2010 по 28.04.2010.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27 мая 2010 года исковые требования удовлетворены частично, взыскано в солидарном порядке с ООО «Константа» г.Ульяновск, и ООО «Новая строительная компания», г.Ульяновск, в пользу ООО «МКМ», г.Ульяновск, 291 086 руб. 15 коп. - сумма основного долга, 5 000 руб. - неустойка за нарушение сроков оплаты, 11 073 руб. 69 коп. - расходы по уплате госпошлины. В остальной части  взыскания неустойки отказано  со ссылкой на статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО «Новая строительная компания» обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное, принятое при неполном выяснении обстоятельств дела. Заявитель жалобы считает, что по соглашению от 30.12.2009 года он несет ответственность только по оплате задолженности по ТТН №1109.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судебной коллегией апелляционной инстанции в порядке требований статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела установлено, что 23.12.2009 между ООО «МКМ» и ООО «Константа» заключен договор на поставку товара №086р/09, в соответствии с которым  ООО «МКМ» обязуется передать в собственность, а ООО «Константа» оплатить товар наименование, количество и ассортимент которого устанавливаются в заявках, являющихся неотъемлемой  частью договора.

На основании  договора истцом в адрес ответчика был поставлен товар согласно товарных накладных №1109 от 29.12.2009, №10 от 11.01.2010, №11 от 12.01.2010, №18 от 15.01.2010, №22 от 18.01.2010, №29 от 19.01.2010, №32 от 21.01.2010, №40 от 25.01.2010, №48 от 28.01.2010, №62 от 01.02.2010, №56 от 03.02.2010 (л.д.36-52) на общую сумму 295 252 руб. 29 коп.

Согласно п.3.1 договора № 086р/09 от 23.12.2009 оплата ООО «Константа» производится в течение 30 дней с момента передачи товара, не включая день поставки.

С учетом частичной оплаты за поставленный товар, задолженность ответчика составляет 291 086 руб. 15 коп., о взыскании которой истец обратился в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь(товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Дополнительным соглашением от 30.12.2009 ООО «Новая строительная компания» выступила поручителем по договору от 23.12.2009 №086р/09.

Согласно пункту 3.1. договора «Покупатель» (ООО «Константа») обязуется оплатить товар в срок не позднее 01.02.2010 года. В случае нарушения «Покупателем» сроков оплаты, обязательства по оплате, согласно спецификации №1, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (либо согласно ТТН №1109 от 29.12.2009г.) «Поручитель» (ООО «Новая строительная компания») берет на себя.

Из норм статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поскольку ответчики не оплатили в полном объеме полученный товар в соответствии с условиями договоров,  в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты, судом первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворены требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности.

Довод заявителя жалобы о наличии ограничения по взятому обязательства, только по ТТН №1109, проверен судебной коллегией апелляционной инстанции и отклоняется, поскольку условиями дополнительного соглашения №2 от 30.12.2009г. предусмотрено обязательство Поручителя не только по ТТН №1109, но и в соответствии со спецификацией №1 Кроме того в материалах дела имеются гарантийные письма ООО «Новая строительная компания» от 04.02.2010г.№16 и от 19.02.2010г.№27, которыми «Поручитель» гарантирует оплату ООО «МКМ» возникшей задолженности ООО «Константа» за приобретенные последним материалы.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 6.2. договора от 23.12.2009 №086р/09 стороны предусмотрели, что при нарушении срока оплаты товара Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку ответчики своевременно не оплатили задолженность за поставленный товар, судом первой инстанции с учетом требований статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворены требование истца о взыскании неустойки за просрочку платежа  в размере 5 000 рублей.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не усматривается.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 мая 20010 года по делу №А72-2512/2010 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                       Е.А. Серебрякова

Н.А. Селиверстова