Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010 по делу n А55-3817/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

05 августа 2010 года                                                                               Дело №А55-3817/2010 г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 05 августа 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., cудей Драгоценновой И.С., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Олениной Е.В.,

с участием в судебном заседании Быкова В.С. - представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Самарской области (доверенность от 12.11.2009 г.) и Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области (доверенность от 28.08.2009 г.),

представитель ЗАО КБ «Земский банк» не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04.08.2010 в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.05.2010 по делу №А55-3817/2010 (судья Мехедова В.В.), принятое по заявлению ЗАО КБ «Земский банк», г.Сызрань, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Самарской области, г.Сызрань, при участии третьего лица: Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области, г.Самара,

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество коммерческий банк «Земский банк» (далее – ЗАО КБ «Земский банк», банк) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Самарской области (далее – налоговый орган) от 21.12.2009 №17-23/7 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение и о взыскании с налогового органа штрафа в сумме 10 000 руб. за счет средств федерального бюджета.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее – Управление).

Арбитражный суд Самарской области оставил без рассмотрения требование банка о взыскании с налогового органа штрафа в сумме 10 000 руб. за счет средств федерального бюджета.

Решением от 19.05.2010 по делу №А55-3817/2010 Арбитражный суд Самарской области заявленное ЗАО КБ «Земский банк» требование о признании недействительным решения от 21.12.2009 №17-23/7 удовлетворил.

По мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции.

Управление апелляционную жалобу поддержало по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Банк апелляционную жалобу отклонил по мотивам, приведенным в отзыве на нее.

От банка поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

На основании ст.ст.156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя банка, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представитель налоговых органов поддержал апелляционную жалобу, просил отменить решение суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзывах на апелляционную жалобу, в выступлении представителя налоговых органов в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 02.09.2009 налоговый орган направил банку запрос от 31.08.2009 исх.№17-09/17998 о предоставлении в соответствии с п.2 ст.86 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) выписки по операциям на счете ООО «Браухауз» №40702810900000001259 за период с 01.01.2006 по 31.12.2008 в связи с проведением мероприятий налогового контроля.

Банк представил указанную выписку 08.09.2009 (от 07.09.2009 исх.№4676).

В связи с тем, что информация в выписке указана не по порядку осуществления операций, а также частично отсутствуют реквизиты плательщика/ получателя денежных средств (наименование, ИНН, КПП), налоговый орган пришел к выводу о недостоверности сведений, содержащихся в выписке.

Налоговым органом составлен акт от 24.11.2009 №17-22/7 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях, и принято решение от 21.12.2009 №17-23/7, которым банк привлечен к ответственности, предусмотренной ст.135.1 НК РФ, в виде штрафа в сумме 10 000 руб.

Решением от 29.01.2010 №03-15/01997 Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области решение налогового органа утверждено.

22.12.2009 налоговый орган направил в адрес банка требование от 22.12.2009 №820 об уплате штрафа, который был оплачен ЗАО КБ «Земский банк» платежным поручением от 04.02.2010 №17.

П.3 ст.86 НК РФ предусмотрено правило о представлении банками информации по запросам налоговых органов по форме и в порядке, установленных федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

Приказом Федеральной налоговой службы от 30.03.2007 №ММ-3-06/178@ «Об утверждении порядка представления банками информации о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, об операциях на счетах по запросам налоговых органов и соответствующих форм справок и выписки» утверждена форма выписки по операциям на счете организации.

Форма и порядок представления банками информации по запросам налоговых органов, установленная приказом от 30.03.2007 №ММ-3-06/178@, не согласована с Центральным банком РФ, в связи с чем, существующее лицензированное программное обеспечение (разработанное и установленное специализированной организацией в соответствии с требования Центрального банка РФ) не позволяет в автоматическом режиме формировать выписки по утвержденной форме.

В соответствии с п.2.1. раздела 2 части 3 Положения ЦБ РФ от 26.03.2007 №302-П «О Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», установлены требования к содержанию лицевых счетов. В лицевых счетах показываются: дата предыдущей операции по счету, входящий остаток на начало дня, обороты по дебету и кредиту, отраженные по каждому документу (сводному документу), остаток после отражения каждой операции (по усмотрению кредитной организации) и на конец дня. В реквизитах лицевых счетов отражаются: дата совершения операции, номер документа, вид (шифр) операции (шифр проведенного документа), номер корреспондирующего счета, суммы - отдельно по дебету и кредиту, остаток и другие реквизиты.

Аналогичные требования к форме лицевого счета содержатся в Положении о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденном ЦБ РФ 03.10.2002 №2-П (далее – Положение о безналичных расчетах).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что представленная выписка по операциям на счете ООО «Браухауз» по форме и содержанию соответствует положению Центрального Банка Российской Федерации от 26.03.2007 №302-П «О Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», Положению о безналичных расчетах.

Представленная выписка об операциях по счету ООО «Браухауз» по форме и содержанию соответствует и Приказу ФНС РФ от 30.03.2007 №ММ-3-06/178@, что не отрицается налоговым органом в акте от 24.11.2009 №17-22/7 и решении от 21.12.2009 №17-23/7.

Вместе с тем, информация в выписке указана не по порядку осуществления операций по счету, заполнены не все поля, а именно, в некоторых строках отсутствовали наименование, ИНН и КПП плательщика.

Как правильно указал суд первой инстанции, выписка содержит достоверную информацию о дате совершения операции, сумме, банке плательщика/получателя, расчетном счете плательщика/получателя, назначении платежа. Наличие этих данных позволяет налоговому органу осуществить налоговый контроль в полном объеме.

Ст.135.1 НК РФ предусмотрена ответственность за представление справок, (выписок) содержащих недостоверные сведения.

Факт предоставления банком достоверных сведений подтверждается представленной копией банковской выписки.

Таким образом, в данном случае отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст.135.1 НК РФ, поскольку инспекцией не доказан факт представления Банком недостоверных сведений.

Ответственность за представление неполных сведений ст.135.1 НК РФ не предусмотрена.

В соответствии с п.1 ст. 101.4 НК РФ при обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122 и 123 РФ), должностным лицом налогового органа должен быть составлен в установленной форме акт, подписываемый этим должностным лицом и лицом, совершившим такое налоговое правонарушение.

В соответствии с п.3 Требований к составлению акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122, 123), утвержденных Приказом ФНС России от 13.12.2006 №САЭ-1 06/860@, в акте должны быть указаны документально подтвержденные факты нарушения законодательства о налогах и сборах, а также выводы и предложения должностного лица, обнаружившего факты нарушения законодательства о налогах и сборах, по устранению выявленных нарушений и применению санкций за налоговое правонарушение.

В акте неверно указана дата представления выписки об операциях по счету - 09.09.2009 и, соответственно, дата совершения нарушения - 09.09.2009. В действительности выписка по операциям на счете ООО «Браухауз» была предоставлена налоговому органу 08.09.2009 через курьера налогового органа, о чем имеется отметка на сопроводительном  письме от 07.09.2009 исх.№4676-4/2.

В соответствии с п.4. Требований к составлению акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122, 123), утвержденных Приказом ФНС России от 13.12.2006 №САЭ-3-06/860@, в акте не допускаются помарки, подчистки и иные исправления, за исключением исправлений, оговоренных и заверенных подписями лиц, подписывающих акт.

Тем не менее, в акте от 24.11.2009 №17-22/7 имеется исправление даты получения банком мотивированного запроса, не оформленное в соответствии с Приказом ФНС России от 13.12.2006 №САЭ-3-06/860@.

Акт №17-22/7 составлен налоговым органом 24.11.2009, в то время как в самом акте указана дата совершения нарушения 09.09.2009, т.е. спустя два месяца с даты получения выписки об операциях по счету ООО «Браухауз».

Суд первой инстанции обоснованно признал вывод налогового органа о  предоставлении банком выписок, содержащих недостоверные сведения, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Таким образом, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 мая 2010 года по делу №А55-3817/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                               В.С. Семушкин

Судьи                                                                                                              И.С. Драгоценнова

Е.Г. Попова