Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010 по делу n А55-1200/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

05 августа 2010 года.                                                                          Дело № А55-1200/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 05 августа 2010 года.

В полном объеме постановление изготовлено 05 августа 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Радушевой О.Н.,

судей: Серебряковой Е.А., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Максаревой О.А., с участием:

- ЗАО «ОптиТелеком», г.Москва, - представитель не явился, извещен,

- ОАО «СМАРТС» в лице филиала «СМАРТС-Самара-GSM», г.Самара, - представитель Семакина Е.М., доверенность №254 от 07.707.2010.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале №7, апелляционную жалобу ЗАО «ОптиТелеком», г.Москва,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 01 июня 2010 года  (судья Веремей Л.Н.) , принятое по делу №А55-1200/2010

по иску ОАО «СМАРТС» в лице филиала «СМАРТС-Самара-GSM», г.Самара,

к ЗАО «ОптиТелеком», г.Москва,

о взыскании 575 761 руб. 29 коп.,

                                                         УСТАНОВИЛ:

ОАО «СМАРТ» в лице филиала «СМАРТС-Самара-GSM» обратилось в Арбитражный суд  Самарской области с исковым заявлением к ЗАО «ОптиТелеком», г.Москва,  о взыскании  задолженности в сумме 510 825 руб. 81 коп. на основании договора №02-03-01-279 от 11.04.2008г. на предоставление каналов связи. и неустойки в виде пени за нарушение сроков погашения задолженности в сумме 64 935 руб. 48 коп. за период с 01.07.2009г. по 27.11.2009г.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.06.2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом  ЗАО «ОптиТелеком» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное, поскольку ответчик не был извещен о судебном заседании на 25.05.2010г. и истцом не выставлялись счета-фактуры на оплату.

В суде апелляционной инстанции представитель ОАО «СМАРТС» в лице филиала «СМАРТС-Самара-GSM», г.Самара, с апелляционной жалобой не согласился, просит оставить в силе обжалуемый судебный акт.

Представитель ЗАО «ОптиТелеком», г.Москва, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судебной коллегией апелляционной инстанции в порядке требований статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела установлено,  что ОАО «СМАРТС» осуществляет свою деятельность по предоставлению услуг сотовой радиотелефонной связи в соответствии с лицензией № 32101 от 27.06.05г. и лицензией №10008 от 28.04.98 г., выданными Министерством РФ по связи и информатизации.

Между ОАО «СМАРТС» (истец) и ЗАО «ОптиТелеком» (ответчик) был заключен Договор № 02-03-01-279 от 11.04.2008 года на предоставление каналов связи.

Согласно условиям договора (п. 1.1.) Оператор предоставляет, а Заказчик принимает и оплачивает услуги по временному использованию цифровых каналов связи со скоростью передачи 2048 Кбит/сек, именуемых потоки Е1, организованных ОАО «СМАРТС» на участках г. Самара, ул. Дачная, 2 - г. Тольятти, ул. Голосова, 32.

 Дата включения, согласно приложению № 1 к Договору - 01.05.2008г.

 Согласно п.3.1. Договора Заказчик единовременно вносит оплату (оплачивает) за организацию потоков Е1 Оператором. Сумма оплаты за организацию потоков Е1 определена в Приложении №3 к Договору и составляет 23 600 рублей.

Согласно п.п.3.2, 3.3 Договора ежемесячная плата за предоставленные услуги по временному использованию цифровых каналов связи определена Приложением №2 к Договору и составляет 59 000,00 рублей.

В обоснование требований истец указывает, что свои обязательства по договору № 02-03-01-279 от 11.04.2008 года он выполнил надлежащим образом, а именно, передал ответчику первичные цифровые потоки Е1 01.05.2008 года, о чём свидетельствует акт приёма - передачи, подписанный сторонами (Приложение № 4 к Договору - л.д.15) и предоставил в период с 01.05.2008г. по 08.01.2009г. услуги по временному использованию цифровых каналов связи, что подтверждается актами оказанных услуг, подписанными сторонами №№ САМ00000373 от 31.05.2008г.; САМ00000461 от 30.06.2008г.; САМ00000547 от 31.07.2008г., САМ00000640 от 31.08.2008г.; САМ00000726 от 30.09.2008г.; САМ00000826 от 31.10.2008г.; САМ00000922 от 30.11.2008г.; САМ 00001029 от 31.12.2008г.

Истцом были выставлены счета - фактура на: оплату единовременной платы за организацию цифрового потока Е1 и оплату услуг по временному использованию цифровых каналов связи за май 2008 года № САМ00000410 от 31.05.2008г. на сумму 82 600руб., а также выставлены счета - фактуры на оплату предоставленных услуг по временному использованию цифровых каналов связи за период с 01.06.2008г. по 08.01.2009г. №№ САМ0000506 от 30.06.2008г. на сумму 59 000 рублей,  за июнь месяц, САМ00000608 от 31.07.2008г. на сумму 59 000 рублей за июль месяц, САМ00000713 от 31.08.2008г. на сумму 59 000 рублей за август месяц, САМ00000800 от 30.09.2008г. на сумму 59 000 рублей за сентябрь месяц, САМ00000907 от 31.10.2008г. на сумму 59 000 рублей за октябрь месяц, САМ00001022 от 30.11.2008г. на сумму 59 000 рублей за ноябрь месяц, САМ00001129 от 31.12.2008г. на сумму 59 000 рублей за декабрь месяц, САМ00000047 от 31.01.2009г. на сумму 15 225,81 рублей за период с 01.01.09г. по 08.01.09г.

Отсутствие оплаты со стороны ответчика по выставленным счетам - фактурам, в сроки согласованные договором, послужили основанием для обращения в суд о взыскании задолженности в размере 510 825,81 рублей.

В соответствии с требованием статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно требованиям статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться в соответствии с условиями принятого обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 27.02.2009г. между ОАО «СМАРТС» и ЗАО «ОптиТелеком»  подписано соглашение №02-03-01-224 о погашении задолженности по договору №02-03-01-279 от 11.04.08г., согласно которому стороны договорились о погашении долга Стороной 2 перед Стороной 1 в сумме 510 825,81 рублей равными долями в течение первого и второго кварталов 2009 года.

Поскольку ЗАО «ОптиТелеком», в нарушении условий Договора и соглашения о погашении задолженности, свою обязанность по оплате услуг и погашению образовавшейся задолженности в размере 510 825,81 рублей не исполнило, 21 июля 2009 года в его адрес была направлена претензия № 863 от 21.07.2009г. с требованием, произвести оплату задолженности за предоставленные в период с 01.05.2008г. по 08.01.2009г. услуги по временному использованию цифровых каналов связи (л.д.35,36). Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения и ответа.

С учетом представленных материалов дела, норм права, вывод суда первой инстанции о взыскании задолженности за оказанные услуги связи является правомерным и обоснованным.

С учетом условий соглашения № 02-03-01-224 от 27.02.2009г. определено, что в случае нарушения сроков погашения задолженности, согласованных сторонами, Сторона 2 будет обязана уплатить пеню в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки. Расчет истца проверен судом первой инстанции, сумма пеней за нарушение сроков погашения задолженности по договору №02-03-01-224 от 27.02.2009г. за период с 01.07.2009 г. по 27.11.2009 года составляет 64 935руб. 48коп.

Довод заявителя жалобы о ненадлежащем извещении о дне слушания дела на 25.05.2010г. проверен судом апелляционной инстанции и отклоняется, как необоснованный, поскольку ЗАО «ОптиТелеком» извещен о дне слушания дела на 18.05.2010 года, что подтверждается уведомлением №44694 3(л.д.108).В данном судебном заседании был объявлен перерыв на 25.05.2010года.

Информация о перерыве опубликована на сайте суда.

Согласно Информационному письму №113 от 19.09.2006 «О применении стати 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» поскольку перерыв объявляется на непродолжительный срок и в силу части 4 статьи 163 настоящего кодекса после окончания перерыва судебное заседание продолжается, суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.

Довод заявителя жалобы о не выставлении счет - фактур на оплату, проверен судом апелляционной инстанции и отклоняется, поскольку противоречит представленным материалам дела. Соглашением №02-03-01-224 от 27.02.2009г. подтверждается наличие задолженности по предъявленным счетам  на оспариваемую сумму.

В связи с вышеизложенным, суд считает требования о взыскании пени подлежащим удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не усматривается.

 Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 01 июня 2010 года  по делу №А55-1200/2010 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                       Е.А. Серебрякова

Н.А. Селиверстова