Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010 по делу n А65-2415/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

    443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

                       www.11aas.arbitr.ru, e-mail:[email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

05 августа 2010 года                                                                       Дело № А65-2415/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Поповой Е.Г., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маненковым А.В.,

с участием:

от ООО «Астра-Мед» – не явился, извещен,

от МИФНС РФ № 3 по Республике Татарстан – не явился, извещен,

от УФНС России по РТ -  не явился, не извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 3, дело по апелляционной жалобе МИФНС РФ № 3 по Республике Татарстан, г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.04.2010 г.  по делу               № А65-2415/2010 (судья Логинов О.В.),

по заявлению ООО «Астра-Мед», г. Казань,

к МИФНС РФ № 3 по Республике Татарстан, г. Казань,

третье лицо - УФНС России по РТ, г. Казань,

о взыскании.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Астра-Мед», г. Казань (далее - заявитель, налогоплательщик) обратилось с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Татарстан, г. Казань (далее - ответчик, налоговый орган) о признании недействительным решения МИФНС РФ № 3 по Республике Татарстан от 30.11.2009 г. № 2430 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения о взыскании суммы НДС в размере 307009 руб., а также пени в сумме 9170,83 руб. и штрафа в сумме 61401,80 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.04.2010 г. требования ООО «Астра-Мед» удовлетворены полностью.

Не согласившись с выводами суда, МИФНС РФ № 3 по Республике Татарстан подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о дате, времени и месте судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 156 АПК РФ, рассмотрел жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, заявителем была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации заявителя по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2009 года.

Выявленные в ходе проверки нарушения отражены в акте от 23.10.2009 г. № 2430 (том 1 л.д. 13-17).

30 ноября 2009 года по результатам рассмотрения акта и представленных налогоплательщиком возражений налоговым органом принято решение № 2430 (том 1 л.д. 18-23).

Указанным решением налогоплательщику доначислен НДС в размере 307009,00 руб., начислены соответствующие суммы пени и налоговые санкции на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Основанием для принятия решений послужили выводы ответчика и третьего лица о неправомерном применении налоговых льгот, заявленных налогоплательщиком в Разделе 9 налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2009 года. МИФНС РФ № 3 по Республике Татарстан посчитала, что реализация устройств и средств по уходу за стомой, в отношении которой заявитель применил льготу (освобождение от налогообложения), должна облагаться ставкой 10%.

В оспариваемом решении налоговый орган указал, что согласно пп.1 п.2 ст. 149 НК РФ не подлежит налогообложению реализация на территории Российской Федерации медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации; данный перечень утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 января 2002 года №19 «Перечень важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость» (код ОКП - 94000); в представленных заявителем сертификатах соответствия указан код ОКП - 939800. В соответствии с письмом Росздравнадзора от 28.08.2007 №04-16491/07 «О регистрации изделий медицинского назначения» при регистрации медицинской техники в регистрационном удостоверении после слов «изделие медицинского назначения» в скобках указывается: «изделие медицинской техники», а при регистрации изделий медицинского назначения данная запись отсутствует, в представленном заявителем регистрационном удостоверении ФС №2006/1611 данная запись отсутствует. С учетом изложенных обстоятельств налоговым органом сделан вывод о том, что изделия медицинского назначения, реализованные заявителем, не подпадают под действие пп. 1 п.2 ст. 149 НК РФ и должны облагаться по ставке 10%, в силу пп. 4 п.2 ст. 164 и в соответствии с перечнем, утвержденным  Правительством РФ от 15.09.2008 №688.

По мнению заявителя, устройства и средства по уходу за стомой относятся к категории - «изделия медицинского назначения» и, соответственно, не подлежат налогообложению в соответствии с пп.1 п.2 ст.149 НК РФ как технические средства, которые могут быть использованы исключительно для профилактики инвалидности или реабилитации инвалидов и включены в Перечень технических средств, реализация которых не подлежит налогообложению НДС, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 21.12.2000г. № 988.

При принятии судебного акта об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пп.1 п.2 ст.149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации следующих медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации: важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники; протезно-ортопедических изделий, сырья и материалов для их изготовления и полуфабрикатов к ним; технических средств, включая автомототранспорт, материалы, которые могут быть использованы исключительно для профилактики инвалидности или реабилитации инвалидов; очков (за исключением солнцезащитных), линз и оправ для очков (за исключением солнцезащитных).

Перечень технических средств, используемых исключительно для профилактики инвалидности или реабилитации инвалидов, реализация которых не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость, утвержден постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2000 года №998. К указанным средствам относятся:

- специальные средства для самообслуживания и ухода за инвалидами (в том числе подушки и матрацы профилактические, противопролежневые и ортопедические, кровати медицинские с подъемными приспособлениями, фиксаторами, стулья и кресла функциональные, на колесиках, со съемными элементами, поручни, оборудование для подъема и перемещения, специальные приспособления для пользования средствами личной гигиены) (п.7 Постановления № 988);

- средства для контроля за обеспечением комфортных условий жизнедеятельности инвалидов, которые могут быть использованы только для профилактики инвалидности или реабилитации инвалидов (в том числе термометры, барометры, увлажнители воздуха, воздухоочистители, обогреватели, сушилки тепловоздушные, поглотители запаха) (п.13 Постановления № 988).

В соответствии со ст.10 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» Правительство РФ своим распоряжением от 30.12.2005 № 2347-р утвердило Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду.

Согласно данного распоряжения в Федеральный перечень в качестве технического средства реабилитации инвалидов в пункте 21 поименованы - специальные средства при нарушениях функций выделения (моче- и калоприемники).

Как видно из материалов дела, заявителем были заключены государственные контракты от 14.01.2009 г. № 031, № 032 и № 033 на поставку в 2009 году калоприемников для обеспечения инвалидов (том 1 л.д. 42-56).

В соответствии с данными контрактами ООО «Астра-Мед» осуществляет поставку инвалидам (получатели) изделий медицинского назначения - устройства по уходу за стомой.

Проанализировав представленные документы (регистрационное удостоверение и приложение к нему, сертификаты соответствия и приложения к ним, инструкции по применению устройства) арбитражный суд установил, что устройства и средства по уходу за стомой являются изделиями, предназначенными исключительно для профилактики инвалидности или реабилитации инвалидов, а также средством, обеспечивающим комфортные условия жизнедеятельности инвалидов, так как являются устройством, предназначенным для реабилитации стомированных больных. (Стома образуется в ходе проведения операций на брюшной полости (колостомия), в результате чего пациент становится инвалидом 1-2 группы).

Данные обстоятельства налоговым органом не оспариваются.

Указанный факт подтверждается письмом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития от 14.02.2007 г. №01-3977/07 и письмом Федерального агентства по здравоохранению и социальному развития от 21.12.2007 г. №10-10/09-8102 (том 1 л.д. 65-68).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что применение в данной ситуации налоговым органом пп.4 п.2 ст.164 НК РФ со ссылкой на Перечень кодов медицинских товаров, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10%, утвержденный Постановлением Правительства от 15.09.2008 г. №668, без установления обстоятельств (условий), предусмотренных ст. 149 НК РФ, неправомерно, поскольку устройства и средства по уходу за стомой относятся к категории «изделия медицинского назначения» и соответственно не подлежат налогообложению в соответствии с пп.1 п.2 ст.149 НК РФ как технические средства, которые могут быть использованы исключительно для профилактики инвалидности или реабилитации инвалидов и включены в Перечень технических средств, реализация которых не подлежит налогообложению НДС, утвержденный Постановлением Правительства от 21.12.2000 г. №988..

Необоснованной также является ссылка налогового органа на постановление Правительства от 17.01.2002 г. №19, и как следствие, на письмо Росздравнадзора от 28.08.2007 г. №04-16491/07 «О регистраций изделий медицинского назначения», в нарушение условий которого в регистрационном удостоверении отсутствует запись «изделие медицинской техники», что не позволяет отнести их к важнейшей и жизненно необходимой медицинской технике (абз.1 пп.1 п.2 ст. 149 НК РФ), арбитражный суд считает необоснованными, т.к. в данном случае налогоплательщик применяет льготу в силу абз. 3 пп.1 п.2 ст.149 НК РФ - реализация технических средств, включая автомототранспорт, материалы, которые могут быть использованы исключительно для профилактики инвалидности или реабилитации инвалидов.

В соответствии с п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом согласно части 5 указанной статьи обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

По смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Налоговый орган не представил доказательств, которые позволяют усомниться в правомерности применения налогоплательщиком предоставленной ему законодательством о налогах и сборах льготой по налогу на добавленную стоимость.

Таким образом, судом правомерно удовлетворены требования, заявленные ООО «Астра-Мед». Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.04.2010 г. по делу             № А65-2415/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                       И.С. Драгоценнова

Судьи                                                                                                      Е.Г. Попова

                                                                                                                Е.Г.Филиппова