Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010 по делу n А65-25296/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

05 августа 2010 года.                                                                          Дело № А65-25296/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 05 августа 2010 года.

В полном объеме постановление изготовлено 05 августа 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Радушевой О.Н.,

судей: Серебряковой Е.А., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания Максаревой О.А., с участием:

- ООО «Булгар-Икмэк», г.Агрыз, - представитель не явился, извещен,

- ООО «Автогазснаб», г.Агрыз, - до перерыва 29.07.2010 директор Алексеев В.В., протокол №01 от 07.02.2006,

- ОАО «Татэнергосбыт», г.Казань, - представитель не явился, извещен.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале №7, апелляционную жалобу ООО «Булгар-Икмэк», г.Агрыз,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 мая 2010 года  (судья Мельникова Н.Ю.), принятое по делу №А65-25296/2009

о взыскании судебных расходов

по иску ООО «Булгар-Икмэк», г.Агрыз,

к ООО «Автогазснаб», г.Агрыз,

третье лицо: ОАО «Татэнергосбыт», г.Казань,

о взыскании 221 151 руб. долга, 17 566 руб. процентов,

     У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Автогазснаб», г. Агрыз, (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании (с учетом уточнения) 49 408 руб. 44 коп. судебных расходов, из них: 30 000 руб. – расходы на представителя за участие в судебных заседаниях и подготовку апелляционной жалобы, 19 408 руб. 44 коп. - транспортные расходы, в т.ч. 4 350 руб. 80 коп. связанные с приездом на ознакомление с делом и получение копий материалов дела.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 мая 2010 года заявление удовлетворено частично, взыскано с ООО «Булгар-Икмэк», г.Агрыз, в пользу ООО «Автогазснаб», г.Агрыз, 35 057 руб. 64 коп.  судебных расходов, из них: 20 000 руб. за участие  в судебном заседании и 15 057 руб. 64 коп. - транспортные расходы. Суд исключил из транспортных расходов 4 350 руб. 80 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО «Булгар-Икмэк», г.Агрыз, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить определение суда первой инстанции и отказать в части взыскания транспортных расходов второго представителя в размере 15 000 руб. и снизить размер расходов на представителя за участие в судебном заседании до 7 000 руб.

В судебном заседании 29 июля 2010 года объявлен перерыв до 05 августа 2010 года. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В суд апелляционной инстанции представитель ООО «Булгар-Икмэк» не явился, направлено ходатайство об отложении дела, в связи с невозможностью явки представителя по уважительной причине.

Руководствуясь требованиями части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства об отложении, в связи с отсутствием  причин неявки уважительными.

Представитель ООО «Автогазснаб», г.Агрыз, в судебном заседании 29 июля 2010 года с доводами апелляционной жалобы  не согласен, просил оставить в силе обжалуемый судебный акт. После перерыва на 05.08.2010г. представитель ООО «Автогазснаб» в судебное заседание не явился.

         Представитель ОАО «Татэнергосбыт», г.Казань, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Руководствуясь требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд  считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дне слушания дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судебной коллегией апелляционной инстанции в порядке требований статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела установлено, что  ООО «Булгар-Икмэк» обратилось в Арбитражный суд РТ с исковым заявлением к ООО «Автогазснаб» о взыскании задолженности за электроэнергию.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.12.2009г., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010г.  отказано в удовлетворении заявленных требований.

ООО «Автогазснаб» обратилось в Арбитражный суд РТ с заявлением о взыскании судебных расходов, из них: 30 000 руб. - услуги представителя за все процессы в суде первой инстанции  и за подготовку отзыва по апелляционной жалобе, 19 408 руб. 44 коп. -  транспортные расходы, в т.ч. 4 350 руб. 80 коп. связанные с приездом на ознакомление с делом и получении копий с материалов дела.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

К судебным издержкам в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно разъяснениям Президиума ВАС РФ, изложенным в информационном письме №121 от 05.12.2007 г. лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии со ст. 167 Трудового кодекса РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются, в частности, возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Согласно статье 168 ТК РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

В качестве доказательства понесенных расходов  в материалы  представлены:  трудовой договор от 06.10.2006г., договор аренды транспортного средства от 04.01.2009г., чеки на ГСМ, проездные документы РЖД, командировочные удостоверения, приказы, расходные кассовые ордера, авансовые отчеты.

Исходя из участия представителя ответчика  в судебных процессах, размера исковых требований, разумности и категории спора, судом первой инстанции правомерно  снижен размер  расходов за участие в дела до 20 000 рублей и взысканы транспортные расходы  в сумме 15 057 руб. 64 коп.

Довод заявителя жалобы о необоснованном участие в процессе  двух представителей ООО «Автогазснаб», отклоняется судебной коллегией апелляционной инстанции в силу разъяснений, данных в пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ №121 от 05.12.2007г., предусматривающих, что в случае необходимости возможно привлечение к участию в деле нескольких представителей, в том числе и адвокатов.

ООО «Булгар-Икмэк» не представило доказательств чрезмерности  транспортных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 мая 2010 года  по делу №А65-25296/2009 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                       Е.А. Серебрякова

Н.Ю. Пышкина