Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010 по делу n А55-11637/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

05 августа 2010 года                                                                               Дело № А55-11637/2009

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 29 июля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 августа 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Селиверстовой Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурлаковой Ж.В., с участием:

от истца ЗАО «Национальная управляющая компания» Д.У. пенсионными резервами негосударственного пенсионного фонда «Согласие»  - представитель не явился, извещен,

от ответчиков ООО «Самарский резервуарный завод-Финанс» - представитель не явился, извещен,

от ОАО «Самарский резервуарный завод» - представитель не явился, извещен,

от ОАО «Термостепс-МТЛ» - представитель Рогачев А.С. по доверенности от 25.02.2010г.,

от ОАО «Уралбурмаш» - представитель не явился, извещен,

от третьего лица негосударственного пенсионного фонда «Согласие» - представитель не явился, извещен,

от  ЗАО «Национальный депозитарный центр» - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 6, апелляционную жалобу ОАО «Термостепс-МТЛ» на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 апреля 2010г. (судья А.А. Горябин) по делу № А55-11637/2009 по иску ЗАО «Национальная управляющая компания» Д.У. пенсионными резервами негосударственного пенсионного фонда «Согласие» к ООО «Самарский резервуарный завод-Финанс», ОАО «Самарский резервуарный завод», ОАО «Термостепс-МТЛ», ОАО «Уралбурмаш», третьи лица – негосударственный пенсионный фонд «Согласие», ЗАО «Национальный депозитарный центр» о взыскании 549 690 руб. 57 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Национальная управляющая компания» Д.У. пенсионными резервами негосударственного пенсионного фонда «Согласие», с учетом принятых судом уточнений,  обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ООО «Самарский резервуарный завод-Финанс», ОАО «Самарский резервуарный завод», ОАО «Термостепс-МТЛ», ОАО «Уралбурмаш», третьи лица – негосударственный пенсионный фонд «Согласие», ЗАО «Национальный депозитарный центр» о взыскании 549 690 руб. 57 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13 апреля 2010г. принят отказ истца от иска в части взыскания накопленного купонного дохода по облигациям на сумму 1656 руб.

В пользу ЗАО "Национальная управляющая компания" взыскано солидарно с ООО "Самарский резервуарный завод - Финанс", ОАО "Самарский резервуарный завод",  ОАО "Термостепс-МТЛ", ОАО "Уралбурмаш"  527 257 руб. 17 коп.,  в том числе 480 000 руб. - основной долг, 47 190 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 67 руб. 17 коп.  - проценты на сумму накопленного купонного дохода, а также расходы по уплате госпошлины на сумму 11 559 руб. 76 коп, также в пользу истца солидарно с ООО "Самарский резервуарный завод - Финанс", ОАО "Самарский резервуарный завод",  ОАО "Термостепс-МТЛ", ОАО "Уралбурмаш" взыскано с 27.02.2010 проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из основного долга в размере 480 000 руб. и  учетной ставки ЦБ РФ 8,25 % на день вынесения решения по дату фактической выплаты задолженности, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ОАО «Термостепс-МТЛ», не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 13 апреля 2010г.

В судебное заседание не явились представители «Национальная управляющая компания» Д.У. пенсионными резервами негосударственного пенсионного фонда «Согласие», ООО «Самарский резервуарный завод-Финанс», ОАО «Самарский резервуарный завод», ОАО «Уралбурмаш», негосударственного пенсионного фонда «Согласие», ЗАО «Национальный депозитарный центр», извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель ОАО «Термостепс-МТЛ» просил решение Арбитражного суда Самарской области от 13 апреля 2010г. отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 13 апреля 2010 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

21 сентября 2006 года Федеральной службой по финансовым рынкам зарегистрировано решение ООО «Самарский резервуарный завод - Финанс» о выпуске документарных неконвертируемых процентных облигаций на предъявителя серии 01 в количестве 600000шт, номинальной стоимостью 1000руб. каждая, со сроком погашения в 1092-й день с даты начала размещения.

Исходя из указанного решения, права собственности на облигации подтверждается выписками по счетам депо, выдаваемыми Депозитарием и Депозитариями держателя облигаций.

Владельцы облигаций имеют право на получение от эмитента при погашении облигаций номинальной стоимости и процентов (купонного дохода).

По облигациям выпуска предусмотрено предоставление обеспечения в форме поручительства.

Владельцы облигаций вправе предъявить к любому из поручителей письменное требование о выплате причитающихся им денежных средств по облигациям в случае неисполнения эмитентом своих обязательств.

ОАО «Самарский резервуарный завод», ОАО «Термостепс-МТЛ», ОАО «Уралбурмаш» являются поручителями эмитента по вышеуказанным облигациям.

Истец является владельцем 480 штук облигаций ООО «Самарский резервуарный завод - Финанс», общей номинальной стоимостью 480000руб., что подтверждается выпиской по счету депо на 18.12.2008.

14 января 2009 года истец направил эмитенту и его поручителям требования о приобретении у него облигаций, которые оставлены без удовлетворений. Агенту эмитента требование о выкупе облигаций направлялось 18.12.2008г.

Согласно ст.ст. 27.2, 27.4 Федерального закона «О рынке ценных бумаг»облигации с обеспечением предоставляет ее владельцу все права, возникающие из такого обеспечения. Договор поручительства по облигациям считается заключенным с момента возникновения у первого владельца облигаций прав на такие облигации. При этом письменная форма договора поручительства считается соблюденной.

При указанных обстоятельствах, арбитражным судом первой инстанции правомерно, на основании ст. 363 Гражданского кодекса РФ, сделаны выводы о ненадлежащем исполнении ответчиками обязательств по оплате облигаций и солидарном взыскании долга.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, поскольку истцом подтверждены свои полномочия по владению спорными облигациями.

В соответствии с п.10  решения ООО «Самарский резервуарный завод - Финанс» о выпуске документарных неконвертируемых процентных облигаций от 21.09.2006 прямо указано на обязанность эмитента по приобретению собственных облигаций.

Данное решение не содержит условия обязательного предъявления эмитенту выписки со счета депо на дату окончания последнего купонного периода. Право собственности истца на спорные облигации подтверждается выписками по счету по состоянию на 02 и 18 декабря 2008 года.

В материалы дела представлены выписки о наличии ценных бумаг в открытом в НДЦ депоненту-банку Зенит (т.1 л.д.102-105).

Поэтому на основании п.2 ст. 1012 Гражданского кодекса РФ доверительный управляющий вправе совершать в отношении переданного в управление имущества любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя, которым также является истец.

Подобная позиция излагалась в аналогичном деле № А55-4782/2009.

Истец, как доверительный управляющий, вправе подписывать требования по оплате спорных облигаций.

Ссылки на превышение судом обязательств поручителя несостоятельны, так как условия  формирования ставок купонного дохода определены соответствующим решением эмитента и после государственной регистрации выпуска ценных бумаг, поручители несут солидарную ответственность по всем обязательствам эмитента с учетом действующих ставок купонного дохода.

Неисполнение требований истца о выкупе облигаций в добровольном порядке послужило причиной взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных издержек.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 13 апреля 2010 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине за подачу  апелляционной жалобы  возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 13 апреля 2010 года по делу № А55-11637/2009 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                               С.Ю. Каплин

Судьи                                                                                                              Н.А. Селиверстова

Е.А. Серова