Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010 по делу n А65-10043/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

05 августа 2010 года                                                                            Дело № А65-10043/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 августа 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания Финогентовой А.С., с участием:

от ООО «Экология» - представителей Старовойтова С.М. (доверенность от 30 апреля 2010 года), Гайнутдинова И.П. (доверенность от 09 января 2010 года),

от министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан в лице Закамского  территориального управления – представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 августа 2010 года апелляционную жалобу ООО «Экология»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 июня 2010 года по делу №А65-10043/2010, судья Галиуллин Э.Р., принятое по заявлению ООО «Экология», Республика Татарстан, г.Нижнекамск, к министерству экологии и природных ресурсов Республики Татарстан в лице Закамского  территориального управления, Республика Татарстан, п.Красный Ключ,

о признании незаконным и отмене постановления от 16 апреля 2010 года № 70 о назначении административного наказания по ст.8.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Экология» (далее – ООО «Экология», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан в лице Закамского территориального управления (далее - административный орган, министерство) от 16 апреля  2010 года № 70 о назначении административного наказания по ст.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за несоблюдение экологических требований при эксплуатации сооружений или иных объектов.

Решением суда 09 июня 2010 года в удовлетворении заявления ООО «Экология» отказано на том основании, что оспариваемое постановление вынесено административным органом при наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ, с соблюдением установленного порядка привлечения к административной ответственности.

В апелляционной жалобе ООО «Экология» просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, оспариваемое постановление признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие события вменяемого административного правонарушения.

В отзыве на апелляционную жалобу административный орган просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя министерства, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя ООО «Экология», арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения № 331 от 05 апреля 2010 года главного государственного инспектора Республики Татарстан по охране природы Абдуллина Р.А. Закамским территориальным управлением министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан проведена плановая (выездная, документарная) проверка в отношении ООО «Экология» на предмет соблюдения законодательства в области охраны окружающей среды. В ходе проверки установлено, что ООО «Экология» в нарушение требований абз.2 п.1 ст.30 Федерального закона от 04 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее – Закон об охране атмосферного воздуха) не в полном объеме проведена инвентаризация источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. Кроме того, вопреки требованиям абз.7 п.1 ст.30 Закона об охране атмосферного воздуха обществом не проводится в полном объеме производственный контроль за соблюдением установленных нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

По результатам проверки министерство выдало ООО «Экология» предписание по устранению выявленных нарушений требований природоохранного законодательства согласно акту от 08 апреля 2010 года, установив сроки исполнения.

По фактам нарушений, выявленным в ходе плановой проверки, в отношении ООО «Экология» административным органом 08 апреля 2010 года составлен протокол №  31 об административном  правонарушении по  ст.8.1 КоАП РФ.

На основании материалов дела об административном правонарушении административным органом 16 апреля 2010 года было вынесено постановление № 70 о назначении обществу административного взыскания по ст.8.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20000 руб.

В соответствии со статьей 8.1 КоАП РФ несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно ст.3 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды) хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающею среду, должна осуществляться на основе принципа презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности.

Презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности» означает, что закон рассматривает всякую планируемую деятельность как потенциально опасную. Следовательно, обязанность доказать экологическую безопасность возлагается на лицо, заинтересованное в реализации своих планов.

В соответствии со ст.34 Закона об охране окружающей среды размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Согласно ст. 11 Федеральный закон от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон об отходах производства и потребления) юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды и здоровья человека; разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования.

В силу ст.14 Закона об отходах производства и потребления опасные отходы в зависимости от степени их вредного воздействия на окружающую природную среду и здоровье человека подразделяются на классы опасности в соответствии с критериями, установленными федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией. При этом деятельность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, в процессе которой образуются опасные отходы, может быть ограничена или запрещена в установленном законодательством Российской Федерации порядке при отсутствии технической или иной возможности обеспечить безопасное для окружающей природной среды и здоровья человека обращение с опасными отходами.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 30 Закона об охране атмосферного воздуха предусмотрено, что юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух.

Исходя из требований, изложенных в абзаце 7 пункта 1 статьи 30 Закона об охране атмосферного воздуха, юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны: проводить производственный контроль за соблюдением установленных нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

В ходе проверки административным органом установлено, что в имеющемся у ООО «Экология» проекте предельно допустимых выбросов не учтены следующие источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух: 1) участок переработки водных абсорбентов (источник неорганизованный) (источниками выделения вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух являются сверлильные станки в количестве 3 шт.) (взвешенные вещества); 2) участок получения лапрола - источник неорганизованный, (источник выделения вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух дробилка для резины, полиэтилена в количестве 1 шт.) (взвешенные вещества); 3) участок получения полимерных изделий - источник неорганизованный, (источниками выделения вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух являются установка изготовления полимерной трубы в количестве 1 шт., агломератор (установка поучения полимерных гранул из дробленки) в количестве 1 шт., аппарат для перемалывания стекла в количестве 1 шт. (взвешенные вещества); 4) карьер (источник неорганизованный) - источниками выделения вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух являются установка дробления бетона в кол-ве 1 шт., установка для сортировки дробленного бетона в количестве 1 шт. (взвешенные вещества.).

Установлено, что ООО «Экология» не проведена инвентаризация источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Кроме того, ООО «Экология» не проводит производственный контроль за соблюдением нормативов ПДВ согласно плану-графику на следующих источниках выбросов: в 2008 году - на участке получения лапрола (источник № 0001, 0002), на участке переработки ртутных ламп (источник № 0003), на участке получения лапрола (источник № 0004); на участке пиролиза (источник № 0001, 0002), в 2009 году – на участке переработки ртутных ламп (источник № 0003).

В соответствии с ч.1 ст.34 Закона об охране окружающей среды размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В силу ст.39 требования в области охраны окружающей среды при эксплуатации и выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов; обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Установленные административным органом в ходе проверки факты нарушений (в том числе проведение ООО «Экология» не в полном объеме инвентаризации источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, а также непроведение производственного контроля за соблюдением установленных нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на отдельных участках, являющихся источниками выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух) материалами дела подтверждаются.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по недопущению выявленных правонарушений, в материалы дела не представлено.

Административным органом при назначении административного наказания учтены характер совершенного правонарушения и иные обстоятельства дела. С учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ обществу назначен минимальный размер штрафа, предусмотренного санкцией ст. 8.1 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что ООО «Экология» правомерно привлечено к административной ответственности по ст.8.1 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии события административного