Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010 по делу n А65-5128/2010. Постановление апелляционной инстанции (дополнительное),Возместить (распределить) судебные расходы (ст.101, 106, 112 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о  распределении судебных расходов

06 августа 2010 года                                                                                  Дело №А65-5128/2010

г. Самара

Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 05 августа 2010 г.

Дополнительное постановление в полном объеме изготовлено 06 августа 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Серовой Е.А.,

судей Каплина С.Ю., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участие:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №6 заявление о распределении судебных расходов, понесенных ответчиком на оплату услуг представителя,

по делу №А65-5128/2010 (судья Гумеров М.И.),

по иску закрытого акционерного общества «Страховая компания «Чулпан», г.Альметьевск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Лентелефонстрой» (ООО «Ремстройтелеком»), Альметьевский район, г. Альметьевск, пгт. Нижняя Мактама,

с участием третьего лица – Лепилова Александра Ивановича, г. Альметьевск,

о взыскании 148 802 руб. ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество (ЗАО) «Страховая компания «Чулпан», г.Альметьевск, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лентелефонстрой» (в соответствии со свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 28.04.2010 г. произошла смена фирменного наименования организации с ООО «Лентелефонстрой»  на ООО «Ремстройтелеком»), Альметьевский район, г. Альметьевск, пгт. Нижняя Мактама, с участием третьего лица – Лепилова Александра Ивановича, г. Альметьевск, о взыскании 148 802 руб. ущерба в порядке регресса.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 мая 2010 года  исковые требования удовлетворены.

ООО «Ремстройтелеком», не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 мая 2010 года, полагает решение суда первой инстанции не обоснованным, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в  удовлетворении требований.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2010 г. (т. 2 л.д. 10-11) решение суда первой инстанции отменено. ЗАО «Страховая компания «Чулпан», г.Альметьевск, в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «Лентелефонстрой» (ООО «Ремстройтелеком») 148 802 руб. ущерба в порядке регресса - отказано. С ЗАО «Страховая компания «Чулпан» в пользу ООО «Ремстройтелеком» взысканы расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в размере 2000 руб.

При принятии судебного акта по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Ремстройтелеком» судом не разрешен вопрос о  распределении судебных расходов, понесенных ответчиком на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение, в том числе и в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах. При этом вопрос о принятии дополнительного решения решается в судебном заседании.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2010 г. (т.2 л.д. 15) назначено судебное заседание для решения вопроса о распределении судебных расходов.

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2010 г. по делу А65-5128/2010, в связи с нахождением судьи Липкинд Е.Я. в отпуске  (приказ от 19.07.2010 г. №184/к), произведена замена судьи в судебном составе рассматривающим вопрос о распределении судебных расходов, на судью Каплина С.Ю.

В соответствии с п. 2 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение дела начинается сначала.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили. ООО «Ремстройтелеком» представило ходатайство о рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов в отсутствие представителя.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает вопрос о распределении судебных расходов в отсутствии представителей сторон и третьих лиц.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующим в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В качестве доказательства понесенных расходов на оплату услуг представителя заявителем представлены  договор №13 от 12.02.2010 г., платежное поручение об оплате услуг на сумму 15 000 руб.

Как следует из разъяснений (п.3) данных Президиумом ВАС РФ (информационное письмо № 121 от 05.12.2007г.)  лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

ООО «Ремстройтелеком» расходы на представителя в размере 15 000 руб. подтвердило.

ЗАО «Страховая компания «Чулпан» не представлены доказательства чрезмерности предъявленных судебных расходов, в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из участия представителя ООО «Ремстройтелеком» в судебных процессах, сложности дела, длительности рассмотрения дела,  категории спора, судебная коллегия полагает возможным взыскать с ЗАО «Страховая компания «Чулпан» судебные расходы в размере 15 000 руб.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая компания «Чулпан», г.Альметьевск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремстройтелеком», в возмещение судебных расходов, понесенных ответчиком на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Дополнительное постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный апелляционный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                                           Е.А. Серова

Судьи                                                                                                           С.Ю. Каплин

Н.Ю. Пышкина