Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010 по делу n А55-9509/2010. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

06 августа 2010 года                                                                                Дело № А55-9509/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена  03 августа 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  06 августа 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балакиревой  Е.М., судей Деминой Е.Г., Туркина К.К.,

при ведении протокола Журавлевой Ю.И, при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 2 апелляционную жалобу ЗАО «ШЕНКЕР» на определение Арбитражного суда Самарской области от 11 июня 2010 года об оставлении без рассмотрения искового заявления по делу № А55-9509/2010

(судья Ястремский Л.Л.),

по иску ЗАО «ШЕНКЕР», г. Москва,

к ООО «Альфатрансгрупп», г.Тольятти,

о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

       ЗАО «ШЕНКЕР» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ООО «Альфатрансгрупп» о взыскании  2632828,98 руб. в пользу грузовладельца ООО «НЕСТЛЕ РОССИЯ».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2010 дело №А55-9509/2010 исковое заявление ООО «ШЕНКЕР» на основании п.7 ст.148 АПК РФ оставлено без рассмотрения в связи с отсутствием доказательств наличия полномочий на подписание искового заявления от имени ООО «НЕСТЛЕ РОССИЯ».

Не согласившись с данным определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и направить дело в Арбитражный суд Самарской области для рассмотрения по существу.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил закон.

В судебное заседание не явился участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

        Как следует из материалов дела, истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ООО «Альфатрансгрупп» о взыскании  2632828,98 руб. в пользу грузовладельца ООО «НЕСТЛЕ РОССИЯ».

      Принимая определение об оставлении без рассмотрения данное заявление, суд первой инстанции установил, что фактически исковое заявление предъявлено в защиту интересов ООО «НЕСТЛЕ РОССИЯ». Однако доказательств наличия полномочий на подписание искового заявления от имени ООО «НЕСТЛЕ РОССИЯ» у лица, пописавшего исковое заявление, в дело не представлено, что в силу п.7 ст.148 АПК РФ является основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Вместе с этим, суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку в рассматриваемом случае оснований для применения положений п. 7 ст. 148 АПК РФ не имеется по следующим основаниям.

В силу пункта 7 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права его подписывать, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Согласно ч. 1 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем.

Представителем в арбитражном суде может быть дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела (ч. 6 ст. 59 указанного Кодекса).

На основании п. 5 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.

В силу ч. 2 ст. 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доверенности, выданной представляемым лицом, должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления.

Из материалов дела следует, что исковое заявление подписано представителем ЗАО «ШЕНКЕР» Агарковым А.Б., действующим на основании доверенности от 11.01.2010 (л.д.39). В указанной доверенности оговорено право представителя Агаркова А.Б. на подписание искового заявления от имени ЗАО «ШЕНКЕР». Следовательно, подпись на исковом заявлении учинена полномочным представителем истца. Доверенность приобщена к материалам дела.

Учитывая данные обстоятельства, а также тот факт, что суд имел возможность предложить истцу, уточнить поддерживает ли последний заявленные требования, коллегия считает, что в рассматриваемом случае отсутствие доверенности от третьего лица ООО «НЕСТЛЕ РОССИЯ» не является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения на основании п. 7 ст. 148 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, поскольку оснований для оставления искового заявления ЗАО «ШЕНКЕР» без рассмотрения на основании п. 7 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции не имелось, оспариваемый судебный акт подлежит отмене, дело направлению с Арбитражный суд Самарской области.

В связи с рассмотрением апелляционных жалоб в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине за рассмотрение жалобы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд          

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 11 июня 2010 года по делу №А55-9509/2010 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение по существу в Арбитражный суд Самарской области.

Взыскать с ООО «Альфатрансгрупп» в пользу ЗАО «ШЕНКЕР» государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                     Е.М. Балакирева

Судьи                                                                                                                   Е.Г. Демина

                                                                                                                    К.К. Туркин