Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010 по делу n А55-31076/2009. Отказать в отложении судебного разбирательства (ст.157, 158 АПК),Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности  решений арбитражного суда,

не вступивших в законную силу

06 августа 2010 года                                                                               Дело № А55-31076/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 августа 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Селиверстовой Н.А.,

судей  Серебряковой Е.А., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Стрюковой Г.А.,

с участием:

от истца ООО «Октава», г. Нижний Новгород, – представитель Нефедкина Л.В., доверенность от 02 августа 2010 г.,

от ответчика ООО «Аякс», г. Самара, - представитель не явился, извещен,

            рассмотрев в открытом судебном заседании   05 августа 2010 г. в помещении суда в зале № 7 апелляционную жалобу ООО «Аякс», г. Самара, на  решение Арбитражного суда Самарской области от  02 июня 2010 года  по делу № А55-31076/2009 (судья  Степанова И.К.) по иску  ООО «Октава», г. Нижний Новгород, к ООО «Аякс», г. Самара, о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Октава», г. Нижний Новгород (далее – истец),  обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском  к  ООО «Аякс», г. Самара (далее – ответчик), о взыскании 2 100 000 рублей за поставленное по договору поставки от 27.03.2008г. №23/35-36 оборудование с выявленными в ходе гарантийного срока обслуживания недостатками, повлекшими изготовление продукции с браком.

Решением  Арбитражного суда Самарской области от  02 июня 2010 г.  иск удовлетворен.  С ответчика  в пользу истца взыскано  2 100 000 рублей.  Заявление о возмещении судебных расходов удовлетворено частично.  С ответчика в пользу истца  в возмещение судебных расходов по оплате экспертизы  взыскано 51 920 рублей и в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя - 47 700 руб. 32 коп. В  удовлетворении остальной части заявления  о возмещении судебных расходов отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела и нарушение судом норм материального и процессуального права. Указывает, что экспертом неполно проведено исследование, а в его выводах имеются существенные противоречия.До начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу от  ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства по причине невозможности явки его представителя в связи с его болезнью.

Представитель истца возражал против отложения судебного разбирательства и настаивал на рассмотрении апелляционной жалобы по существу.

Судом ходатайство рассмотрено в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отклонено по следующим основаниям.

Согласно статье  158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, процессуальное законодательство предоставляет суду право отложения рассмотрения дела, если он признает уважительными причины отложения и невозможность рассмотрения дела в отсутствие участвующих по делу лиц.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство   ответчика подлежит оставлению без удовлетворения,  поскольку  уважительность причины  отложения не подтверждена соответствующим документами, а заявитель апелляционной жалобы вправе направить для участия в деле другого представителя Общества.

На основании изложенного судебная коллегия суда апелляционной инстанции  полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, рассмотрев представленные документы и  оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  считает обжалуемое решение Арбитражного суда Самарской области от  02 июня 2010 года по делу № А55-31076/2009 законным, обоснованным и  не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Арбитражный суд Самарской области установил, что в соответствии с  договором поставки оборудования №23/35-36  от 27.03.2008г.  ООО «Аякс» (изготовитель) принял    на   себя   обязательство   изготовить   и   поставить    ООО «Октава» (покупателю)  автоматическую линию по профилированию листового металла с профилем С-21 (оборудование) в следующем составе: электромеханический разматыватель ЭМР 7.5; запиточный стол; стан для профилирования листового металла С-21 (15 клетей); гильотина с электромеханическим приводом; стол приемный с механическим приводом длиной 6 м.; блок автоматического управления на базе контроллера Siemens, а покупатель обязался оплатить и принять это оборудование.

 Разделом 5 указанного договора установлен гарантийный срок на поставляемое оборудование  12 месяцев с момента подписания акта приема-передачи оборудования. Изготовитель гарантирует покупателю бесплатное устранение дефектов оборудования, возникших по вине изготовителя в течение гарантийного срока. Гарантийный ремонт может осуществляться силами изготовителя с выездом специалиста на место установки оборудования, либо без выезда путем поставки изготовителем дефектных узлов покупателю и заменой их силами покупателя. Гарантия продлевается на срок проведения ремонта. В случае выхода из строя узлов поставляемого оборудования по вине покупателя (в том числе из-за нарушения температурных   режимов   эксплуатации,   не   соблюдения   условий   эксплуатации   мотор-редукторов, нарушения прилагаемой Инструкции по технической эксплуатации оборудования  и т.д.) гарантийные  обязательства изготовителя на эти узлы теряют силу.

Обусловленное названным договором оборудование  изготовлено  и поставлено на производство покупателя в соответствии с товарной накладной от 12.09.2008 г. №24.

Считая, что оборудование  не соответствовало установленным требованиям (не формировались листы S = 0,7 мм) истцом  21.07.2009г. в адрес ответчика  направлена претензия с просьбой устранить выявленные неполадки оборудования либо вернуть денежные средства и принять линию обратно. 

Считая, что претензия  изготовителем оставлена без законных оснований, а поставленная   автоматическая линия является некачественной, покупатель обратился в суд с настоящим требованием о расторжении договора.

Удовлетворяя исковые требования Арбитражный суд Самарской области правомерно исходил из следующего.

В соответствии  статьей 469 Гражданского кодекса  Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Часть 1 статьи 471 Гражданского кодекса  Российской Федерации устанавливает, что гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Договором поставки оборудования №23/35-36  от 27.03.2008г. установлен  гарантийный срок на поставляемое оборудование - 12 месяцев с момента подписания акта приема-передачи оборудования.

Возражая по существу предъявленного иска, изготовитель указывал на то, что им договорные обязательства  выполнены в  полном объеме, покупателем оборудование  было проверено в работе и принято без замечаний, а от заключения дополнительного договора на пуско-наладочные работы и последующего технического обслуживания оборудования он отказался.

В силу пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Анализ названной нормы права показывает, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. Нарушение качества товара является существенным, если оно проявляется неоднократно.

Пункт 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность продавца отвечать за недостатки товара в период гарантийного срока, если он не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ответчиком не представлено доказательств неправильного использования покупателем (истцом) приобретенной автоматической линии

Довод изготовителя о том, что экспертом неполно проведено исследование, апелляционным судом отклоняется, поскольку заключение экспертов соответствует требованиям статьи  86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответы эксперта на поставленные перед ним вопросы являются полными и обоснованными, сделаны в результате исследования технических аспектов работоспособности оборудования в целом и его конкретных частей и деталей.

Суд первой инстанции, исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации как заключение эксперта, так и иные доказательства по настоящему делу, пришел к верному выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора о качестве поставленного оборудования, что послужило основанием для  удовлетворения исковых требований.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм  процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы   возлагается на ее заявителя и уплачена им при  ее подаче.

           Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:                               

Решение Арбитражного суда Самарской области от  02 июня 2010 года по делу № А55-31076/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу  ООО «Аякс» – без удовлетворения.

       Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  двухмесячный срок в  Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                              О.Н. Радушева

                                                                                                                         Е.А. Серебрякова