Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010 по делу n А65-3709/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

06 августа  2010 года                                                                                Дело № А65-3709/2010

г. Самара      

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 06 августа 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,

судей Деминой Е.Г., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой Ю.И.,

при участии:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – Мокрецова Н.А., доверенность от 23.03.2010г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 2 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мальцева Виктора Вениаминовича, Республика Татарстан, г. Набережные Челны, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от  06 мая 2010 года по делу № А65-3709/2010 (судья К.Н. Шакурова), по иску закрытого акционерного общества «Квадро-Диск», г. Москва, к индивидуальному предпринимателю Мальцеву Виктору Вениаминовичу, Республика Татарстан, г. Набережные Челны, о взыскании 50 000 руб. компенсации,

УСТАНОВИЛ:

    ЗАО «Квадро-Диск» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ИП Мальцеву Виктору Вениаминовичу, г. Набережные Челны, о взыскании 50 000 руб. компенсации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.05.2010г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

   Заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил закон. По мнению заявителя, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства факта нарушения ответчиком исключительных имущественных прав истца и факт реализации ответчиком контрафактной продукции. Кроме этого, суд неверно оценил представленные в материалы дела доказательства.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями в материалах дела, не явился.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст.123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в его отсутствие.

          Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

         Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд делает вывод о том, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, 10.08.2005г. между Ишхановым Григорием Львовичем (под творческим псевдонимом «Гриша Заречный») (правообладатель) и истцом (правопреемник) заключен договор № 10.08.05/1 о передаче исключительных смежных прав (л.д.9-14), согласно которому правообладатель передает правопреемнику права (в том числе распространять экземпляры фонограмм любым способом: продавать, сдавать в прокат и так далее) сроком на пять лет (с момента передачи мастертейпа) на территории всех стран мира за вознаграждение, а правопреемник принимает указанные права и обязуется исполнить возложенные на него договором обязательства.

     Согласно приложению № 1 к договору правообладатель передает правопреемнику исполнения и фонограммы из альбома «Не летай», в том числе произведения - «Не летай», «Кардан», «Маршрутка-2», «Шансонье», «Не привыкать».

     Актом приема-передачи от 10.08.2005 г. правообладатель передает правопреемнику мастертейп с записью исполнений и фонограмм.

     Исковые требования мотивированы тем, что 28.01.2010 г. в торговом пункте принадлежащего ИП Мальцеву Виктору Вениаминовичу по адресу: г. Набережные Челны, пр-т Мира, п/переход рядом с д. 52 «а», был приобретен диск формата CDMP3 «Гриша Заречный» (л.д. 15), содержащий произведения: «Не летай», «Кардан», «Маршрутка-2», «Шансонье», «Не привыкать».

    Приобретенный диск содержит признаки контрафактного изготовления: полиграфия низкого качества и отлична от оригинала, диск не оклеен контрольной маркой «НПД».

    Факт приобретения диска подтверждается приобщенной к материалам дела видеозаписью, а также товарным чеком от 28.01.2010 г. (л.д. 8) на сумму 100 руб., с указанием на нем ИНН, фамилии ответчика, дата и время совершения покупки, а также стоимость приобретенного диска и его наименование МП3 «Гриша Заречный».

    Считая, что предпринимателем нарушены исключительные права автора песен путем  распространения контрафактного диска, содержащего произведения: «Не летай», «Кардан», «Маршрутка-2», «Шансонье», «Не привыкать», истец обратился с настоящим иском.

     Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно применил нормы материального и процессуального права.

     В силу ст.1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе и аудиовизуальные произведения.

     Из смысла статьи 1270 ГК РФ следует, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

     Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

     В соответствии с п.1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым, не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации. Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским Кодексом РФ, другими законами, за исключением случаев, когда пользование  лицами, иными, чем правообладатель, без его согласия  допускается Гражданским Кодексом РФ.

     Согласно п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

     Как предусмотрено ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации  в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

     Согласно абз.2 п.43.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 марта 2009 года N 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

     Поскольку факт нарушения ответчиком исключительных прав истца установлен судом, учитывая количество произведений (5), исключительное право на которое нарушено ответчиком, влияние данного правонарушения на невозможность прогнозирования потребительского спроса на лицензионную продукцию, арбитражный суд обоснованно сделал вывод о взыскании денежной компенсации в размере 50 000 руб.

     Ответчиком представлены договор на поставку продукции заключенный с                           ООО «Союз-ТРЕНД» от 15.11.2009 г., накладная № 483 от 25.12.2009 г. на получение CDMP3 диска «Гриша Заречный» от ООО «Союз-ТРЕНД».

     Согласно п. 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.12.2007 г. № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», действия лица по распространению контрафактных экземпляров произведения образуют самостоятельное нарушение исключительных прав. При этом сам по себе факт приобретения этих экземпляров у третьих лиц не свидетельствует об отсутствии вины лица, их перепродающего.

    Таким образом, сделка по продаже контрафктного диска совершена в торговой точке, принадлежащей ответчику, с использованием кассового аппарата, принадлежащего ответчику, с зачислением выручки в доход ответчика (что подтверждается использованием кассового аппарата). При таких обстоятельствах продавцом в сделке выступил непосредственно ответчик.

    Согласно п.6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007г. № 122 «Обзор практики рассмотрения Арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности»  компенсация подлежит с лица, нарушившего исключительное право на использование произведения, если оно не докажет отсутствие своей вины в этом нарушении.  

      Ответчик, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательства, свидетельствующие о наличии у него разрешения или иного законного основания на распространение и  реализацию диска формата СD МР3, содержащего произведения: «Не летай», «Кардан», «Маршрутка-2», «Шансонье», «Не привыкать».

     Установив факт совершенного правонарушения, суд не вышел за установленные законом рамки и определил размер взыскиваемой компенсации с учетом количества охраняемых музыкальных произведений в составе объекта исключительных прав, что не противоречит правовой позиции, изложенной в пункте 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 26.03.2009 N 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанций пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

     Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что продажа контрафактного товара не подтверждена, не принимается судом апелляционной инстанции. Из материалов дела следует, что факт продажи ответчиком контрафактного диска подтвержден исследованными по делу доказательствами, в том числе товарным чеком, видеозаписью, показаниями свидетеля Шапиро В.А., являющегося продавцом ответчика. С заявлением о фальсификации доказательств ответчик  не обращался.  

     Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с этим основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона.

Другие доводы апелляционной жалобы рассмотрены судебной коллегией и признаны несостоятельными.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда. Поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного  процессуального Кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

    Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 мая 2010 года, принятое по делу № А65-3709/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                            Е.М. Балакирева

Судьи                                                                                                           Е.Г. Демина  

                                                                                                                      К.К. Туркин