Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010 по делу n А49-996/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности  решений арбитражного суда,

не вступивших в законную силу

06 августа 2010 года                                                                                  Дело № А49-996/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 августа 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Селиверстовой Н.А.,

судей  Серебряковой Е.А., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Стрюковой Г.А.,

с участием:

от истца ООО «ТЭФИ», Саратовская область, г. Энгельс, – представитель не явился, извещен,

от ответчиков:

ООО «Февраль», г. Пенза, - представитель не явился, извещен,

Михеев Олег Николаевич – не явился, извещен,

от  третьих лиц

Управления службы судебных приставов по Пензенской области, г. Пенза, - представитель не явился, извещен,

Медковой Надежды Геннадьевны – представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании   05 августа 2010 г. в помещении суда в зале № 7 апелляционную жалобу  Михеева Олега Николаевича, г.Пенза на решение Арбитражного суда  Пензенской области от 19 мая 2010г.

принятое по делу  № А49-996/2010 (судья Сумская Т.В.)

по  иску ООО «ТЭФИ» к ООО «Февраль» и Михееву О.Н., с участием третьих лиц Управления службы судебных приставов по Пензенской области, г. Пенза, Медковой Надежды Геннадьевны, о применении последствий недействительности  ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятого судом изменения иска, ООО «ТЭФИ» обратилось в арбитражный суд Пензенской области  к ООО «Февраль» и Михееву О.Н., с участием третьих лиц Управления службы судебных приставов по Пензенской области, г. Пенза, Медковой Надежды Геннадьевны, о применении  последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной обществом «Февраль» по начислению дивидендов участнику общества и передаче ему имущества общества в счет выплаты дивидендов, в виде взыскания с участника стоимости незаконно полученного имущества в сумме 651 157,00 рублей.

Решением Арбитражного суда  Пензенской области от 19 мая 2010г. исковые требования  удовлетворены в полном объеме. С Михеева О.Н. в пользу ООО «Февраль» в порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки взыскана стоимость приобретенного по недействительной сделке имущества в размере  651157 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Михеев О.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствие выводов, изложенных в решении суда фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, рассмотрев представленные документы и  оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  считает  решение Арбитражного суда  Пензенской области от 19 мая 2010г. принятое по делу  № А49-996/2010  не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно  статье 29  Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество не вправе принимать решение о распределении своей прибыли между участниками общества, если на момент принятия такого решения общество отвечает признакам несостоятельности (банкротстве) в соответствии с ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" или если указанные признаки появятся у общества в результате принятия такого решения. Общество не вправе выплачивать участникам общества прибыль, решение о распределении которой между участниками принято, если на момент выплаты общество отвечает признакам несостоятельности (банкротства) в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" или если указанные признаки появятся у общества в результате выплаты.

Статья  3 Федерального закона  "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливает, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Из материалов дела усматривается, что решением арбитражного суда Саратовской области от 17 июля 2009 года с ООО «Февраль» в пользу ООО «ТЭФИ» взыскана задолженность по договору поставки № 55 от 11 декабря 2007 года в сумме 67 603,39 рублей, в том числе 49 000 рублей - сумма основного долга, 18 603,39 рублей - пени, госпошлина в сумме 2 528,10 рублей и расходы на оплату юридической помощи в сумме 10 000 рублей, а всего 80 131,49 рублей. Исполнительный лист выдан 29 октября 2009 года.

10 ноября 2009 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РО СП УФССП России по Пензенской области возбуждено исполнительное производство № 56/48/50447/22/2009 о принудительном взыскании с должника 80 131,49 рублей.

По состоянию на 10 ноября 2009 года на принудительном исполнении у судебного пристава исполнителя находилось 8 исполнительных производств в отношении ООО «Февраль» на общую сумму 445 400,01 рублей.

В ходе исполнения исполнительного производства по адресу г. Пенза, ул. Захарова, 19 обнаружено имущество должника - несколько единиц оборудования.

Вместе с тем, 02 ноября 2009 года единственный учредитель ООО «Февраль» Михеев О.Н. принял решение о выплате себе дивидендов по результатам хозяйственной деятельности общества на основании решения учредителя № 01/01 от 31 марта 2009 года за 2006, 2007, 2008 годы в общей сумме 2 000 000 рублей. Выплату произвести имуществом или денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно актам приема-передачи имущества от 02 ноября 2009 года в счет выплаты дивидендов учредителю ООО «Февраль» Михееву О.Н. передано имущество ООО «Февраль», состоящее из 57 единиц оборудования общей стоимостью 324 262 рублей  и 11 единиц основных средств (станков) остаточной стоимостью 326 895,00 рублей.

18 ноября 2009 года брачным договором, заключенным Михеевым О.Н. с супругой Медковой Н.Г. и удостоверенным нотариусом Ларюшиной Л.А., определен правовой режим приобретенного Михеевым О.Н. от ООО «Февраль» имущества- как исключительной собственности Медковой Н.Г.

Изучив обстоятельства дела, суд первой инстанции  законно и обоснованно руководствуясь положениями статей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и 29 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»  признал ничтожной сделку, совершенную ООО «Февраль» по начислению в ноябре 2009 года дивидендов и передаче единственному участнику общества имущества стоимостью 651 157,00 рублей в счет выплаты дивидендов, как не соответствующую закону и применил последствия недействительности сделки, взыскав стоимость приобретенного по недействительной сделке имущества в размере  651157 руб.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм  процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы   возлагается на ее заявителя и уплачена им при  ее подаче.

            Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 19 мая 2010г. принятое по делу  № А49-996/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Михеева Олега Николаевича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  двухмесячный срок в  Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                               О.Н. Радушева

Е.А. Серебрякова