Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010 по делу n А55-2233/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

06 августа 2010 г.                                                         Дело № А55-2233/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 августа 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Марчик Н.Ю., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хархавкиным А.А.,

с участием:

от ООО «Алтын- Ай» – Сухачев И.А. от 25.01.2010 года,

от Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области – Варламова М.А. доверенность от 17.05.2010 года № 05-26/09966,

от Межрайонной ИФНС России № 17 по Республике Татарстан - извещен, не явился,

от УФНС России по Самарской области - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 августа 2010 г., в зале № 7, апелляционную жалобу

Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 мая 2010 года по делу № А55-2233/2010, судья Мешкова О.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алтын - Ай», с. Дубовый Умет, Волжский район, Самарская область,

к ИФНС России по Волжскому району Самарской области, Самарская область,

третьи лица:

Межрайонная ИФНС России № 17 по Республике Татарстан,

УФНС России по Самарской области, г. Самара,

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Алтын - Ай", с. Дубовый Умет, Волжский район, Самарская область (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Самарской области с требованием о признании недействительным решения ИФНС России по Волжскому району Самарской области (далее - ответчик, налоговый орган) № 49 от 30.10.2009 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12 мая 2010 года заявленные требования удовлетворены.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из того, что решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Волжскому району Самарской области № 49 от 30.09.2009 года «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» не соответствует нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с выводами суда, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В апелляционной жалобе налоговый орган считает, что суд первой инстанции вынес решение с нарушением единообразного подхода в толковании и применении арбитражными судами норм права по делам, связанным с начислением и возмещением НДС. Указывает, что документы, подтверждающие правомерность заявленного вычета НДС налогоплательщиком не представлены. Таким образом, решение ИФНС России по Волжскому району Самарской области № 49 от 30.09.2009 г. является обоснованным и законным.

При подаче апелляционной жалобы налоговым органом заявлено ходатайство от 21.06.2010 г. № 05-25/11913 о замене стороны – ИФНС России по Волжскому району Самарской области, в связи с его реорганизацией в форме присоединения, на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 16 по Самарской области. С учетом того, что факт реорганизации подтвержден надлежащими доказательствами, заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

В судебном заседании представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель заявителя считает решение суда законным и обоснованным. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители третьих лиц не явились, отзывы на жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в соответствии с требованиями статей 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, объяснений лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела и исследовано судом первой инстанции общество с ограниченной ответственностью «Алтын- Ай» перешло на учет в ИФНС России по Волжскому району Самарской области с 28.04.2008 года из МИ ФНС России №17 по Республике Татарстан.

Межрайонной инспекцией ФНС России №17 по Республике Татарстан было направлено в ИФНС России по Волжскому району письмо № 12-09\16860, в котором указано, что обществом в Межрайонную ИФНС России № 17 по Республике Татарстан представлены: 13.12.2007 г. декларация по НДС за октябрь 2006 г. По строке 300 раздела 3 данной декларации заявлена сумма НДС, исчисленная с сумм оплаты, частичной оплаты, подлежащая вычету с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг) в сумме 1 096 445 руб., при частичном отсутствии соответствующей исчисленной базы по строке 140 раздела 3 в данной и предыдущих деклараций по налогу на добавленную стоимость.

Сумма НДС по декларации за сентябрь 2007 г. в лицевой карточке организации не начислена, так как данная декларация представлена с ошибкой заполнения и переведена в реестр деклараций не подлежащих обработке. По направленному налоговым органом уведомлению уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2007 г. не представлена; 14.12.2007 г. декларация по НДС за ноябрь 2006 г. По строке 300 раздела 3 данной декларации заявлена сумма НДС, исчисленная с сумм оплаты, частичной оплаты, подлежащая вычету с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг) в сумме 393 885 руб., при частичном отсутствии соответствующей исчисленной базы по строке 140 раздела 3 в данной и предыдущих деклараций по налогу на добавленную стоимость.

В связи с чем, Межрайонная ИФНС России № 17 по Республике Татарстан просила провести в отношении общества, состоящего на учете в ИФНС России по Волжскому району, контрольные мероприятия, а именно: доначислить налог на добавленную стоимость неправомерно предъявленный к вычету в декларациях по НДС за октябрь, ноябрь 2007 года и сообщить о результатах по проведенным контрольным мероприятиям.

ИФНС России по Волжскому району Самарской области была проведена тематическая выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения налогового законодательства в части правильности, полноты и своевременности исчисления в бюджет налога на добавленную стоимость за октябрь, ноябрь 2007 года, по итогам которой составлен акт от 03.09.2009 года № 49, и принято решение от 30.09.2009 года № 49 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной: п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 203 797 руб. на неполную уплату НДС; п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 250 руб. за непредставление в установленный срок документов; заявителю начислен НДС в размере 1 018 985 руб., из них 625 100 руб. за октябрь 2007 года и 393 885 руб. за ноябрь 2007 года, начислены пени по состоянию на 30.09.2009 по НДС в размере 303 564 руб.

Обществом указанное решение налогового органа было обжаловано заявителем в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 18.11.2009 года № 03-15/28054 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, оспариваемое решение утверждено.

Заявитель, не согласившись с выводами, изложенными в решении ИФНС России по Волжскому району от 30.09.2009 года № 49, обратился в Арбитражный суд Самарской области, судебным актом которого требования заявителя удовлетворены.

Согласно позиции налогового органа заявителем в нарушение п. 5 ст. 171 НК РФ необоснованно завышен вычет с частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), реализуемых на территории Российской Федерации, отраженный в декларациях обществом за октябрь, ноябрь 2007 г. По мнению налогового органа, общество неправомерно предъявило к вычету суммы налога на добавленную стоимость за 2007 г., которая составила 1 018 985 руб., в связи с чем заявитель занизил налог на добавленную стоимость за 2007 г. на сумму 1 018 985 руб., в том числе: за октябрь 2007 г. на сумму 625 100 руб.; за ноябрь 2007 г. на сумму 393 885 руб.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал позицию налогового органа ошибочной, не соответствующей закону и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с п.1 ст. 167 НК РФ датой определения налоговой базы является наиболее ранняя из дат: день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав; день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполненных работ, оказания услуг).

Авансовые платежи включаются в налоговую базу по НДС на основании п. 13 ст. 167 НК РФ.

На основании ст. 154 НК РФ при получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом налога.

В соответствии с п. 5 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, исчисленные продавцами и уплаченные ими в бюджет с сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), реализуемых на территории РФ.

Суд посчитал представленные заявителем в материалы дела документы соответствующими положениям ст.ст. 171, 169 НК РФ, которые подтверждают обоснованность заявленных им вычетов в октябре и ноябре 2009 года.

Выводы налогового органа о неуплате НДС сделаны без учета суммы налога в размере 1 018 985 руб., отраженной налогоплательщиком в первичной декларации за сентябрь 2007 года. Согласно первичной налоговой декларации за сентябрь 2007 года в разделе 3 «Расчет суммы налога, подлежащей уплате в бюджет по операциям по реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2-4 статьи 164 НК РФ» по строке 140 «суммы, полученной оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг)» общество отразило налоговую базу в сумме 6 680 014 руб. и сумму НДС в размере 1 018 985 руб.

Судом установлено, что обществом 15.10.2007 года была представлена налоговая декларация за сентябрь 2007 года с указанной суммой НДС с суммы полученной оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товара (выполнения работ, оказания услуг) в размере 1 018 985 руб. в МИ ФНС России № 17 по Республике Татарстан, что подтверждается декларацией, описью вложения в ценное письмо и почтовым уведомлением с почтовым штемпелем и росписью уполномоченного лица, письмами МИ ФНС России № 17 по Республике Татарстан.

Представленная обществом уточненная декларация по НДС за сентябрь 2007 года содержит идентичные суммы налога.

Заявитель на уведомление и требование МИ ФНС России № 17 по Республике Татарстан о внесении изменений в налоговую отчетность письмом исх. № 39 от 29.11.2007 г. сообщил, что налоговая декларация по НДС за сентябрь 2007 года была представлена в срок, установленный налоговым законодательством.

Арбитражным судом установлено, что в оспариваемом решении налогового органа от 30.09.2009 года о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения расчеты начисленных сумм налога (таблица № 1 решения) произведены без ссылки на какие-либо документы, в том числе первичные бухгалтерские документы, регистры бухгалтерского и налогового учета, счета-фактуры, по которым не приняты суммы вычетов по НДС за октябрь и ноябрь 2007 года, что не соответствует положениям ст. 101 НК РФ.

Налоговый орган сослался на требование о представлении документов от 24.08.2009 г. № 11-45/83, направленное обществу, которые заявителем в установленный срок не были представлены. Налоговый орган запрашивал: журнал регистрации счетов - фактур за 2007 год - 1 документ; книги - покупок за октябрь, ноябрь 2007 г. - 2 документа; книги - продаж за октябрь, ноябрь 2007 г. - 2 документа, счета - фактуры, банковские и кассовые документы. Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ, за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов, предусмотренных НК РФ, в виде штрафа в размере 250 руб.

Общество факт получения указанного выше требования о представлении документов отрицает.

Налоговым органом в нарушение части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не было представлено суду первой инстанции ни указанное требование о предоставлении документов, ни доказательства его направления и вручения обществу по надлежащему адресу, также как и доказательства извещения общества о месте и времени рассмотрения материалов выездной налоговой проверки в соответствии со ст. 101 НК РФ, материалы рассмотрены и решение принято в отсутствие налогоплательщика.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в том, что при данных обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению полностью.

Доводы, приведенные налоговым органом в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 12 мая 2010 года по делу № А55-2233/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             С.Т. Холодная

Судьи                                                                                                           Т.С. Засыпкина

Н.Ю. Марчик