Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010 по делу n А72-19004/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

06 августа 2010 года.                                                                          Дело № А72-19004/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 05 августа 2010 г.

В полном объеме постановление изготовлено 06 августа 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Радушевой О.Н.,

судей Серебряковой Е.А., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Максаревой О.А., с участием:

- ФНС России в лице Инспекции ФНС по Засвияжскому району г. Ульяновска, - представитель не явился, извещен,

- ИП Алиева А.И., г. Ульяновск,  - не явился, извещен,

- арбитражного управляющего Писновой Г.Р. – представитель не явился, извещен,

- иных лиц – не явились, извещены.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале №7 апелляционную жалобу ФНС России в лице Инспекции ФНС по Засвияжскому району г. Ульяновска,

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 июня 2010 года  о прекращении производства по делу  в части взыскания расходов в пользу  временного управляющего Писновой Г.Р. принятое по делу №А72-19004/2009 (председательствующий  Модонова Н.А., судьи Козюкова Л.Л., Садило Г.М..)

по заявлению ФНС России в лице Инспекции ФНС по Засвияжскому району г. Ульяновска,

о признании индивидуального предпринимателя Алиева А.И., г. Ульяновск,  несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

19.11.2009г. Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району, г.Ульяновск обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Алиева Ахлимана Идаят оглы несостоятельным (банкротом), о введении в отношении него процедуры наблюдения, а также включение требований Федеральной налоговой службы в реестр требований кредиторов должника с суммой  20 914 руб. 95 коп.

25.11.2009 определением Арбитражного суда Ульяновской области заявление Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве №А72-19004/2009.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.04.2010г. отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим назначена Писнова Гульнара Рафиковна.

Сведения о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликованы в газете «КоммерсантЪ» №81 от 08.05.2010г.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 23 июня 2010 г. производство по делу прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур банкротства, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. С Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району, г.Ульяновск, взыскано за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства,  в пользу арбитражного управляющего Писновой Г.Р. 73 000 руб. – вознаграждение за процедуру наблюдения, 3 649 руб. 95 коп. – расходы по процедуре наблюдения.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции,  ФНС России в лице Инспекции ФНС по Засвияжскому району г. Ульяновска, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит определение суда в части взыскания расходов в пользу временного управляющего Писновой Г.Р.  в общей сумме 76 649 руб. 95 коп. отменить. Считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев имеющиеся документы, проверив  законность и обоснованность  решения в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – только в обжалуемой части  и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с  исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований к отмене определения Арбитражного суда  Ульяновской области от 23 июня 2010 г.  по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 59 федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Как следует из отчета о результатах проведения наблюдения, анализа финансового состояния должника, из пояснений временного управляющего, у должника отсутствует имущество, позволяющее покрыть судебные расходы в деле о банкротстве.

Отсутствие имущества подтверждается следующими документами:

- справкой Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Ульяновской области № 237 от 30.04.2010г.;

- справкой Ульяновского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» №Ф-73/345 от 05.05.2010г.;

- справкой Ульяновского областного государственного унитарного предприятия Бюро технической инвентаризации № 3376 от 05.05.2010г.;

- справкой Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ульяновской области. №01/187/2010-108 от 18.05.2010г.

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что доказательств фактического наличия имущества должника и стоимости имущества, достаточной для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, не представлено, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по настоящему делу.

Согласно пункту 4 статьи 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. № 127-ФЗ порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения названных расходов, обязанность по погашению указанных расходов в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на заявителя.

Судом первой инстанции правомерно признаны обоснованными  следующие расходы:

вознаграждение арбитражному управляющему за период с 05.04.2010г. по 17.06.2010г. в сумме 73 000 руб. 00 коп.; расходы по процедуре в сумме 3 649 руб. 95 коп., в том числе: 3 500 руб. 35 коп. – расходы на публикацию (акт № 00001539 от 08.05.2010г., счет-фактура №00002006 от 08.05.2010г., чек-ордер от 29.04.2010г.); 149 руб. 60 коп. – почтовые расходы (квитанции №49905 от 28.04.2010г., №49903 от 28.04.2010г., №40243 от 26.04.2010г., №49902 от 28.04.2010г., №49904 от 28.04.2010г.).

В соответствии с постановлением Правительства РФ «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» от 29.05.2004г. № 257 и постановлением Правительства РФ «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе» от 30.09.2004 г. № 506 налоговая служба является уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17 декабря 2009г. № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что с заявлением о признании ИП Алиева Ахлимана Идаят оглы несостоятельным (банкротом) обратилась Федеральная налоговая служба, судебные расходы по делу подлежат взысканию с Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г.Ульяновска.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции при отсутствии достаточных доказательств, подтверждающих невозможность обнаружения имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, необоснованно отнесены расходы на уполномоченный орган, отклоняется судебной коллегией как несостоятельный.

В материалы дела представлены достаточные документальные доказательства невозможности обнаружения имущества, за счет которого возможно возместить понесенные расходы в процедурах банкротства должника. Иных доказательств уполномоченный орган не представил. Ссылка налогового органа на возможность обнаружения имущества должника носит предположительный характер.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 июня 2010 года  по делу №А72-19004/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                       Е.А. Серебрякова

Н.А. Селиверстова