Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010 по делу n А72-13488/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

06 августа 2010 г.                                                                                    Дело №А72-13488/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2010 г.

В полном объеме постановление изготовлено 06 августа 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Серебряковой  Е.А., судей Радушевой О.Н. и Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мачневой А.А.,

от уполномоченного органа – представитель Козловский А.А., доверенность б/н от 05.03.2009 года,

от должника – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле – представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7,    апелляционную жалобу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 2 по Ульяновской области, Ульяновская область, Ульяновский район, р.п. Ишеевка, на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.04.2010 г. принятое по заявлению арбитражного управляющего Саенкова Александра Николаевича, г. Самара, о возмещении расходов по делу № А72-13488/2009 по заявлению ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 2 по Ульяновской области, Ульяновская область, Ульяновский район, р.п. Ишеевка, о признании несостоятельным (банкротом) МУП «Ишеевский водоканал», Ульяновская область, Ульяновский район, р.п. Ишеевка,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Саенков Александр Николаевич обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы (Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Ульяновской области) 152.892 руб. 80 коп. - расходы на проведение процедуры наблюдения, в том числе 150.000 руб. - вознаграждение временному управляющему за период с 21.10.2009г. по 22.03.2010г., 2.737 руб. 60 коп. - расходы на публикацию, 155 руб. 20 коп. -почтовые расходы.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.04.2010 г. заявление арбитражного управляющего Саенкова Александра Николаевича о возмещении расходов удовлетворено в сумме 152.859 руб. 35 коп., в остальной части требование оставлено без удовлетворения. Взыскано с ФПС России в лице Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Ульяновской области в пользу арбитражного управляющего муниципального унитарного предприятия «Ишеевский водоканал» Саенкова Александра Николаевича (18.06.1962 года рождения, зарегистрированного по адресу: г. Самара, ул. Магнитогорская, д. 5 кв. 168, ИНН 631100506648) 152.859 (сто пятьдесят две тысячи восемьсот пятьдесят девять) руб. 35 коп. - расходы па проведение процедуры наблюдения в отношении МУП «Ишеевский водоканал», в том числе 150.000 ( сто пятьдесят тысяч) руб. - вознаграждение временному управляющему за период с 21.10.2009г. по 22.03.2010г., 2.737 (две тысячи семьсот тридцать семь ) руб. 60 коп. - расходы на публикацию, 121 (сто двадцать один) руб. 75 коп. – почтовые расходы за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

Не согласившись с вынесенным определением суда, ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 2 по Ульяновской области, Ульяновская область, Ульяновский район, р.п. Ишеевка, обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить определение суда первой инстанции от 27.04.2010 года, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 2 по Ульяновской области, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда первой инстанции, жалобу удовлетворить.

Арбитражный управляющий Саенков Александр Николаевич, явку своего представителя не обеспечил, отзыв на апелляционную жалобу не представил, извещен надлежащим образом (том 2 л.д. 53), что дает право суду рассмотреть дело в его отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение суда от 04.05.2010 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

11.08.2009г. Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании муниципального унитарного предприятия «Ишеевский водоканал» (далее по тексту - МУП «Ишеевский водоканал») несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.08.2009г. данное заявление принято судом к производству.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.10.2009г. в отношении муниципального унитарного предприятия «Ишеевский водоканал» введена процедура наблюдения, временным управляющим муниципального унитарного предприятия «Ишеевский водоканал» утвержден Саенков Александр Николаевич, член Некоммерческого Партнерства «Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих «Дело».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.03.2010г. прекращено производство по делу № А72-13488/09-Б по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) МУП «Ишеевский водоканал».

Арбитражный управляющий Саенков Александр Николаевич обратился с заявлением и просит взыскать с Федеральной налоговой службы (Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Ульяновской области) 152.892 руб. 80 коп. - расходы на проведение процедуры наблюдения, в том числе 150.000 руб. - вознаграждение временному управляющему за период с 21.10.2009г. по 22.03.2010г., 2.737 руб. 60 коп. - расходы на публикацию, 155 руб. 20 коп. -почтовые расходы.

В силу ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся па имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения названных расходов, обязанность по погашению указанных расходов в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на заявителя.

Согласно расчету арбитражного управляющего расходы на проведение процедуры банкротства наблюдения в отношении МУП «Ишеевский водоканал» составили 152.859 руб. 35 коп. - расходы на проведение процедуры наблюдения в отношении МУП «Ишеевский водоканал», в том числе 150.000 руб.- вознаграждение временному управляющему за период с 21.10.2009г.по 22.03.2010г., 2.737 руб. 60 коп. - расходы на публикацию, 121 руб. 75 коп. - почтовые расходы.

Из материалов дела следует, что у МУП «Ишеевский водоканал» отсутствуют имущество и денежные средства, необходимые для погашения расходов на проведение процедуры банкротства наблюдения и конкурсного производства, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Пунктом 3 статьи 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 года №127-ФЗ установлено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

            Данная позиция подтверждена пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2006 года №22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве».

            Согласно пункту 4 статьи 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) порядок распределения расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

            Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 года №573 «О порядке и условиях финансирования процедуры банкротства отсутствующих должников» установлен порядок возмещения расходов в случаях, когда заявителем по делу выступает уполномоченный орган.

            Из материалов дела следует, что процедура наблюдения проведена временным управляющим полностью.

Действия арбитражного управляющего по затягиванию процедуры наблюдения не признаны незаконными.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что расходы арбитражного управляющего Саенкова А.Н. являются обоснованными и документально подтвержденными в размере 152892 руб. 80 коп.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что расходы временного управляющего в сумме 152892 руб. 80 коп. необоснованно взысканы с ФНС России, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку действия конкурсного управляющего в установленном Законом о банкротстве порядке не обжаловались.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.04.2010 г. принятое по заявлению арбитражного управляющего Саенкова Александра Николаевича, г. Самара, о возмещении расходов по делу № А72-13488/2009 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Е.А. Серебрякова

Судьи                                                                                                         О.Н. Радушева

Н.А. Селиверстова