Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010 по делу n А55-3508/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

06 августа 2010 года                                                                         Дело № А55-3508/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 06 августа 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Морозова В.А., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Абрамовой А.В.,

с участием:

от истца – Пахомова О.Ю., доверенность № ЮРМ-87/10 от 01.01.2010г.,

от ответчика – Головина Т.Н., доверенность №13 от 15.10.2009г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 августа 2010 года апелляционную жалобу  открытого акционерного общества «Первая грузовая компания», г. Москва, в лице Самарского филиала, г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 мая 2010 года по делу №А55-3508/2010 (судья Зафран Н.А.),

по иску закрытого акционерного общества «Юкос-Транссервис», Самарская область, г. Новокуйбышевск, к открытому акционерному обществу «Первая грузовая компания», г. Москва, в лице Самарского филиала, г. Самара, о взыскании 103 692 руб. 50 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Юкос-Транссервис» (далее – истец) обратилось в   Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу «Первая грузовая компания», г. Москва, в лице Самарского филиала, (далее – ответчик)  о взыскании  убытков в размере 103 692 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25 мая 2010 года иск удовлетворен. С открытого акционерного общества «Первая грузовая компания», г. Москва в лице Самарского филиала, г. Самара, в пользу закрытого акционерного общества «Юкос-Транссервис», Самарская область, г. Новокуйбышевск, взыскано 103 692 руб. 50 коп.  убытков, 3 573 руб. 85 коп.  расходов по госпошлине, и в доход федерального бюджета - 536 руб. 92 коп.  расходов по госпошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение Арбитражного суда Самарской области от 25 мая 2010 года отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, и основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил оспариваемое решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании представитель истца, считая решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

Выслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) 29.02.2008 заключен договор № ЮТС/15/2008/464 0/Н/08 с протоколом разногласий и приложениями к нему (далее – договор).

Договор регулирует отношения сторон и оказание исполнителем услуг по организации и сопровождению железнодорожных перевозок грузов заказчика в вагонах исполнителя (п. 2.1. договора).

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков осуществляется в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Лицо право, которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 4.1.9. договора в редакции протокола разногласий исполнитель обязан производить оплату железнодорожного тарифа за пробег порожних вагонов за свой счет. При списании с заказчика за порожний пробег исполнитель возмещает расходы по отдельному счету, счету-фактуре с приложением отчета исполнителя и заверенных копий документов, подтверждающих понесенные расходы.

Как усматривается из материалов дела, по железнодорожным накладным № ЭХ 930331, №ЭХ 930409 от 20.11.08, № ЭХ 674403 от 12.11.08  со станции «Оленегорск» на станцию «Сызрань-1» были отправлены порожние вагоны собственности ответчика. Плательщиком железнодорожного тарифа в накладных был указан ответчик  (л.д. 30-32).

28.11.2008 Мурманское РАФТО произвело списание денежных средств в размере 103 692 руб. 50 коп. за отправление порожних цистерн собственности ответчика с грузоотправителя по письменному указанию ответчика (л.д. 54). Спорная сумма была перечислена истцом   ОАО «НК Роснефть» (л.д. 38-39).

22.12.2008 истец предъявил ответчику претензию № ЮТС-6999н о возмещении убытков в сумме 103 692 руб. 50 коп., указав на то, что в нарушение условий договора оплата железнодорожного тарифа за возврат порожних цистерн ответчиком не произведена (л.д. 23-24).  Письмом от 11.03.2009г. ответчик претензию истца не удовлетворил (л.д. 25).

Из заключения начальника претензионного отдела ответчика от 07.12.2009 №ВН/ПО-116/9 следует, что документы, подтверждающие расходы истца, были получены ответчиком (л.д.28).

Размер убытков истца, причиненных ответчиком в связи с неисполнением условий договора, подтвержден материалами дела, поэтому суд первой инстанции в соответствии с условиями договора, вышеназванными нормами права, и установленными обстоятельствами дела правомерно удовлетворил заявленные требования.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.      

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 мая 2010 года по делу №А55-3508/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Первая грузовая компания», г. Москва, в лице Самарского филиала, г. Самара, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     В.Т. Балашева

Судьи                                                                                                   В.А. Морозов

Е.А. Терентьев