Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2010 по делу n А65-3948/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

09 августа 2010 года                                                                               Дело № А65-3948/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2010 года.

Постановление  в полном объеме изготовлено 09 августа 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Драгоценновой И.С., при ведении протокола судебного заседания Финогентовой А.С., с участием:

от ЗАО Издательский центр «Ислам Нуры» - представитель не явился, извещено,

от Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 августа 2010 года апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 июня 2010 года по делу №А65-3948/2010, судья Кириллов А.Е., принятое по заявлению ЗАО Издательский центр «Ислам Нуры», Республика Татарстан, г.Набережные Челны, к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе, г.Казань,

о признании незаконным и отмене постановления от 27 января 2010 года № 11-10-025/пн о назначении административного наказания по ст.15.17 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество Издательский центр «Ислам Нуры» (далее - ЗАО Издательский центр «Ислам Нуры», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления  Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе (далее – РО ФСФР в Волго-Камском регионе, административный орган) от 27 января 2010 года № 11-10-025/пн о назначении административного наказания по ст.15.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за нарушение эмитентом порядка (процедуры) эмиссии ценных бумаг.

Решением суда от 04 июня 2010 года заявление ЗАО Издательский центр «Ислам Нуры» удовлетворено, оспариваемое постановление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе от 27 января 2010 года № 11-10-025/пн о назначении ЗАО Издательский центр «Ислам Нуры» административного наказания по ст.15.17 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 руб. признано незаконным и отменено в связи с малозначительностью совершенного обществом правонарушения. Производство по делу об административном правонарушении на этом основании прекращено.

В апелляционной жалобе РО ФСФР в Волго-Камском регионе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, допущенное обществом нарушение не может быть признано малозначительным.

Отзыв на апелляционную жалобу общество не представило, что в соответствии с ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, заявителю вменяется недобросовестная эмиссия ценных бумаг в виде нарушения порядка (процедуры) эмиссии ценных бумаг. Общество, зарегистрировавшись 23 октября 2009 года как акционерное общество и произведя выпуск акций, не представило в месячный срок в регистрирующий орган документы на государственную регистрацию выпуска акций, как это предусмотрено Федеральным законом «О рынке ценных бумаг».

По данному факту административный орган 13 января 2010 года в отношении общества составил протокол об административном правонарушении №11-09-025/пр-ан, на основании которого 27 января 2010 года вынес постановление №11-10-025/пн о привлечении ЗАО Издательский центр «Ислам Нуры» к административной ответственности, предусмотренной ст.15.17 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 500 000 руб.

В соответствии с п.2 ст.42 Федерального закона от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее – Федеральный закон № 39-ФЗ) федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг утверждает стандарты эмиссии ценных бумаг, проспектов ценных бумаг эмитентов и порядок государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, государственной регистрации отчетов об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг.

Согласно положениям ст.2 Федерального закона № 39-ФЗ под эмитентом понимается юридическое лицо или органы исполнительной власти либо органы местного самоуправления, несущие от своего имени обязательства перед владельцами ценных бумаг по осуществлению прав, закрепленных ими.

Исходя из ст.26 Федерального закона №39-ФЗ недобросовестной эмиссией признаются действия, выражающиеся в нарушении процедуры эмиссии, которые являются основаниями для отказа регистрирующими органами в государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, признания выпуска эмиссионных ценных бумаг несостоявшимся или приостановления эмиссии эмиссионных ценных бумаг.

Эмиссия ценных бумаг - это установленная Федеральным законом № 39-ФЗ последовательность действий эмитента по размещению эмиссионных ценных бумаг.

Порядок эмиссии ценных бумаг определен в статье 19 Федерального закона № 39-ФЗ, в соответствии с которой процедура эмиссии включает в себя следующие этапы: принятие решения о размещении эмиссионных ценных бумаг; утверждение решения о выпуске (дополнительном выпуске) эмиссионных ценных бумаг; государственную регистрацию выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг; размещение эмиссионных ценных бумаг; государственную регистрацию отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг.

Согласно п.3 ч.1 ст.19 Федерального закона № 39-ФЗ при учреждении акционерного общества размещение эмиссионных ценных бумаг осуществляется до государственной регистрации их выпуска, а государственная регистрация отчета об итогах выпуска эмиссионных ценных бумаг осуществляется одновременно с государственной регистрацией выпуска эмиссионных ценных бумаг.

В соответствии с п.3.1.1 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов, утвержденных приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 25 января 2007 года №07-4/пз-н, (далее - Стандарты эмиссии) размещение акций при учреждении акционерного общества осуществляется путем их распределения среди учредителей этого акционерного общества, а в случае учреждения акционерного общества одним лицом - путем их приобретения единственным учредителем. При этом распределение акций среди учредителей (приобретение акций единственным учредителем) акционерного общества осуществляется в день государственной регистрации акционерного общества до государственной регистрации их выпуска.

Согласно п.3.1.2 Стандартов эмиссии размещение акций при учреждении акционерного общества осуществляется на основании договора о его создании, а в случае учреждения акционерного общества одним лицом - решения об учреждении акционерного общества, принятого единственным учредителем акционерного общества.

Таким образом, принятие решения о создании акционерного общества является также решением о размещении ценных бумаг - первым этапом процедуры эмиссии ценных бумаг.

Пунктом 3.2.2 Стандартов эмиссии установлено, что документы на государственную регистрацию выпуска акций, распределенных среди учредителей (приобретенных единственным учредителем) акционерного общества при его учреждении, должны быть представлены в регистрирующий орган в течение одного месяца с даты государственной регистрации акционерного общества.

Согласно ст.15.17 КоАП РФ нарушение эмитентом порядка (процедуры) эмиссии ценных бумаг влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

По смыслу диспозиции ст.15.17 КоАП РФ объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, образуют действия эмитента, выражающиеся не только в нарушениях установленного порядка (процедуры) эмиссии ценных бумаг, которые являются основанием для применения последствий, предусмотренных статьей 26 Федерального закона № 39-ФЗ «Недобросовестная эмиссия», но и выражающиеся в непредставлении в установленный срок в регистрирующий орган документов на государственную регистрацию выпуска акций, распределенных среди учредителей (приобретенных единственным учредителем) акционерного общества при его учреждении.

В силу п.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ЗАО Издательский центр «Ислам Нуры» зарегистрировано 23 октября 2009 года. Соответственно документы на государственную регистрацию выпуска акций должны быть представлены в РО ФСФР РФ в Волго-Камском регионе не позднее 23 ноября 2009 года. Однако общество требования законодательства РФ не выполнило, документы на государственную регистрацию выпуска акций в регистрирующий орган в установленный срок не представило.

При изложенных обстоятельствах материалами дела подтверждены событие административного правонарушения, предусмотренного ст.15.17 КоАП РФ, и вина общества в его совершении, поскольку доказательств принятия обществом всех зависящих от него мер соблюдению установленного порядка государственной регистрации выпуска акций, не представлено.

Вместе с тем в силу ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с абз.3 п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, в соответствии с требованиями, содержащимися в ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Конституции Российской Федерации и Европейской конвенции от 20 марта 1952 года о разумном балансе публичного и частного интересов, при рассмотрении дела не выявил вредных последствий совершенного административного правонарушения, а также не установил существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере государственной регистрации выпуска акций. Как видно из материалов дела, акции заявителя не имеют хождения на рынке ценных бумаг и не пользуются каким-либо спросом, состав акционеров и количество акций с момента выпуска ценных бумаг не изменялись.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно признал совершенное заявителем административное правонарушение малозначительным.

Согласно п.17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь ч.2 ст.211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст.2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Суд первой инстанции обоснованно применил ст.2.9 КоАП РФ и освободил общество от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

Довод апелляционной жалобы о том, что обществом не зарегистрирован выпуск ценных бумаг в связи с непредставлением платежного документа об уплате госпошлины за государственную регистрацию выпуска ценных бумаг на момент подачи апелляционной жалобы, не влияет на законность выводов суда первой инстанции, поскольку меры по устранению нарушений заявителем все же не приняты: пакет документов на государственную регистрацию подан. Причины непредставления обществом на государственную регистрацию платежного документа об уплате госпошлины не являлись предметом рассмотрения по настоящему делу.

Исходя из разъяснений в пункте 18 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановления от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» такие обстоятельства, как, например, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Вопреки требованиям ч.1 ст.65, ч.4 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административный орган не доказал обстоятельства, на которые ссылается в апелляционной жалобе как на основание своих требований, в том числе возникновение существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере рынка ценных бумаг