Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2010 по делу n А55-3319/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

09 августа  2010 г.                                                                                                Дело №А55-3319/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2010 г.

В полном объеме постановление изготовлено 09 августа 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Серебряковой  Е.А., судей Радушевой О.Н. и Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мачневой А.А.,

от истца  (Мирзояна А.Т.) – представитель Галанский К.С., доверенность №500 от 09.10.2009г.,

от ответчиков: от  ООО «Наири-Волга» – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от конкурсного управляющего Сафронова А.В. – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Николаева В.А. – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от  третьего лица (Демьяненко В.В.) – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7,    апелляционную жалобу Николаева Вадима Александровича, Самарская область, с. Пестравка на решение Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2010 г. по делу № А55-3319/2010 по иску Мирзояна Арменака Татевосовича, г. Самара, к ООО «Наири-Волга», г. Самара, Николаеву Вадиму Александровичу, Самарская область, с. Пестравка, с участием третьего лица Демьяненко Владимира Вячеславовича, г. Оренбург, о признании сделки по выдаче простого векселя недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Мирзоян Арменак Татевосович, г.  Самара с учетом уточнений исковых требований, принятых судом первой инстанции, обратился в арбитражный суд Самарской области с иском о признании недействительной сделки по выдаче Обществом с ограниченной ответственностью «Наири-Волга» Николаеву Вадиму Александровичу простого векселя номиналом в 1 000 000 (Один миллион) рублей, серии НВ № 01, выданному со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 01 апреля 2008 года и применении последствия недействительности сделки - исключить Общество с ограниченной ответственностью «Наири-Волга» из числа лиц, обязанных платить по простому векселю номиналом в 1 000 000 (Один миллион) рублей, серии НВ № 01, выданному со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 01 апреля 2008 года.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2010 г. иск удовлетворен частично. Признана недействительной сделка по выдаче обществом с ограниченной ответственностью «Наири-Волга», г. Самара Николаеву Вадиму Александровичу простого векселя номиналом в 1 000 000 рублей серии НВ № 01 со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 01 апреля 2008 года. В остальной части иска отказано.

Николаев Вадим Александрович, Самарская область, с. Пестравка обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда Николаева Вадима Александровича, Самарская область, с. Пестравка, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Представитель Мирзояна Арменака Татевосовича не согласился с доводами апелляционной жалобы и указал, что решение суда первой инстанции принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу – без удовлетворения.

ООО «Наири-Волга», г. Самара, Демьяненко Владимир Вячеславович, г. Оренбург, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом (л.д. 99-106), что дает право суду рассмотреть дело в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение суда от 31.05.2010 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

ООО «НАИРИ-ВОЛГА» зарегистрировано постановлением администрации Промышленного района г.Самары от 18.04.2002 №1123, единственным участником которого является Мирзоян А.Т., что подтверждается уставом общества и выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.59-64).

31 марта 2008 года ООО «НАИРИ-ВОЛГА» выдан простой вексель серии НВ №02, по условиям которого общество обязалось уплатить векселедержателю – Николаеву В.И.  или по его приказу 1000000руб. по предъявлении, но не ранее 01.04.2008 (л.д.9).

Исходя из представленного бухгалтерского баланса ООО «НАИРИ-ВОЛГА» по состоянию на 26.10.2006, номинальная стоимость указанного векселя превышала балансовую стоимость всего имущества общества, составлявшую 92000руб. (л.д.10).

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах) крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Решение об одобрении крупной сделки принимается общим собранием участников общества. Стоимость отчуждаемого обществом в результате крупной сделки имущества определяется на основании данных его бухгалтерского учета.

Доказательств одобрения крупной сделки или выдачи векселя в процессе обычной хозяйственной деятельности не представлено.

При указанных обстоятельствах, арбитражным судом правомерно, в соответствии с п.5 ст. 46 Закона об обществах, сделаны выводы о недействительности оспариваемой сделки.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, поскольку в соответствии с пунктом 6 статьи 46 Закона об обществах уставом общества может быть предусмотрено, что для совершения крупных сделок не требуется решения общего собрания участников общества и совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Из данной нормы закона следует, что полномочие единоличного исполнительного органа на совершение крупных сделок от имени общества должно быть прямо указано в уставе, в то время как в уставе ООО «НАИРИ-ВОЛГА» такое полномочие не закреплено.

Подобная позиция соответствует сложившейся судебной практике (постановления:  ФАС Северо-Западного округа от 12.05.2010 по делу N А56-10740/2008, ФАС Московского округа от 10.09.2008 N КГ-А40/7006-08-П по делу N А40-79788/06-83-609,  от 02.06.2008 N КГ-А40/3472-08 по делу N А40-45234/07-136-348).

Отсутствие в уставе общества сведений об одобрении крупных сделок общим собранием участников не означает автоматического наделения соответствующими полномочиями единоличного исполнительного органа, так как входит в противоречие с нормами Закона об обществах.

Исключением из этого правила является прямое указание на возможность совершения исполнительным органом крупных сделок без одобрения участниками общества.

После привлечения к участию в деле в качестве третьего лица Демьяненко В.В., рассмотрение дела было отложено и рассмотрено после отложения с начала.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что в суде первой инстанции ответчики заявляли о пропуске истцом срока исковой давности, поэтому это не нашло своего отражения в решении суда.

Принимая во внимание, что возражения ответчика в части пропуска истцом срока исковой давности заявлены после принятия решения, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании п.2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ не усматривает правовых оснований для их применения.

Ссылки на необходимость рассмотрения настоящего иска в рамках дела о банкротстве ООО «НАИРИ-ВОЛГА» в суде первой инстанции не заявлялись и не состоятельны, так как оспариваемая сделка была совершена и дело о банкротстве должника возбуждено до внесения изменений в ФЗ О несостоятельности (банкротстве)», касающихся введения в действие Главы III.1 об оспаривании сделок должника. Кроме того, завершение конкурсного производства в отношении должника делает невозможным рассмотрение исков в рамках дела о банкротстве.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя и уплачены им при подаче жалобы в сумме 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2010 г. по делу № А55-3319/2010 без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Е.А. Серебрякова

Судьи                                                                                                         О.Н. Радушева

Н.А. Селиверстова