Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2010 по делу n А65-4832/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

09 августа 2010 года                                                                           Дело № А65-4832/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2010 года.

Постановление  в полном объеме изготовлено 09 августа 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Драгоценновой И.С., при ведении протокола судебного заседания Финогентовой А.С., с участием:

от Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству – представитель не явился, извещено,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан - представитель не явился, извещено,

от третьего лица: ООО «Рыбный участок» - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 августа 2010 года апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 июня 2010 года по делу №А65-4832/2010, судья Кириллов А.Е., принятое по заявлению Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, г.Самара, к Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань, третье лицо: ООО «Рыбный участок», Республика Татарстан, с.Теньки,

о признании незаконным решения и предписания от 29 декабря 2009 года № 02-394/2009,

УСТАНОВИЛ:

Средневолжское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее – СТУ Росрыболовства) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее – УФАС по Республике Татарстан, антимонопольный орган) от 29 декабря 2009 года № 02-394/2009.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Рыбный участок».

Решением суда от 04 июня 2010 года заявление СТУ Росрыболовства удовлетворено, оспариваемые решение УФАС по Республике Татарстан от 29 декабря 2009 года № 02-394/2009 и предписание УФАС по Республике Татарстан от 29 декабря 2009 года № 02-394/2009  признаны незаконными не соответствующие требованиям Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

В апелляционной жалобе УФАС по Республике Татарстан просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на нарушение норм материального права.

В отзыве на апелляционную жалобу СТУ Росрыболовства просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ФГУ «Средневолжрыбвод» и ООО «Рыбный участок» 25 апреля 2001 года был заключен договор об условиях использования и ведения промыслового лова рыбы и добычи других водных животных и растений сроком на 5 лет.

В соответствии с ч.3 ст.39 Федерального закона от 20 декабря 2004 года №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (действовавшей на тот период) (далее – Закон о рыболовстве) вышеуказанный договор 16 декабря 2005 года был переоформлен: между ФГУ «Средневолжрыбвод» и ООО «Рыбный участок» заключен договор пользования рыбопромысловым участком в целях промышленного рыболовства от 16 декабря 2005 года со сроком действия по 25 апреля 2006 года.

Дополнительным соглашением от 25 апреля 2006 года к договору от 16 декабря 2005 года договор от 16 декабря 2005 года был продлен до 31 декабря 2006 года.

Дополнительным соглашением от 19 декабря 2006 года к договору от 16 декабря 2005 года договор от 16 декабря 2005 года продлен с 01 января 2007 года до даты подписания договора с победителем конкурса на участок в пределах границ, определенных настоящим договором.

Установив факт продления договора от 16 декабря 2005 года (предоставление ООО «Рыбный участок» в пользование рыбопромыслового участка в целях промышленного рыболовства), УФАС по Республике Татарстан возбудило в отношении СТУ Росрыболовства дело № 02-394/2009 по признакам нарушения статьи 15 Закона о защите конкуренции, а также по признакам нарушения статьи 16 Закона о защите конкуренции в отношении СТУ Росрыболовства и третьего лица.

По мнению УФАС Республике Татарстан, изложенному в решении от 29 декабря 2009 года № 02-394/2009, первоначальный договор на отвод рыбопромыслового водоема, участка от 25 апреля 2001 года, заключенный с ООО «Рыбный участок» сроком на 5 лет, был переоформлен 16 декабря 2005 года, 25 апреля 2006 года и 19 декабря 2006 года, то есть заключен договор пользования рыбопромысловым участком в целях промышленного рыболовства со сроком действия до даты подписания договора с победителем конкурса на участок в пределах границ, определенных первоначальным договором.

Установив данный факт, УФАС по Республике Татарстан приняло решение по делу 02-394/2009 от 29 декабря 2009 года, которым признало незаконными действия СТУ Росрыболовства, выразившиеся в предоставлении и ООО «Рыбный участок» в нарушение ст.41 Закона о рыболовстве рыбопромыслового участка без проведения конкурса на право заключения договора пользования рыбопромысловым участком.

На основании указанного решения УФАС по Республике Татарстан выдало СТУ Росрыболовства и ООО «Рыбный участок» предписание № 02-394/2009 от 29 декабря 2009 года. В предписании СТУ Росрыболовства в срок до 12 апреля 2010 года потребовало прекратить нарушения части 1 статьи 15 и статьи 16 Закона о защите конкуренции, которые выразились в согласованных действиях СТУ Росрыболовства и ООО «Рыбный участок», приведших к недопущению, ограничению конкуренции. В предписании антимонопольный орган также потребовал не заключать каких-либо соглашений и не осуществлять согласованных действий по продлению договора пользования рыбопромысловым участком в целях промышленного рыболовства от 16 декабря 2005 года, а также по предоставлению рыбопромысловых участков Республик Татарстан в пользование ООО «Рыбный участок» и иным хозяйствующим субъектам, осуществляющим вылов (добычу) водных биологических ресурсов на территории Республики Татарстан.

На основании исследованных материалов дела суд первой инстанции установил отсутствие в действиях заявителя признаков нарушения требований части 1 статьи 15, статьи 16 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с ч.2 ст.5 Закона о рыболовстве договорные обязательства и иные отношения, связанные с оборотом водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, регулируются гражданским законодательством, если иное не установлено данным Законом.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора.

Пунктом 8 статьи 40 Закона о рыболовстве, действовавшим на момент составления и подписания договора пользования рыбопромысловым участком в целях промышленного рыболовства от 16 декабря 2005 года, предусматривалась возможность включения в договор пользования рыбопромысловым участком условий, предусмотренных гражданским законодательством или соглашением сторон.

Пунктом 9.1 договора пользования рыбопромысловым участком в целях промышленного рыболовства от 16 декабря 2005 года, заключенного между пользователем рыбопромысловым участком ООО «Рыбный участок» и ФГУ «Средневолжрыбвод», предусмотрено, что изменения и дополнения данного договора действительны лишь тогда, когда они совершены в письменной форме, подписаны уполномоченными представителями сторон и скреплены печатью сторон.

Дополнительным соглашением от 19 декабря 2006 года вышеуказанный договор был продлен до момента заключения договора с победителем конкурса. Данное соглашение было совершено в той же форме, что и договор в письменной форме, подписано уполномоченными представителями сторон и скреплено печатью сторон.

Следовательно, продление вышеуказанного договора путем заключения дополнительных соглашений не запрещено действующим законодательством Российской Федерации, а также не противоречит условиям договора.

Вышеуказанные нормативные правовые акты свидетельствуют о праве юридических лиц на переоформление договоров, которыми последним ранее были предоставлены рыбопромысловые участки до вступления в силу Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».

Довод антимонопольного органа о необоснованном продлении участниками сделки договора от 16 декабря 2005 года и о том, что продление срока действия договора не является его переоформлением, не основаны на нормах законодательства о водных биоресурсах и ст.452 ГК РФ, предусматривающей совершение сторонами сделки при достижении соглашения о внесении изменений в договор в той же форме, что и договор.

По мнению антимонопольного органа, согласованные действия между  СТУ Росрыболовства и ООО «Рыбный участок» привели к предоставлению рыбопромыслового участка без проведения конкурса на право заключения договора пользования рыбопромысловым участком, что  является нарушением статей 15 и 16 Закона о защите конкуренции.

Вывод УФАС по Республике Татарстан, изложенный в оспариваемом решении, противоречит нормам Закона о защите конкуренции, Закона о рыболовстве, Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.7 ст.7 Закона о защите конкуренции под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Статьи 39, 40, 41 Закона о рыболовстве (на период заключения дополнительных соглашений) предусматривали пользование рыбопромысловым участком на основании соответствующего договора. Закон о рыболовстве не содержит норм, согласно которым рыбопромысловые участки могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства или иным способом, то есть продажа или обмен рыбопромысловыми участками как товаром законом не предусмотрена.

Исходя из приведенных положений законодательства договор от 16 декабря 2005 года и дополнительное соглашение от 19 декабря 2006 года, составленные и подписанные в порядке переоформления договора пользования рыбопромысловым участком, не могут нарушить статью 16 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с п.1 ст.40 Закона о рыболовстве наименование, площадь, границы рыбопромыслового участка являются существенными условиями договора пользования рыбопромысловым участком, заключаемого по результатам конкурса, предусмотренного ст.41 этого Закона. В случае отсутствия в договоре существенного условия он является незаключенным согласно п.1 ст.432 ГК РФ.

Информация о рыбопромысловом участке содержится в перечне рыбопромысловых участков, утверждаемом органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти (ч.2, ч.4 ст.18 Закона).

В период заключения дополнительных соглашений указанного перечня рыбопромысловых участков на территории Республики Татарстан не существовало. Дополнительные соглашения были заключены в 2006, 2007 годах. Перечень рыбопромысловых участков  был утвержден приказом минсельхоза Республики Татарстан от 06 марта 2008 года №113/2-пр. В связи с этим проведение конкурсов на право заключения договоров пользования рыбопромысловыми участками на территории Республики Татарстан не могло быть осуществлено, так как отсутствовал предмет конкурса.

Таким образом, не может быть ограничения конкуренции в случае отсутствия возможности проведения самого конкурса.

Пункт 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции содержит ряд признаков ограничения конкуренции.

В оспариваемом решении УФАС по Республике Татарстан не содержатся признаки, позволяющие с достоверностью определить ограничение конкуренции.

Довод антимонопольного органа, изложенный в решении от 02 июня 2009 года № 02-394/2009 от 29 декабря 2009 года о согласованности действий СТУ Росрыболовства и № 02-394/2009 от 29 декабря 2009 года, суд первой инстанции обоснованно отклонил.

Переоформление договора пользования рыбопромысловым участком в целях промышленного рыболовства от 16 декабря 2005 года вышеуказанными дополнительными соглашениями осуществлялось в силу прямого указания части 3 статьи 39 Закона о рыболовстве». Иного хозяйствующего субъекта, воздействующего на действия сторон вышеуказанного договора  в данном случае не имеется,  доказательств того, что действия сторон договора заранее им были известны, не представлено. ООО «Рыбный участок» могло отказаться от заключения дополнительных соглашений.

Ссылка в апелляционной жалобе на переписку между ФГУ «Средневолжрыбвод» и ООО «Фирма «Фишь-Пром» (ООО «Рыбный участок») как доказательство согласованных действий несостоятельна, поскольку письмо ФГУ «Средневолжрыбвод» с предложением переоформить договор пользования рыбопромысловым участком в целях промышленного рыболовства от 16 декабря 2005 года на новый срок и ответное письмо ООО «Рыбный участок» с просьбой продлить действие договора на новый срок сами по себе не свидетельствуют о нарушении указанными лицами законодательства о защите конкуренции, поскольку ООО «Рыбный участок» имеет приоритет в предоставлении указанного рыбопромыслового участка. Заключением договора на новый срок конкуренция не ограничена и не устранена.

Следовательно, отсутствует совокупность условий, позволяющих утверждать, что действия сторон при переоформлении договора были согласованными.

С момента вступления в силу изменений в Закон о рыболовстве - с 01 января 2008 года - вышеуказанные нормы, предусматривающие преимущественное право на предоставление водных биоресурсов в пользование на новый срок лицам, осуществлявшим промышленное рыболовство и исполнившим свои обязанности,  предусмотренные договорами, на основании которых возникает право