Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2010 по делу n А49-9671/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

09 августа 2010 года                                                                                 Дело № А49-9671/2009

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 03 августа 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 августа 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Пышкиной Н.Ю., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Книстяпиной О.А., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 7, апелляционную жалобу ОАО «Россельхозбанк» Пензенский региональный филиал на определение Арбитражного суда Пензенской области от 11 мая 2010 года (судья М.Н. Холькина) по заявлению товарищества на вере «Кулагин и компания» о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по делу № А49-9671/2009 по иску ОАО «Россельхозбанк» Пензенский региональный филиал к товариществу на вере «Кулагин и компания» о взыскании 1 217 764 руб. 02 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 25 февраля 2010 года в пользу ОАО «Россельхозбанк» Пензенский региональный филиал с товарищества на вере «Кулагин и компания» взыскано 1 199 347 руб. 04 коп.

Товарищество на вере «Кулагин и компания» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 11 мая 2010 года заявление удовлетворено.

ОАО «Россельхозбанк» Пензенский региональный филиал, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Пензенской области от 11 мая 2010 года.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции не правильно применены нормы материального права.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Пензенской области от 11 мая 2010 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения арбитражного суда Пензенской области от 25.02.2010 сроком на 6 месяцев ТНВ «Кулагин и Компания» указало на необходимость ведения весенне-полевых работ, оформления документов на объекты недвижимости для  продажи предприятия инвестору имущественным комплексом с целью сохранения поголовья крупного рогатого скота и всего производства.

Согласно ч. 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Названная норма не содержит конкретный перечень оснований для отсрочки, а лишь устанавливает в качестве критерия для их определения обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Предоставление отсрочки исполнения решения при наличии соответствующих обстоятельств является правом суда.

Исходя из справки Администрации рабочего поселка Сура Никольского района Пензенской области ТНВ «Кулагин и компания» является градообразующим предприятием на территории поселка.

Общий размер установленной судами кредиторской задолженности ТНВ «Кулагин и Компания» превышает 30млн.руб., которая погашается должником.

Принимая во внимание характер и особенность предпринимательской деятельности товарищества, необходимость проведения сельскохозяйственных весенне-полевых работ, значимость его для населения поселка, в котором оно находится, арбитражным судом правомерно удовлетворено заявление о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

Также судебная коллегия учитывает доводы заявителя о принятии им попыток сохранить поголовье КРС и предприятие в целом путем привлечения инвесторов, для чего необходимо оформление определенной документации.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, поскольку своевременное проведение весенне-полевых работ будет способствовать получению прибыли предприятия, необходимой, в том числе, для расчета с кредиторами.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Пензенской области от 11 мая 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Пензенской области от 11 мая 2010 года по делу  № А49-9671/2009 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                               С.Ю.  Каплин

Судьи                                                                                                             Н.Ю. Пышкина

Е.А. Серова