Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2010 по делу n А72-1735/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

09 августа 2010 года.                                                                                Дело № А72-1735/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Холодной С.Т., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рядновой М.Ю.,

с участием:

от заявителя - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Засвияжском районе города Ульяновска Ульяновской области на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 мая 2010 года по делу № А72-1735/2010 (судья Каданцев Ю.А.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Парфеновой Елены Валерьевны, город Ульяновск,

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Засвияжском районе города Ульяновска Ульяновской области, город Ульяновск,

о признании незаконным требования,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Парфенова Елена Валерьевна (далее - заявитель, индивидуальный предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, с учетом изменения заявленных требований в соответствии со ст. 49 АПК РФ (л.д. 12), к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Засвияжском районе города Ульяновска Ульяновской области (далее - Управление, УПФ в Засвияжском районе города Ульяновска), о признании незаконным требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 22 марта 2010 года № 6.

Решением суда требование заявителя удовлетворено полностью.

При вынесении решения суд исходил из того, что оспариваемое требование Управления о взыскании недоимки по страховым взносам и пеней возлагает на заявителя незаконную обязанность по их уплате в бюджет.

Управление, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования. Считает, что заявителем не представлено доказательств исключительности обстоятельств, не позволивших аннулировать свидетельство о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

От заявителя поступили в суд отзыв, в котором Парфенова Е.В. просит оставить решение без изменения, а жалобу без удовлетворения, так как считает решение законным и обоснованным, а также ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель Управления в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения УПФ в Засвияжском районе города Ульяновска о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 156 АПК РФ, рассмотрел жалобу в отсутствие представителей сторон.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Парфенова Елена Валерьевна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждает свидетельством от 26 марта 2007 года ОГРН 307732708500036 (л.д. 5).

УПФ в Засвияжском районе города Ульяновска вынесено требование от 22 марта 2010 года № 6 об уплате Парфеновой Е.В. недоимки на обязательное пенсионное страхование в сумме 6 818 рублей 97 копеек, за расчетный период 2009 года, из которых: на страховую часть трудовой пенсии в размере 4 442 рублей, на накопительную часть трудовой пенсии в размере 2 221 рублей, пени в сумме 155 рублей 97 копеек за период с 01 января 2010 года по 22 марта 2010 года.

Основанием для вынесения оспариваемого требования послужило не выполнение индивидуальным предпринимателем своих обязанностей по уплате взносов на обязательное пенсионное страхование за 2009 год в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ.

Заявитель не согласился с вынесенным требованием и обратился в суд с заявлением о признании его незаконным.

Управление в обоснование вынесения обжалуемого требования указывает, что в соответствии с п. 1, 2 ст. 60 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования»: недоимка (задолженность) по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, образовавшаяся на 31 декабря 2009 года включительно, и задолженность по соответствующим пеням и штрафам исчисляются и уплачиваются в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Стоимость страхового года на 2009 год установлена постановлением Правительства РФ от 27 октября 2008 года № 799 в размере 274 рублей 40 копеек исходя из тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного п.п. 1 п. 2 ст. 22 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» на 1 января 2009 года.

Кроме того, Управление считает, что если бы Парфенова Е.В. своевременно предоставила документы, необходимые для того, чтобы быть освобожденной от уплаты страховых взносов в виде фиксированного платежа, то размер страховых взносов с начала счетного периода (01 января 2009 года) до даты рождения ребенка Парфеновой Е.В. (26 марта 2009 года) составлял бы 1 721 рубль, в том числе 1 147 руб. на страховую часть трудовой пенсии и 574 рубля на накопительную часть трудовой пенсии. С учетом платежей за 2009 год (408 рублей и 240 рублей соответственно) эта задолженность на сегодняшний день составляла бы 739 рублей на страховую часть трудовой пенсии и 370 рублей на накопительную часть. Следовательно, изменился бы и размер суммы пени за период с 01 января 2010 года по 22 марта 2010 года, составляющих при таких условиях 17 рублей 09 копеек на страховую часть и 08 рублей 44 копейки на накопительную часть.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в данный бюджет.

В соответствии с положениями ст. 26 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки.

Физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы, являются застрахованные лица, в том числе индивидуальные предприниматели и иные категории граждан, уплачивающие страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированных платежей в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

В соответствии с п. 3 Правил уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в минимальном размере, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 сентября 2005 года № 582, фиксированный платеж не уплачивается страхователями за период, в течение которого ими не осуществлялась соответствующая деятельность в связи с уходом за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Представленная заявителем копия свидетельства о рождении подтверждает рождение дочери Парфеновой Е.В. - Ксении 27 марта 2009 года (свидетельство от 08 апреля 2009 года I-BA № 684700) (л.д. 9).

При этом согласно представленной ИФНС России по Засвияжскому району города Ульяновска справке от 03 марта 2010 года № 16-13-56/03156, за четыре квартала 2009 года вмененный доход от предпринимательской деятельности индивидуального предпринимателя Парфеновой Е.В. составил 0 рублей (л.д. 7).

Согласно справке от 20 января 2009 года № 1203, выданной Управлением Пенсионного фонда РФ в Засвияжском районе города Ульяновска Ульяновской области, Парфеновой Еленой Валерьевной представлены сведения в соответствии с п. 5 ст. 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и уплачены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в бюджет ПФР и на дату выдачи справки задолженности по обязательным платежам в ПФР не имеется.

Учитывая данные обстоятельства в совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в 2009 году заявителем предпринимательская деятельность фактически не осуществлялась.

В последнем абзаце раздела 2 Определения Конституционного Суда РФ от 12 мая 2005 года № 210-О указано, что «в случаях, когда при фактическом прекращении предпринимательской деятельности гражданин в силу непреодолимых обстоятельств не мог в установленном порядке своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя, он не лишается возможности при предъявлении к нему требования об уплате недоимки по страховым взносам за соответствующий период защитить свои права, привести доводы и возражения, представить документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства.

Суд, рассматривая требования о взыскании с индивидуального предпринимателя недоимки по страховом взносам, не может - исходя из принципов состязательности и равноправия сторон - ограничиться формальной констатацией лишь факта нарушения обязательства, не принимая во внимание иные связанные с ним обстоятельства, в том числе представленные гражданином доказательства существования обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера, которые не позволили ему своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности. При этом ст. 28 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» не препятствуют суду при наличии доказательств, подтверждающих такие обстоятельства, принять решение об отсутствии оснований для взыскания с индивидуального предпринимателя сумм страховых взносов за соответствующий период».

Оспариваемое требование Управления о взыскании недоимки по страховым взносам и пеней возлагает на предпринимателя незаконную обязанность по уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ за 2009 год, а также пени.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, в их совокупности и взаимосвязи.

При вынесении решения суд первой инстанции не ограничился формальной констатацией факта нарушения обязательства, руководствовался определением Конституционного Суда РФ от 12 мая 2005 года № 210-О, Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», оценив все доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, которые не явились подтверждением наличия у заявителя обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в минимальном размере, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает оспариваемое решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Другие доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, не могут являться основанием для отмены решения суда, так как не влияют на правовую оценку обстоятельств дела, данную судом первой инстанции и подтвержденными материалами дела.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, из апелляционной жалобы не усматривается.

Кроме того, при подаче апелляционной жалобы Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Засвияжском районе города Ульяновска Ульяновской была уплачена госпошлина в размере 1 000 рублей.

В связи с освобождением государственных органов, от уплаты госпошлины в соответствии со ст. 333.37 НК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым возвратить Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Засвияжском районе города Ульяновска Ульяновской области из федерального бюджета ошибочно уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 09 июня 2010 года № 13187 госпошлину в сумме 1 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 мая 2010 года по делу        № А72-1735/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Засвияжском районе города Ульяновска Ульяновской области ошибочно уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 09 июня 2010 года № 13187 госпошлину в сумме 1 000 рублей.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                          П.В. Бажан

Судьи                                                                                                                        С.Т. Холодная

Н.Ю. Марчик