Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2010 по делу n А65-9606/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

10 августа 2010 года                                                                                      Дело №А65-9606/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2010 года

Постановление  в полном объеме изготовлено 10 августа 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., cудей Филипповой Е.Г., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Олениной Е.В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09.08.2010 в помещении суда апелляционную жалобу ООО «Арм-Строй-К» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.05.2010 по делу №А65-9606/2010 (судья Бредихина Н.Ю), принятое по заявлению ООО «Арм-Строй-К», г.Казань, к Административной комиссии г.Казани, г.Казань,

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,

     У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Арм-Строй-К» (далее – ООО «Арм-Строй-К», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об отмене и признании незаконным постановления Административной комиссии г.Казани (далее – административный орган) от 06.04.2010 №389И о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Решением от 21.05.2010 по делу №А65-9606/2010 Арбитражный суд Республики Татарстан в удовлетворении заявленных требований общества отказал.

По мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, ООО «Арм-Строй-К» просит отменить решение суда первой инстанции.

Административный орган отзыв на жалобу не представил, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

На основании ст.ст.156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 25.03.2010 административный орган установил факт нарушения ООО «Арм-Строй-К» п.3.5.4, 3.5 Правил благоустройства г.Казани, утвержденных решением Казанской Городской Думы от 18.10.2006 №4-12 (далее – Правила), а именно, по адресам: г.Казань, ул.Октябрьская, д.44, 40, 30, 20, 28, 1 и ул.Гагарина, д.12А, 12Б, 10А, 8А, тротуары возле подъездов не очищены от снега и наледи до асфальта, обработка противогололедными материалами не проводилась, что создавало угрозу причинения вреда здоровью населения.

По данному факту административный орган составил протокол от 25.03.2010 №417 об административном правонарушении, на основании которого 06.04.2010 вынес постановление №389И о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.3.6 Кодекса об административных правонарушениях Республики Татарстан (далее - КоАП РТ) в виде штрафа в размере 30  000 руб.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований общества, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п.1.4 Правил ответственные лица за содержание и уборку закрепленных территорий (далее - ответственные лица) это граждане, должностные и юридические лица, индивидуальные предприниматели, являющиеся собственниками и (или) пользователями и владельцами земельных участков, зданий, строений, сооружений и искусственных сооружений, подземных инженерных коммуникаций, а также юридические лица, выполняющие работы по содержанию и уборке территорий в соответствии с заключенными договорами.

Согласно п.3.5.4 Правил тротуары, дворовые территории и проезды должны быть очищены от снега и наледи до асфальта. При возникновении наледи (гололеда) производится обработка противогололедными материалами.

Снег, счищаемый с дворовых территорий и внутриквартальных проездов, разрешается складировать на территориях дворов в местах, не препятствующих свободному проезду автотранспорта и движению пешеходов.

Ответственность за уборку и содержание элементов благоустройства дворовых территорий несут лица, ответственные за производство данных работ (п.3.5.1 Правил).

П.7 Правил предусмотрена административная ответственность за их нарушение.

В соответствии с ч.1 ст.3.6 КоАП РТ нарушение правил благоустройства территорий муниципальных районов и городских округов влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Факт нарушения обществом требований п.3.5.4 Правил, выразившийся в неочищении тротуаров, дворовых территорий от снега и наледи по адресам: г.Казань, ул.Октябрьская, 44, 40, 30, 20, 28, 1, ул.Гагарина, д.12А, 12Б, 10А, 8А, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 25.03.2010 №417, фотоматериалами, приобщенными к протоколу об административном правонарушении.

Общество не представило доказательства того, что им принимались меры по уборке территории.

Довод общества о том, что накануне проверки прошел сильный снегопад и снег не успели убрать, поскольку не хватало дворников, материалами дела не подтверждается. Согласно представленным административным органом фотоматериалам, в день проверки на козырьках крыш и балконов снег отсутствовал, на тротуарах местами виден асфальт.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что административным органом процессуальных нарушений в ходе административного  производства не допущено. При составлении протокола об административном правонарушении присутствовала исполняющая обязанности директора общества Гисматуллина Г.Б. и давала объяснения по факту правонарушения.

Гисматуллина Г.Б., предупрежденная судом первой инстанции об ответственности в соответствии со ст.ст.307 и 308 УК РФ, сообщила, что на время отпуска директора ООО «Арм-Строй-К» она исполняла его обязанности. 25.03.2010 инспектор административного органа в ее присутствии составил протокол об административном правонарушении. В административном протоколе, полученном исполняющей обязанности директора общества, дата и время рассмотрения дела не указаны. Вместе с тем, в экземпляре протокола административного органа указаны дата и время рассмотрения административного дела, а также стоит подпись Гисматуллиной Г.Б.

На вопрос суда первой инстанции о намерении подать заявление о фальсификации протокола представитель общества пояснила, что такое заявление ей подаваться не будет.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о соблюдении административным органом процессуальных требований административного законодательства и о правомерности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.3.6 КоАП РТ.

В данном случае штраф в размере 30 000 руб., предусмотренный санкцией ч.1 ст.3.6 КоАП РТ, назначен с учетом степени общественной опасности правонарушения, а также характера правонарушения, поскольку требования к уборке нарушены обществом в районе десяти домов.

Доводы, приведенные обществом, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 мая 2010 года по делу №А65-9606/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                               В.С. Семушкин

Судьи                                                                                                              Е.Г. Филиппова

Е.Г. Попова