Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2010 по делу n А65-28702/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

10 августа 2010 года                                                                         Дело № А65-28702/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена     04 августа 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено       10 августа 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Филипповой Е.Г., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горяевой Н.Н.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Елабужский  завод армирующих полимерных тканей «КРЕЗ»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 марта 2010 года по делу №А65-28702/2009 (судья Прокофьев В.В.), рассмотренному по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПИКЕ», Чувашская Республика, г. Новочебоксарск,

к  обществу с ограниченной ответственностью «Елабужский  завод армирующих полимерных тканей «КРЕЗ», Республика Татарстан, г. Елабуга,

о взыскании 222 381, 05 руб. долга, 52 196,58 руб. пени за просрочку оплаты товара,

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Елабужский  завод армирующих полимерных тканей «КРЕЗ», Республика Татарстан, г. Елабуга,

к обществу с ограниченной ответственностью «ПИКЕ», Чувашская Республика, г. Новочебоксарск,

о взыскании 111 790,20 руб. стоимости возвратной  тары,

УСТАНОВИЛ:

          Общество с ограниченной ответственностью «ПИКЕ» (далее – ООО «ПИКЕ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением, с учетом уточненных требований, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Елабужский  завод армирующих полимерных тканей «КРЕЗ» (далее – ООО «Елабужский  завод армирующих полимерных тканей «КРЕЗ», ответчик) долга в сумме 151 826 руб. по накладной от 08.10.2008 №936, в сумме 129 935,44 руб. по накладной от 13.11.2008 № 976, в сумме 19 288,15 руб. по накладной от 22.10.2008 № 1025, пени за период с момента востребования до 17.02.2010.

ООО «Елабужский завод армирующих полимерных тканей «КРЕЗ» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан со встречным исковым заявлением о взыскании с ООО «ПИКЕ» 111 790,20 руб. стоимости возвратной тары.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.03.2010 первоначальный иск удовлетворен частично. С ООО «Елабужский завод армирующих полимерных тканей «КРЕЗ» в пользу ООО «ПИКЕ» взыскано 301 050,04 руб. долга, 30 000 руб. пени.

       В остальной части в удовлетворении иска ООО «ПИКЕ» отказано.

       Встречный иск удовлетворен полностью. С ООО «ПИКЕ» в пользу ООО «Елабужский завод армирующих полимерных тканей «КРЕЗ» взыскано 111 790,20 руб. задолженности.

В результате зачета подлежащих взысканию со сторон в пользу друг друга денежных средств с ООО «Елабужский завод армирующих полимерных тканей «КРЕЗ» в пользу ООО «ПИКЕ» взыскано 189 259,84 руб. долга, 30 000 руб. пени.

ООО «Елабужский завод армирующих полимерных тканей «КРЕЗ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, на недоказанность обоснованности увеличения исковых требований истца на сумму 111 790,20 руб., просит отменить решение суда от 26.03.2010 в части увеличения исковых требований.

ООО «ПИКЕ» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 26.03.2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Елабужский завод армирующих полимерных тканей «КРЕЗ» без удовлетворения.

           На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

            Уточнение требований апелляционной жалобы согласно определению Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 ООО «Елабужский завод армирующих полимерных тканей «КРЕЗ» не представлено.         

           Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и при этом исходит из следующих обстоятельств.

         Как усматривается из материалов дела, в соответствии с условиями договора поставки от 30.01.2008 №3/08 (далее – договор) ответчик взял на себя обязательства по своевременной оплате хлопчатобумажной пряжи, поставляемой истцом.

       В рамках действия договора ответчиком получен товар по товарной накладной от 08.10.2008 №936 на сумму 172 240,58 руб., в т.ч. НДС; по товарной накладной от 22.10.2008 №976 на сумму 129 935,44 руб., в т.ч. НДС; по товарной накладной от 13.11.2008 №1025 на сумму 39 288,15 руб., в т.ч. НДС.

       Товар, полученный по товарной накладной от 08.10.2008 №936 ответчиком оплачен частично, сумма, оставшаяся непогашенной, составила 51 662,46 руб., в т.ч. НДС. Товар, полученный по товарным накладным от 22.10.2008 №97 и от 13.11.2008 №1025, ответчиком не оплачен.

        Ответчик представил гарантийное письмо от 26.05.2009 исх.№76 с указанием графика оплаты суммы долга. Истец в ответном письме от 03.06.2009 исх.№186 с рассрочкой платежа не согласился и направил претензию от 03.06.2009 исх.№189.

       Ответчиком произведена частичная оплата товара, сумма долга составила 301 050,04 руб.        

       Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

       В соответствии с пунктом 3.1. договора оплата товара производится на условиях предоплаты в размере 100% от его стоимости.

       Согласно пункту 8.2. договора за просрочку оплаты товара ответчик выплачивает поставщику пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежей.

      В договоре не предусмотрен срок оплаты полученного по накладным товара, следовательно, оплата должна быть произведена в соответствии со статьей 314 ГК РФ в семидневный срок со дня предъявления истцом требования о его исполнении.

        Таким требованием является претензия от 03.06.2009 исх.№189.

       Согласно расчета пени за каждый день просрочки в размере 0,1% по накладной от 18.10.2008 №936 за период с 10.06.2009 по 01.07.2009, 20 дней просрочки, сумма долга 156 826 руб., сумма пени 3 136,52 руб.; за период с 02.07.2009 по 17.02.2010, 226 дней просрочки, сумма долга 151 826 руб., сумма пени 34 312,67 руб.; по накладной от 22.10.2008 №976 за период с 10.06.2009 по 17.02.2010, 248 дней просрочки, сумма долга 129 935,44 руб., сумма пени 32 223,99 руб.; по накладной от 13.11.2008 №1025 за период с 10.06.2009 по 17.02.2010, 248 дней просрочки, сума долга 19 288,15 руб., сумма пени 4 783,46 руб.

         Согласно вышеуказанного расчета сумма пени составляет 74 456,64 руб.

       Согласно товарным накладным всего истцом за период с 21.01.2008 по 13.11.2008 многооборотной тары приобретено на сумму 132 695,90 руб.

       В соответствии с пунктом 5.8. договора истец осуществил возврат многооборотной тары ответчику всего на сумму 111 790,20 руб.

      Согласно пункту 3.5. договора стоимость возвращенной тары оплачивается платежными поручениями после ее приемки по количеству  и качеству.

         За весь вышеуказанный период стоимость возвращенной истцом тары ответчиком не оплачивалась.

      Согласно расчета по состоянию на 01.11.2009 сумма неоплаченной ответчиком возвращенной истцом тары в соответствии с пунктом 3.5. договора составила 111 790,20 руб.

       Согласно статье 333 ГК РФ суд первой инстанции обоснованно уменьшил подлежащие оплате пени до 30 000 руб.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения первоначальных исковых требований, а также для удовлетворения требований  по встречному иску в полном объеме.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения суда, не установлено.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном увеличении истцом исковых требований на сумму 111 790,20 руб. и принятии их судом не основан на нормах права и обстоятельствам дела и отклоняется арбитражным апелляционным судом.

Довод апелляционной жалобы о незаключенности договора поставки от 30.01.2008 №3/08 ввиду отсутствия срока поставки не принимается арбитражным апелляционным судом, поскольку в соответствии с пунктом 2.1 договора срок поставки указывается в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, выводов суда, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

         Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со ст.110 АПК РФ, 333.21 НК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы – ООО «Елабужский  завод армирующих полимерных тканей «КРЕЗ».

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 марта 2010 года по делу №А65-28702/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает в  законную силу  со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                  Е.Г.Попова

Судьи                                                                                                                Е.Г.Филиппова

И.С.Драгоценнова