Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2010 по делу n А65-4164/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

10 августа 2010 года                                                                                 Дело №А65-4164/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 3 августа 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 10 августа 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Балашевой В.Т., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Быковой А.А.,

с участием:

от истца – Заболотских И.Г., представитель (доверенность от 19.02.2010 г.);

от ответчика – Валишин Б.Ф., представитель (доверенность от 23.07.2010 г.);

в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 3 августа 2010 года в зале № 3 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Архитектурная мастерская» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от   13 мая 2010 года по делу №А65-4164/2010 (судья Хасаншин И.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Архитектурная мастерская», Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

к обществу с ограниченной ответственностью «ПСФ «ЖилСтройСервис», Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

третье лицо – муниципальное образование «Город Набережные Челны» в лице Исполнительного комитета, Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

о признании права собственности на объект незавершенного строительства в виде квартиры, общей площадью 195 кв. м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, бульвар Кереселидзе, д. 10 кв. 6 «А»,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Архитектурная мастерская» (далее –                      ООО «Архитектурная мастерская», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПСФ «ЖилСтройСервис» (далее – ООО «ПСФ «ЖСС», ответчик) о признании права собственности на объект незавершенного строительства в виде квартиры общей площадью 195 кв. м в малоэтажной блокированной застройке, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, бульвар Кереселидзе, д. 10, кв. 6 «А».

Исковые требования основаны на статьях 12, 130, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 25 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», положениях Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и мотивированы следующими обстоятельствами.

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по финансированию долевого участия в строительство спорной квартиры по договору № 53 от 01.09.2008 г., однако, ответчик принятые на себя обязательства по окончанию строительства и вводу жилого дома в эксплуатацию не исполнил. Спорная квартира является объектом незавершенного строительства и передана истцу по передаточному акту. Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору истец лишен возможности оформить и в полной мере реализовать свои права как инвестора и собственника спорной квартиры.

Определением суда от 05.03.2010 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: муниципальное образование «Город Набережные Челны» в лице Исполнительного комитета (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.05.2010 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что заключенный сторонами договор № 53 от 01.09.2008 г. не расторгнут и является действующим, в связи с чем незавершенная строительством квартира как индивидуально-определенная вещь не существует, она не может быть отнесена к недвижимому имуществу и введена в гражданский оборот в установленном порядке, поэтому правовые основания для признания права собственности на нее отсутствуют.

Истец с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение судом норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что вывод суда первой инстанции о том, что объект построен примерно на 85%, не соответствует обстоятельствам дела, так как готовность объекта составляет 39,10%, что подтверждается представленным в материалы дела отчетом об оценке.

По мнению заявителя, суд первой инстанции не учел то обстоятельство, что в материалах дела имеется доказательство того, что услуги в размере 2000000 руб. приняты ответчиком как исполнение обязательств по договору № 53 от 01.09.2008 г., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, односторонним актом и письмами в адрес ответчика.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на подписанные сторонами акт от 20.04.2010 г. сдачи-приемки научно-технической документации, акт от 01.05.2010 г. сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.04.2010 г., передаточный акт от 10.05.2010г. и дополнительное соглашение от 10.05.2010 г. к договору № 53 от 01.09.2008г.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что согласно указанным документам ответчиком принята от истца по договору № 53 от 01.09.2008 г. сумма 2750000 руб., из которых: 1000000 руб. – путем передачи векселей Сбербанка России; 1750000 руб. – оказанными истцом услугами. Таким образом, на 01.04.2010 г. взаимной задолженности между сторонами не числится, и претензий друг к другу стороны не имеют.

Кроме того, по мнению заявителя, в соответствии с подписанным сторонами передаточным актом от 10.05.2010 г. и дополнительным соглашением от 10.05.2010 г. к договору № 53 от 01.09.2008 г. ответчик передал истцу незавершенную строительством квартиру готовностью 43,70%, и стороны договорились, что дольщик за счет своих средств завершает строительство 2-х квартирного жилого дома и получает разрешение на ввод объекта в эксплуатацию для государственной регистрации права собственности.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что истец не имел возможности представить приложенные к апелляционной жалобе документы в суд первой инстанции и в полной мере осуществлять защиту своих интересов, поскольку они находились у ответчика и были получены истцом уже после судебного заседания.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции неправильно определил правовую природу заключенного сторонами договора № 53 от 01.09.2008 г., применяя к нему нормы строительного подряда.

В данном случае, по мнению заявителя, к договору № 53 от 01.09.2008 г. должны применяться нормы, содержащие в Федеральном законе «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Поэтому спорный объект незавершенного строительства является недвижимым имуществом и на основании статьи 25 Федерального закона «О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на него подлежит государственной регистрации.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что единственным эффективным средством правовой защиты нарушенного права истца, гарантирующим восстановление нарушенного права, является признание за ним вещного права на объект незавершенного строительства.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, отзыве ответчика на апелляционную жалобу, заслушав выступления присутствующих в судебном заседании представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации города Набережные Челны № 1027 от 20.05.2003 г. ООО «ПСФ «ЖСС» предоставлен на условиях аренды сроком на 49 лет земельный участок площадью 0,7931 га для строительства малоэтажной блокированной застройки между жилым домом № 6/99 (д. 46-06) и детским садом 46-08 по бульвару Кереселидзе, а также ООО «ПСФ «ЖСС» разрешено вести параллельное проектирование и строительство малоэтажной блокированной застройки (л.д. 43 оборот).

На основании указанного постановления между администрацией города Набережные Челны и ООО «ПСФ «ЖСС» подписан договор № 2868 от 27.02.2004 г. аренды вышеуказанного земельного участка для строительства малоэтажной блокированной застройки сроком на 49 лет до 20.05.2052 г. (л.д. 41-42).

Договор аренды земельного участка № 2868 от 27.02.2004 г. зарегистрирован в установленном порядке 19.07.2004 г. (л.д. 42 оборот)

Земельный участок передан по акту приема-передачи от 27.02.2004 г. (л.д. 43).

Исполнительным комитетом муниципального образования «Город Набережные Челны» 08.06.2007 г. ООО «ПСФ «ЖСС» выдано разрешение № RU16302000-125 на строительство 2-х этажной малоэтажной блокированной застройки с наружными стенами из силикатного кирпича, утеплителя, облицовочного керамического кирпича, расположенной по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, бульвар Кереселидзе, между жилым домом 46/06 и детским садом 46/08 (л.д. 40).

Действие разрешения на строительство продлено до 06.09.2009 г.

Из материалов дела усматривается, что между ООО ПСФ «ЖСС» (застройщик) и ООО «Архитектурная мастерская» (дольщик) был заключен договор № 53 от 01.09.2008 г. долевого участия в строительстве малоэтажной блокированной застройки, по условиям которого застройщик принял на себя обязательство, как своими силами, так и силами привлеченных подрядных организаций, осуществить по согласованному с дольщиком проекту строительство квартиры в составе малоэтажной блокированной застройки общей площадью 195 кв. м по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, бульвар Кереселидзе, д. 10, кв. 6 «А», а дольщик обязался своевременно внести капитальные вложения в финансирование долевого участия в строительство денежными средствами и иными средствами в соответствии с условиями договора (л.д. 28-37).

В соответствии с пунктом 2.1.3. договора застройщик обязан передать в собственность дольщика объект строительства в состоянии, качество которого соответствует требованиям технических регламентов, в объеме проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, предъявляемым к объектам малоэтажного строительства, в течение 10 (десяти) дней со дня окончания строительства.

Срок передачи застройщиком квартиры в малоэтажной блокированной застройке дольщику – декабрь 2009 года (пункт 2.1.4. договора).

В пункте 2.1.6. договора предусмотрено, что право собственности на квартиру возникает у дольщика с момента государственной регистрации указанного права в установленном действующим законодательством порядке.

Согласно пунктам 3.2.-3.4. договора стоимость строительства квартиры при общей площади 195 кв. м составляет 4885000 руб. и не подлежит дальнейшему изменению. Дольщик осуществляет платежи по договору путем внесения денежных средств на расчетный счет или в кассу застройщика в размерах и сроки, определяемые приложением № 1, являющимся неотъемлемой частью договора. По согласованию с застройщиком оплата может производиться дольщиком строительными материалами, услугами и т.п., что подтверждается дополнительным соглашением, оформленным в письменной форме.

В соответствии с приложением № 1 к договору дольщик обязан внести первоначальный взнос не менее 30% от договорной суммы не позднее 20 банковских дней после подписания договора обеими сторонами, а в дальнейшем осуществлять финансирование согласно графику, начиная с 20.09.2008 г. по 15.02.2010 г. (л.д. 33).

Заключенный сторонами договор № 53 от 01.09.2008 г. зарегистрирован в установленном порядке 25.01.2010 г. (л.д. 35).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.03.2010 г. по делу  №А65-17429/2009 ООО «ПСФ «ЖСС» признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Вильданова Загидуллу Нагимулловича (л.д. 123-124).

В установленные договором сроки обязательство по строительству квартиры ответчиком не исполнено.

Полагая, что ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по договору и дальнейшее строительство квартиры силами ответчика не представляется возможным, а также исходя из того, что незавершенная строительством квартира является объектом недвижимого имущества и для государственной регистрации права собственности на нее требуется признание права в судебном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Истец обратился в арбитражный суд, избрав один из предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты права – признание права.

Обращаясь с иском о признании права собственности, истец обязан в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить суду доказательства наличия оснований приобретения им права собственности в порядке статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации и нарушение имущественных прав действиями ответчика.

Статьей 209 и пунктом 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право