Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2010 по делу n А72-224/2010. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11 августа 2010 года                                                                                   Дело № А72-224/2010

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 05 августа 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 августа 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Пышкиной Н.Ю., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Книстяпиной О.А., с участием:

от Ульяновской области в лице Министерства финансов Ульяновской области – представитель Шашина О.А., доверенность № 30 от 28.12.2009г.,

от ЗАО «Торговое предприятие «Волжанка 2» – представитель Кучембаев А.Н., доверенность б/н. от 02.01.2010г.,

от ФГУП «31 Арсенал» Министерства обороны Российской Федерации – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Министерства обороны РФ – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от МО "город Ульяновск" в лице Мэрии г. Ульяновска – представитель Рябова Ж.А., доверенность № 177-01-08 от 18.06.2010г.,

от Правительства Ульяновской области – представитель Тарасова Д.Д., доверенность № 79-дн от 29.12.2009г.,

от Главного управления Министерства по чрезвычайным ситуациям РФ по Ульяновской области – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 6, апелляционную жалобу Ульяновской области в лице Министерства финансов Ульяновской области, г. Ульяновск, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.05.2010 г. по делу № А72-224/2010 по иску ЗАО «Торговое предприятие «Волжанка 2», г. Ульяновск, к ФГУП «31 Арсенал» Министерства обороны Российской Федерации, г. Ульяновск, Министерству обороны Российской Федерации, г. Москва, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Ульяновской области в лице Министерства финансов Ульяновской области, г. Ульяновск, МО «город Ульяновск» в лице Мэрии города Ульяновска, г. Ульяновск, с участием третьих лиц Правительства Ульяновской области, г. Ульяновск, Главного управления Министерства по чрезвычайным ситуациям Российской Федерации по Ульяновской области, г. Ульяновск, о взыскании 211 479 руб. 38 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Торговое предприятие «Волжанка 2» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к ФГУП «31 Арсенал» Министерства обороны Российской Федерации, г. Ульяновск, Министерству обороны Российской Федерации, г. Москва, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Ульяновской области в лице Министерства финансов Ульяновской области, г. Ульяновск, МО «город Ульяновск» в лице Мэрии города Ульяновска, г. Ульяновск, с участием третьих лиц Правительства Ульяновской области, г. Ульяновск, Главного управления Министерства по чрезвычайным ситуациям Российской Федерации по Ульяновской области, г. Ульяновск, о взыскании 211 479 руб. 38 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.05.2010 г. в пользу ЗАО «Торговое предприятие «Волжанка 2» с Ульяновской области в лице Министерства финансов Ульяновской области за счет казны субъекта Российской Федерации – ульяновской области взыскано 211 479 руб. 38 коп., в удовлетворении исковых требований к ФГУП «31 Арсенал» Министерства обороны Российской Федерации, г. Ульяновск, Министерству обороны Российской Федерации, г. Москва, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, МО «город Ульяновск» в лице Мэрии города Ульяновска отказано.

Ульяновская область в лице Министерства финансов Ульяновской области, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.05.2010 г.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, не правильно применены нормы процессуального права.

В судебное заседание не явились представители ФГУП «31 Арсенал» Министерства обороны Российской Федерации, Министерства обороны РФ,  Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Главного управления Министерства по чрезвычайным ситуациям РФ по Ульяновской области,  извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Представители Ульяновской области в лице Министерства финансов Ульяновской области, Правительства Ульяновской области, МО «город Ульяновск» в лице Мэрии г.Ульяновска просили обжалуемое решение отменить в части удовлетворения иска к  Ульяновской области, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ЗАО «Торговое предприятие «Волжанка 2» просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу,  арбитражный апелляционный суд  считает решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07 мая 2010 года  подлежащим отмене по следующим основаниям.

13 ноября 2009 года около 15 час. на территории ФГУП «31 Арсенал» Минобороны РФ из-за возгорания пороха произошел взрыв здания №2 цеха №1, а также зданий артиллерийских цехов №2, №3 и других зданий.

В результате взрывов на государственном предприятии взрывной волной были повреждены стеклянные витрины в помещении магазина ЗАО Торговое предприятие «Волжанка 2», расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Шоферов, 1а.

По факту взрывов возбуждено уголовное дело, по которому истец признан потерпевшим (т.1 л.д.118).

В подтверждение факта причинения ущерба истцом представлен акт обследования с участием работников охранного предприятия от 16.11.2009, согласованный с начальником управления по делам ГО и ЧС.

Согласно данному акту было выявлено повреждение стеклянных витрин размером 2,8м х 3м. в количестве 17шт, оконных стекол размером 1,45м х 0,9 м в количестве 3шт.

На основании договора подряда от 16.11.2009, заключенного истцом с ООО «Стройспецстекло», 26.11.2009 произведена установка стекол, стоимость работ составила 211479руб. Оплата выполненных работ произведена ЗАО Торговое предприятие «Волжанка 2» частично в сумме 100000руб.(платежное поручение №248 от 16.11.2009).

Ответчиками не представлено доказательств причинения ущерба истцу в меньшем размере.

Удовлетворяя исковые требования и взыскивая ущерб с Ульяновской области, арбитражный суд первой инстанции указал на расходные обязательства субъекта РФ в связи с возникновением на территории области режима чрезвычайной ситуации.

Из материалов дела следует, что распоряжением Правительства Ульяновской области от 13.11.2009 №665-пр для органов управления и сил регионального уровня Ульяновской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций в пределах границ Заволжского района муниципального образования «город Ульяновск» был введен режим чрезвычайной ситуации.

Федеральный закон  от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" определяет общие для Российской Федерации организационно-правовые нормы в области защиты граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, всего земельного, водного, воздушного пространства в пределах Российской Федерации или его части, объектов производственного и социального назначения, а также окружающей среды от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Указанный федеральный закон устанавливает  порядок планирования и осуществления мероприятий по защите населения от чрезвычайных ситуаций, их объем (статья 7).

Порядок выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий на финансовое обеспечение мер по ликвидации чрезвычайных ситуаций федерального, межрегионального и регионального характера установлен в Правилах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 №750.

Пунктом 9 данных Правил предусмотрено, что бюджетные ассигнования из резервного фонда выделяются органам исполнительной власти и органам исполнительной власти субъектов РФ для частичного покрытия расходов на финансовое обеспечение мероприятий, связанных с ликвидацией чрезвычайных ситуаций.

Средства резервного фонда и бюджетные ассигнования используются для реализации конкретных установленных мероприятий и не должны направляться на возмещение ущерба юридическим лицам.

Возможность компенсации материального ущерба юридическим лицам в соответствии с Правилами выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий предусмотрена только в случае террористического акта (пункт 10).

Таким образом, приведенные в решении арбитражного суда первой инстанции  правовые нормы служат для предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и не являются основаниями для возмещения ущерба юридическим лицам.

Введение режима чрезвычайной ситуации на территории Заволжского района города Ульяновска  имело своей целью ликвидацию дальнейшей угрозы взрывов и их последствий в рамках бюджетных ассигнований.

Сам факт введения режима чрезвычайной ситуации не означает наступление ответственности субъекта Российской Федерации по возмещению ущерба, причиненного юридическим лицам в результате взрывов.

Исходя из устава ФГУП «31 Арсенал» Министерства обороны Российской Федерации, предприятие является коммерческой организацией и находится в ведомственном подчинении Министерства обороны Российской Федерации.

Основной целью деятельности предприятия является выполнение работ и услуг для нужд Министерства обороны Российской Федерации, а также удовлетворения других общественных потребностей и получения прибыли (пункт 2.1 устава).

Взрывы на территории ФГУП «31 Арсенал» МО РФ произошли в ходе выполнения работ по разборке артиллерийских боеприпасов в рамках оборонного заказа, что следует из акта проверки №611/41-09К ФГУП «31 Арсенал» Федеральной службой по оборонному заказу.

То есть, взрывы и как следствие их причинение ущерба истцу, произошли в результате коммерческой деятельности государственного предприятия при исполнении договорных отношений по оборонному заказу.

В соответствии с п.1 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Кроме того, проведение работ по разборке боеприпасов свидетельствует об опасном характере производства на предприятии, при этом владелец источника повышенной опасности согласно п.1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ несет ответственность за вред, причиненный этим источником.

Таким образом, на основании п.1 ст. 1064, п.1 ст. 1068, п.1 ст. 1079  Гражданского кодекса РФ вред, причиненный истцу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, которым является ФГУП «31 Арсенал» МО РФ.

Устранение истцом последствий взрывов в виде установки витрин и стекол не является аварийно-восстановительными работами по ликвидации чрезвычайной ситуации  силами, привлеченными компетентными органами в порядке, установленном действующим законодательством.

Предметом рассматриваемого иска является возмещение убытков, которые понес и может понести истец при ремонте от взрывов принадлежащего ему имущества, что не является собственно ликвидацией чрезвычайной ситуации.

Выводы Арбитражного суда Ульяновской области от 07 мая 2010 года о возложении ответственности за причиненный ущерб на Ульяновскую область сделаны при неправильном применении ном материального права, что в соответствии с п.4 ч.1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования о взыскании вреда в сумме 211479руб. подлежат удовлетворению за счет лица, ответственного за его причинение, то есть ФГУП «31 Арсенал» МО РФ.

В удовлетворении исковых требований к Российской Федерации, Ульяновской области, Муниципальному образованию «город Ульяновск», Министерству обороны Российской Федерации необходимо отказать, поскольку данные лица не являются ответственными за причинение вреда и не могут нести деликтную ответственность перед истцом.

На основании изложенного,  арбитражный апелляционный суд считает необходимым отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07 мая 2010 года, приняв по делу новый судебный акт.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине за подачу иска и апелляционной жалобы возлагаются на ФГУП «31Арсенал» МО РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07 мая 2010 года по делу № А72-224/2010.

Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования ЗАО Торговое предприятие «Волжанка 2» удовлетворить, взыскав в его пользу с ФГУП «31 Арсенал» Минобороны России, г. Ульяновск  в возмещение вреда 211 479 (двести одиннадцать тысяч четыреста семьдесят девять) руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5729 (пять тысяч семьсот двадцать девять) руб.

В удовлетворении исковых требований к Российской Федерации, Ульяновской области, Муниципальному образованию «город Ульяновск», Министерству обороны Российской Федерации – отказать.

Взыскать с ФГУП «31 Арсенал» Минобороны России, г. Ульяновск,  в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 (две тысячи) руб.

Исполнительные листы выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                        С.Ю. Каплин

Судьи                                                                                                       Н.Ю. Пышкина

Е.А. Серова