Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2010 по делу n А55-7322/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11 августа 2010 г.                                                                                  Дело № А55-7322/2010

г. Самара 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено  11 августа 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,

судей Холодной С.Т., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Л.В.,

с участием:

от заявителя – Слинченко А.А., доверенность от 25 января 2010 г.,

от ответчика – Войнов С.В., удостоверение № 000958,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 августа 2010 года в помещении суда, в зале № 7, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 04 июня 2010 года по делу

№ А55-7322/2010 (судья Бойко С.А.),

по заявлению закрытого акционерного общества «Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района», г. Самара,

к Административной комиссии Промышленного района городского округа Самара, г. Самара,

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 17.03.2010 г. № 560,  

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района» (далее – заявитель, ЗАО «ПЖРТ Промышленного района») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Административной комиссии Промышленного района городского округа Самара (далее - ответчик, Административная комиссия) о признании незаконным и отмене постановления от 17.03.2010 г. № 560, которым заявитель был привлечен к административной ответственности по ст. 10.4 Закона Самарской области от 01.11.2007 г. № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» в виде штрафа в размере 8 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 04 июня 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований, ссылаясь на неприменение закона, подлежащего применению; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе указывает, что о проведении мероприятий по контролю обслуживаемой территории ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» законный представитель юридического лица не был уведомлен, административным органом к материалам дела не представлено доказательств надлежащего уведомления законного представителя о проведении проверки; осмотр территории обслуживаемой ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» производился в отсутствие законного представителя или представителя по доверенности; проверка исполнения обязанностей по очистке тротуаров, дворовых территорий и проездов от снега и наледи может быть объективной и достоверной лишь при учёте установленных сроков работ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 03.03.2010 г. членом Административной комиссии Промышленного района городского округа Самара Прошкиным А.П. было установлено нарушение п. 40 гл. 4 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Самара, утвержденных постановлением главы городского округа Самара от 10.06.2008 г. № 404, выразившееся в том, что у дома № 198 по ул. Воронежская в г. Самара дворовая территория, тротуары и подъезды не очищены от снега и наледи до асфальта, что было отражено в акте от 03.03.2010 г. (л.д. 26).

11.03.2010 г. Административной комиссией в отношении заявителя был составлен протокол  № 0076 об административном правонарушении по факту совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 10.4 Закона Самарской области от 01.11.2007 г. № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Заявитель был надлежащим образом извещен о месте и времени составления протокола, что подтверждается входящим штампом ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» (л.д. 25).

17.03.2010 г. в отношении заявителя было принято постановление № 560 о привлечении Общества к административной ответственности по ст. 10.4 Закона Самарской области от 01.11.2007 г. № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», в виде штрафа в размере 8 000 руб. (л.д. 8). О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении заявитель извещен определением от 11.03.2010 г. (л.д. 23).

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно ст. 10.4 Закона Самарской области от 01.11.2007 г. № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» неисполнение правового акта, принятого органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот до десяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 3 Закона Самарской области «Об административных комиссиях на территории Самарской области» от 06.05.2006 г. № 37-ГД административная комиссия рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных Законом Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» в пределах полномочий, определенных данным Законом.

Согласно п. 40 гл. 4 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Самара, утвержденных постановлением главы городского округа Самара от 10.06.2008 г. № 404 тротуары, дворовые территории и проезды должны быть очищены от снега и наледи до асфальта. При возникновении наледи (гололеда) производится обработка мелким песком.

ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» является специализированной организацией по содержанию и уборке территории дома № 198 по ул. Воронежской на основании договора на оказание услуг по обслуживанию жилых домов от 01.01.2009 г., заключенного между Департаментом управления имуществом городского округа Самара и ЗАО «ПЖРТ Промышленного района».

На основании договора от 01.01.2009 г. на оказание услуг по обслуживанию жилых домов, заключенного между Департаментом управления имуществом городского округа Самара и ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» данная организация приняла на себя обязательства по содержанию и уборке территории дома № 116 по ул. Стара-Загора, и в соответствии с п. Е Приложения № 1 данного договора общество обязано убирать снег с тротуаров и внутриквартальных проездов и осуществлять посыпку противогололедными составами.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. № 170 установлено:

- в соответствии с пунктом 3.6.8. данных Правил, вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости - посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории.

- в соответствии с пунктом 3.6.9. Правил уборку, кроме снегоочистки, которая производится во время снегопадов, следует проводить в режиме, в утренние или вечерние часы.

- в соответствии с пунктом 3.6.14 указанных Правил периодичность выполнения зимних уборочных работ по очистке тротуаров во время снегопада (сдвижка и подметание снега) следует принимать по таблице 3.2

Таблица 3.2

Класс тротуара

Периодичность, Ч, при температуре воздуха, град.

С

Периодичность при отсутствии снегопада

Ниже - 2

Выше - 2

1

Через 3

Через 1.5

Через 3

2

Через 2

Через 1

Через 2

3

Через 1

Через 0,5

Через 1

Работы по укладке снега в валы и кучи должны быть закончены на тротуарах I и II классов не позднее 6 часов с момента окончания снегопада а на остальных территориях - не позднее 12 часов, (п. 3.6.19)

В соответствии с пунктом 3.6.21. участки тротуаров и дворов, покрытые уплотненным снегом, следует убирать в кратчайшие сроки, как правило, скалывателями-рыхлителями уплотненного снега. Сгребание и уборка скола должна производиться одновременно со скалыванием или немедленно после него и складироваться вместе со снегом.

В соответствии с пунктом 3.6.24. время проведения обработки покрытий пескосоляной смесью первоочередных территорий не должно превышать 1,5 ч, а срок окончания всех работ - 3 ч.

Таким образом, работы по очистке тротуаров, дворовых территорий и проездов от снега и наледи должны быть выполнены в определенные периоды времени.

Задачей специализированной организации по содержанию и уборке территории является обеспечение соответствующих материальных, трудовых и организационных ресурсов, необходимых, чтобы выполнить обязанности в установленные периоды времени.

Из представленной административным органом справки Гидрометеорологического центра ГУ «Самарский ЦГМС-Р» от 08.04.2010 г. № 09-08-07/47 следует, что 01.03.2010 г. и 02.03.2010 г. осадков не было, 03.03.2010 г. – слабый снег количеством 0.0 мм.  Таким  образом,   13  и  14.01.2010  г.   в  городе  Самаре  осадки  либо отсутствовали, либо не приводили к образованию снежного покрова. Следовательно, надлежащая очистка дворовых территорий и проездов от снега ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» не производилась в течение 3-х суток.

Постановление главы городского округа Самара от 10.06.2008 г. № 404 «Об утверждении Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Самара» является действующим муниципальным правовым актом, за неисполнение которого предусмотрена ответственность, установленная ст. 10.4 Закона Самарской области № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

В соответствии с п. 3 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» - муниципальный правовой акт, принятый органами местного самоуправления, подлежит обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов РФ.

Статьей 26.1. КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

В силу ст. 26.2. КоАП  РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт нарушения заявителем требований п. 40 гл. 4 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Самара, утвержденных постановлением главы городского округа Самара от 10.06.2008 г. № 404  подтверждается актом от 03.03.2010 г. с приложенными к нему фотоматериалами, протоколом № 0076 об административном правонарушении от 11.03.2010 г.

Судом правомерно отклонен довод заявителя о том, что акт об административном правонарушении от 03.03.2010 г. в нарушение требований ст. 27.8 КоАП  РФ составлен в отсутствие понятых. Согласно данной норме осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса. Таким образом, данная норма регулирует порядок осмотра помещений и территорий, принадлежащих юридическому лицу. Заявитель не имеет каких-либо вещных, либо обязательственных прав пользования в отношении придомовой территории дома № 198 по ул. Воронежской в г. Самара. Как уже отмечалось, из договора на оказание услуг по обслуживанию жилых домов от 01.01.2009 г. следует, что на заявителе лежит лишь обязанность по уборке этой территории (в том числе уборка снега с тротуаров и внутриквартальных проездов). Следовательно, придомовая территория вышеназванного дома не может рассматриваться как территория, принадлежащая заявителю. Кроме того, вышеназванным актом не фиксируются результаты осмотра территории. Из содержания данного акта следует, что членом административной комиссии Промышленного района городского округа Самара Прошкиным А.П. был выявлен факт административного правонарушения, т.е. зафиксированы обстоятельства, указанные в п.п. 1 п. 1 ст. 28.1 КоАП  РФ.

Таким образом, в данном случае протокол осмотра территории не составлялся, а акт от 03.03.2010 г. не противоречит требованиям ст. 26.2 КоАП  РФ.

Данное доказательство не противоречит требованиям ст. 26.2 КоАП  РФ. При этом отсутствие протокола осмотра помещений, территорий не является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и не лишает доказательной силы протокол об административном правонарушении от 02.02.2010 г. № 0044, являющийся в силу ст. 26.2, 26.7 КоАП РФ доказательством по настоящему