Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2010 по делу n А72-7643/2006. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности  определений  арбитражного суда,

не вступивших в законную силу

11 августа 2010 года                                                                                    Дело № А72-7643/2006

г. Самара

Резолютивная  часть постановления объявлена 10 августа 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 августа 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Селиверстовой Н.А.,

судей  Серебряковой Е.А., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Стрюковой Г.А.,

с участием:

от ФНС России – представитель Козловский А.А., доверенность от 05 марта 2010 г.,

от должника СПК «Арбузовский», Ульяновская область, Цильнинский район, с. Арбузовский, - представитель не явился, извещен,

конкурсный управляющий  должника Колекин Сергей Васильевич - не явился, извещен,

иные лица -  не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании  10  августа 2010 г. в помещении суда в зале № 7 апелляционную  жалобу арбитражного управляющего Колекина Сергея Васильевича, на определение  Арбитражного суда Ульяновской области от 31 мая 2010 года  о частичном удовлетворении жалобы уполномоченного органа  о признании действий (бездействия) конкурсного управляющего должника незаконными,

принятое по делу № А72-7643/2006 (председательствующий Козюкова Л.Л., судьи Садило Г.М., Рябухин Н.В.)

по заявлению ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 2 по Ульяновской области о признании СПК «Арбузовский», Ульяновская область, Цильнинский район, с. Арбузовский, несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной Инспекции ФНС России № 2 по Ульяновской области обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании СПК «Арбузовский» Ульяновской области несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 06 декабря 2006г. в отношении СПК «Арбузовский» введена процедура наблюдения.

Временным управляющим утвержден Колекин С.В.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25 июня 2007г. в отношении СПК «Арбузовский» открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев.

Конкурсным управляющим утвержден Колекин С.В.

Определением суда от 31 июля 2008г. срок конкурсного производства продлен до 25.12.2008, определением суда от 24 февраля 2009г. – до 25 июня 2009г.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10 декабря 2009г. ходатайство конкурсного управляющего Колекина С.В. о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) СПК «Арбузовский» оставлено без удовлетворения.

19 марта 2010г.  Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной Инспекции ФНС России № 2 по Ульяновской области обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с жалобой на неправомерные действия конкурсного управляющего СПК «Арбузовский» Колекина С.В. выразившиеся:

- в не проведении собрания кредиторов по требованию уполномоченного органа и непредставлении информации о ходе процедуры банкротства в установленные законом сроки;

- в не закрытии расчетного счета, открытого в Ульяновском филиале ОАО АКБ «Росбанк» в разумные сроки;

- в не отражении в отчетах управляющего от 25.10.2007, от 14.01.2008, от 18.03.2008, от 24.10.2008, от 04.05.2009, от 10.07.2009 договоров с привлеченными специалистами (договор поручения от 09.08.2007 с ООО «Инвестиционная консалтинговая компания», договор аренды автотранспортного средства от 25.06.2007, договор от 25.06.2007 по оказанию услуг в качестве инженера по машинам и оборудованию, договор от 25.06.2007 по оказанию услуг водителя);

- в неисполнении обязанности по оценке и реализации 18 объектов имущества СПК «Арбузовский»;

- в открытии дополнительного расчетного счета в нижегородском филиале ОАО АКБ «Росбанк»;

- в осуществлении движения денежных средств в размере 95.240 руб. через кассу СПК «Арбузовский», минуя расчетный счет, просит признать необоснованными расходы Колекина С.В. в размере 572.926 руб. 80 коп. и отстранить Колекина С.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего СПК «Арбузовский».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 31 мая 2010 года  жалоба ФНС России удовлетворена частично. Признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего СПК «Арбузовский» Колекина Сергея Васильевича выразившиеся:

- в не отражении в отчетах управляющего от 25.10.2007, от 14.01.2008, от 18.03.2008, от 24.10.2008, от 04.05.2009, от 10.07.2009 договоров с привлеченными специалистами (договор поручения от 09.08.2007 с ООО «Инвестиционная консалтинговая компания», договор аренды автотранспортного средства от 25.06.2007, договор от 25.06.2007 по оказанию услуг в качестве инженера по машинам и оборудованию, договор от 25.06.2007 по оказанию услуг водителя);

- в неисполнении обязанности по оценке и реализации 18 объектов имущества СПК «Арбузовский»;

- в осуществлении движения денежных средств в размере 12.078 руб. через кассу СПК «Арбузовский», минуя расчетный счет;

- в необоснованных расходах конкурсного управляющего в размере 572.926 руб. 80 коп. В остальной части жалоба оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должника Колекин С.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющие значение для дела, и то, что обжалуемый судебный акт принят с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ФНС России возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя уполномоченного органа, рассмотрев имеющиеся документы, проверив  законность и обоснованность  решения в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – только в обжалуемой части и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с  исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований к отмене  определения Арбитражного суда   области от 31 мая 2010 года  по делу № А72-7643/2006 по следующим основаниям

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела усматривается, что от Дьячковой Е.А. по договору купли-продажи от 06.05.2009г. за здание дома механизаторов в кассу СПК «Арбузовский» получено – 12.078 руб. по приходным кассовым ордерам №03 от 06.05.2009г.  №02 от 17.04.2009.

Доказательств зачисления указанной суммы на расчетный счет должника конкурсным управляющим суду не представлено.

Поскольку является недопустимым осуществление организацией-банкротом расчетов с использованием наличных денежных средств,  а доказательств зачисления указанной суммы  на основной счет организации-банкрота конкурсный управляющий не представил,  суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что  поступление и расходование  этой суммы осуществлялось только через кассу, что свидетельствует о нарушении порядка, установленного статьями 133, 134 Федерального закона «О несостоятельности ( банкротстве), а следовательно выводы  суда о наличии  в действиях конкурсного управляющего нарушений законодательства о несостоятельности (банкротстве) следует признать основанными на правильном применении норм материального права, а доводы апелляционной жалобы в указанной части являются несостоятельными.

Кроме того, уполномоченный орган обратился с требованием о признании необоснованными расходов конкурсного управляющего Колекина С.В. в размере 572.926 руб. 80 коп.

Исследовав отчет конкурсного управляющего по состоянию на 02.02.2010г. Арбитражный суд Ульяновской области  установил, что расходы на проведение конкурсного производства составили  187 540 руб.

Вместе с тем, из пояснений конкурсного управляющего к отчету о результатах проведения конкурсного производства от 05.02.2010г.  №15/02 следует, что  им понесены внеочередные расходы в сумме 1 192 276 руб. 53 коп., состоящие из  49 500 руб. – вознаграждение согласно договоров оказания услуг; 466 926 руб. 80 коп. - вознаграждения согласно договору поручения; 56 500 руб. – аренды автомашины,  а всего  572 926 руб. 80 коп.

Установив, что эти внеочередные расходы понесены конкурсным управляющим по заключенным договорам со специалистами  без согласования с собранием кредиторов и вопреки утвержденной кредиторами сметы расходов в конкурсном производстве, суд первой инстанции  пришел к  правильному выводу о том, что указанные расходы конкурсного управляющего следует признать необоснованными.

В соответствии со  статьей 24  Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Из материалов дела следует, что на собрании кредиторов СПК «Арбузовский» от 18.03.2008г. утверждена смета расходов на проведение процедуры конкурсного производства с внесенными представителем ФНС России изменениями, в соответствии с которой   сумма расходов составила 471 000 руб., в том числе включая расходы в сумме 10 000 руб. в месяц на консалтинговые услуги ООО «Инвестиционная консалтинговая компания».

Уполномоченный орган  внес изменения в смету расходов, исключив из нее пункты 2, 3.1, 9 и 10 и  впоследствии указанная смета расходов в конкурсном производстве не изменялась.

Конкурсным управляющим в смете указано, что в случае превышения сметы расходов конкурсный управляющий не претендует на возмещение расходов за счет заявителя.

Кроме того, решением собрания кредиторов от 18.03.2008г. конкурсному управляющему запрещено привлекать сторонние организации и иных лиц для сопровождения процедуры банкротства без согласования с собранием кредиторов, это решение в судебном порядке не обжаловалось.

В материалах дела имеется договор поручения от 09.08.2007г. заключенный ООО «Инвестиционная консалтинговая компания» и СПК «Арбузовский» в лице конкурсного управляющего Колекина С.В., в соответствии с которым  поверенный организует оказание консалтинговых услуг доверителю, связанных с подготовкой и проведением комплекса мероприятий, проведение которых является обязательным в связи с введением в отношении Доверителя процедуры одной из процедур банкротства (процедуры наблюдения), в сроки, объеме и на условиях, предусмотренных действующим законодательством о несостоятельности,  а доверитель возмещает поверенному понесенные им расходы, возникшие вследствие оплаты услуг, оказанных третьими лицами и привлеченных рамках настоящего договора, в полном объеме, на основании отчета поверенного. Размер понесенных расходов согласовывается с доверителем, а в случае возникновения разногласий подтверждается документально. Вознаграждение поверенного за осуществление комплекса мероприятий предусмотренных настоящим договором составляет 45.000 руб. в месяц. Доверитель перечисляет указанную сумму вознаграждения на расчетный счет поверенного не позднее 5-го числа отчетного месяца.  Срок действия договора с момента подписания до завершения процедуры банкротства.

К указанному договору сторонами подписаны отчеты о проделанной работе: от 28.09.2007, №2 от 28.12.2007г., №3 от 28.03.2008, №4 от 29.12.2008, №5 от 30.03.2009, №6 от 30.06.2009, №7 от 30.09.2009, №8 от 30.12.2009, №9 от 29.01.2010.  и акты выполненных работ: от 28.09.2007г., от 28.12.2007г., от 28.03.2008г., от 29.12.2008г., от 30.03.2009г., от 30.06.2009г., от 30.09.2009г., от 30.12.2009г., от 29.01.2010г.

25.06.2007г. СПК «Арбузовский» (арендатор)  в лице конкурсного управляющего и гражданин Балбалин В.А. (арендодатель) заключили договор аренды автотранспортного средства с водителем, согласно арендодатель предоставляет во временное пользование арендатору легковой автомобиль ВАЗ 32114 для эксплуатации и оказания транспортных услуг при проведении процедуры банкротства. Размер арендной платы  определен сторонами в сумме 7 000 руб.  в месяц. При пользовании автомобилем свыше 8 часов в день и 7 часов в месяц Арендатор уплачивает за каждый дополнительный час 200 руб., за каждый дополнительный день  800 руб.

К договору сторонами подписан акт приемки – передачи имущества от 25.06.2007, акты приемки выполненных работ с 31.08.2007 г.по 30.12.2009г.

25.06.2007г. СПК «Арбузовский» и гражданин Балбалин В.А. (исполнитель) заключили договор оказания услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказывать услуги водителя, стоимость которых определяется в сумме 5000 руб. в месяц.

К договору сторонами подписаны акты приемки выполненных работ за период с 30.08.2007г. по 30.12.2009г.

25.06.2007 СПК «Арбузовский» и гражданин Герасин П.Н. заключили договор, в соответствии с которым последний оказывает услуги в качестве инженера по машинам и оборудованию, вознаграждение за которые  предусмотрены  в сумме  8.000 руб.  ежемесячно.

Проанализировав отчеты конкурсного управляющего от 25.10.2007г., от 14.01.2008г., от 18.03.2008г., от 24.10.2008г., от 04.05.2009г., от 10.07.2009г. суд первой инстанции  установил, что конкурсным управляющим в отчетах не отражены сведения о привлеченных им специалистах, согласно указанных выше договоров, а также  несмотря на утверждение сметы расходов собранием кредиторов от 18.03.2008г. конкурсным управляющим не согласовано с собранием кредиторов СПК «Арбузовский» привлечение указанных специалистов, не расторгнуты договоры с этими  специалистами после 18.03.2008.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о неправомерности действий арбитражного управляющего Колекина С.В. в неотражении в отчетах управляющего от 25.10.2007г., от 14.01.2008г., от 18.03.2008г., от 24.10.2008г., от 04.05.2009г.,