Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2010 по делу n А72-7643/2006. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

от 10.07.2009г. договоров с привлеченными специалистами (договор поручения от 09.08.2007г. с ООО «Инвестиционная консалтинговая компания», договор аренды автотранспортного средства от 25.06.2007г., договор от 25.06.2007г. по оказанию услуг в качестве инженера по машинам и оборудованию, договор от 25.06.2007г. по оказанию услуг водителя, а также в необоснованно расходов в размере 572 926 руб.80 коп.  является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы в указанной части являются несостоятельными.

Как следует из материалов дела, 09.07.2007г.  с участие исполняющего  обязанности руководителя СПК «Арбузовский» и конкурсного управляющего подписан акт приема-передачи активов и составлена инвентаризационная опись основных средств должника, в результате которой выявлено и передано в конкурсную массу 29 наименований движимого (недвижимого) имущества должника.

В соответствии с положениями  статей  130 и 131  Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий осуществляет инвентаризацию и оценку имущества должника.

Суд первой инстанции установил, что конкурсным управляющим проведена оценка 8 объектов недвижимости должника, тогда как оценка оставшегося имущества должника конкурсным управляющим не производилась.

Из актов о списании объектов основных средств от 15.01.2010г.  следует, что движимое и недвижимое имущество должника конкурсным управляющим списано без представления конкурсным управляющим кредиторам соответствующих доказательств, подтверждающих невозможность  продажи.

При таких обстоятельствах вывод Арбитражного суда Ульяновской области  об обоснованности  жалобы уполномоченного органа в части признания бездействия конкурсного управляющего Колекина С.В. выразившегося в неисполнении обязанности по оценке и реализации 18 объектов имущества СПК «Арбузовский» является правильным.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм  процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

             Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда Ульяновской области от 31 мая 2010 года  о частичном удовлетворении жалобы уполномоченного органа о признании действий (бездействия) конкурсного управляющего должника незаконными, принятое по делу № А72-7643/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу  Колекина Сергея Васильевича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  месячный срок в  Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                       Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                                      О.Н. Радушева

Е.А. Серебрякова