Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2010 по делу n А65-1985/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11 августа 2010 года                                                                            Дело № А65-1985/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 августа 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Засыпкиной Т.С.,

судей Марчик Н.Ю., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кремневой А.А.,

с участием:

от заявителя – Самерханов И.А., доверенность от 02 августа 2010 г. № 2;

от Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани – извещен, не явился;

от Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани – извещен, не явился;

от третьих лиц:

от закрытого акционерного общества «Ак Барс Автомобили» – извещен, не явился;

от Территориального отделения № 35 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости г. Казани – извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе

закрытого акционерного общества «Ак Барс Автомобили», г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 мая 2010 г.

по делу № А65-1985/2008 (судья Шайдуллин Ф.С.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Витязь Альфа», г. Казань,

к Комитету земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, г. Казань,

Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, г. Казань,

третьи лица:

закрытое акционерное общество «Ак Барс Автомобили», г. Казань,

Территориальное отделение № 35 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости г. Казани, г. Казань,

о признании незаконным отказа, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Витязь-альфа» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (с учетом принятых судом уточнений требований) к Комитету земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (далее - Комитет) и Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (далее - Исполком) о признании незаконным отказа Исполкома в предоставлении заявителю в собственность земельного участка, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Гаврилова, возле путепровода по пр. Х. Ямашева Ново-Савиновского района, с ранее присвоенным кадастровым номером 16:50:11 07 01:0004, площадью 0, 16 га, и обязании Исполкома принять решение о предоставлении заявителю в собственность земельного участка, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Гаврилова, возле путепровода по пр. Х. Ямашева Ново-Савиновского района, с ранее присвоенным кадастровым номером 16:50:11 07 01:0004, площадью 0, 16 га, и направить заявителю проект договора купли-продажи указанного земельного участка с предложением о его заключении.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 мая 2010 г. заявленные требования удовлетворены.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что на испрашиваемом земельном участке имеется объект недвижимости, принадлежащий заявителю на праве собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, приобретают права на эти участки в соответствии с настоящим Кодексом. При этом исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Не согласившись с выводами суда, ЗАО «Ак Барс Автомобили» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе указывает, что за заявителем зарегистрировано право собственности на незавершенное строительством здание АГЗС.

Так как целью использования организацией земельного участка в соответствии с договором аренды является завершение строительства объекта недвижимости, то право собственности на земельный участок не может быть приобретено до реализации цели договора аренды.

Представитель заявителя считает решение суда законным и обоснованным.

В судебное заседание представители других лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации города Казани от 23 августа 2000 г. № 1726 «Об отводе Обществу с ограниченной ответственностью «Витязь Альфа» земельного участка по ул. Гаврилова» заявителю был отведен во временное пользование на условиях аренды земельный участок площадью 0,16 га для строительства газовой автозаправочной станции по ул. Гаврилова возле путепровода по пр. Х. Ямашева (т. 1 л.д. 8).

На основании вышеуказанного постановления между администрацией г. Казани (арендодатель), в лице Казанского городского комитета по земельным ресурсам и земельной реформе, и заявителем (арендатор) 17 октября 2000 г. был заключен договор об аренде земли № 4201 и дополнительное соглашение к нему, по условиям которых арендатору в пользование предоставлен земельный участок площадью 0, 16 га со сроком действия до 23 августа 2005 г.

Указанные договор и дополнительное соглашение к нему зарегистрированы Государственной регистрационной палатой при Минюсте Республики Татарстан, что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 июля 2009 г. по делу № А65-1768/2008, в котором участвовали те же лица (т. 1 л.д. 140-145).

Из того же решения Арбитражного суда Республики Татарстан следует, что заявителем 22 июля 2005 г., то есть до истечения срока действия договора аренды, получено разрешение на выполнение строительно-монтажных работ подземной части административно-бытового здания АГЗС, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Гаврилова, возле путепровода по пр. Х. Ямашева.

Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан 22 августа 2005 г. зарегистрировано право собственности заявителя на незавершенное строительством нежилое административно-бытовое здание АГЗС, расположенное по адресу: г. Казань, ул. Гаврилова, уч. 11070010004 (т. 1 л.д. 9).

Заявитель 19 августа 2005 г. и 28 ноября 2006 г. обратился в Комитет земельных и имущественных отношений муниципального образования г. Казани с заявлениями о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 16:50:11 07 01:0004, площадью 0, 16 га, расположенный по ул. Гаврилова возле путепровода по пр. Х. Ямашева, как собственник объекта недвижимости на указанном земельном участке.

Письмом от 12 ноября 2007 г. № 26166 Комитет отказал заявителю в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка (т. 1 л.д. 17).

Посчитав указанный отказ в предоставлении в собственность земельного участка незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, Комитет письмом от 12 ноября 2007 г. № 26166 ответил заявителю, что «в связи с не освоением данного земельного участка постановлением Руководителя Исполнительного комитета г. Казани от 08.08.2006 № 1601 постановление Главы администрации г. Казани от 23.08.2000 № 1726 «Об отводе Обществу с ограниченной ответственностью «Витязь-альфа земельного участка по ул. Гаврилова» признано утратившим силу. В настоящее время территория, в границах которой располагается запрашиваемый Вами земельный участок постановлением Руководителя Исполнительного комитета г. Казани от 08.12.2006 № 2672 предоставлена в аренду Закрытому акционерному обществу «Ак Барс Автомобили» для строительства автосалонов» (т. 1 л.д. 17).

Судом первой инстанции принято во внимание преюдициальное значение судебных актов по делам № А65-1768/2008, № А65-12452/2008, № А65-22109/2008.

Судебными актами по делу № А65-1768/2008 признаны недействительными постановления от 08 августа 2006 г. № 1601 «О признании утратившим силу постановления Главы администрации города Казани от 23.08.2000 года № 1726 «Об отводе ООО «Витязь-альфа» земельного участка по улице Гаврилова», от 08 декабря 2006 г. № 2672 «О предоставлении ЗАО «Ак Барс Автомобили» земельного участка по ул. Гаврилова» в части предоставления обществу «Ак Барс Автомобили» земельного участка по ул. Гаврилова с кадастровым номером 16:50:11 07 01:0004, площадью 0, 16 га, ранее предоставленного обществу «Витязь-альфа».

Как было указано выше, названные постановления были положены Комитетом в обоснование отказа в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка.

Арбитражный апелляционный суд считает, что названные основания отказа являются незаконными.

Между тем при удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции руководствовался п. 1 ст. 36 ЗК РФ, согласно которому исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Однако, при вынесении судебного акта суд первой инстанции не принял во внимание следующее.

В соответствии со ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Пунктом 1 ст. 36 ЗК РФ предусмотрено, что исключительное право на выкуп таких земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставлено юридическим лицам, имеющим в собственности на этих участках здания, строения, сооружения.

Хотя в данной статье не названы объекты незавершенного строительства, применение порядка выкупа земельных участков под названными объектами возможно в случаях, прямо указанных в законе. К таким случаям, в частности, относится приватизация объектов незавершенного строительства в силу положений п. 3 ст. 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками в силу положений п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

К настоящему делу данные случаи не относятся.

При предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства применение положений ст. 36 ЗК РФ к объектам незавершенного строительства исключается в связи с тем, что в отличие от зданий, строений или сооружений они не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода их в эксплуатацию.

Правовой режим земель в период строительства имеет особенности, установленные земельным законодательством, которые, в частности, заключаются в возложении на арендатора определенных обязанностей на период строительства, определении ставок арендной платы и установлении в законе специальных оснований для прекращения договора аренды.

Так, ст. 42 ЗК РФ предусмотрена обязанность лиц, которым предоставлен земельный участок, своевременно приступать к его использованию в случае, если срок освоения земельного участка предусмотрен договором.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 46 этого Кодекса основанием для прекращения договора аренды земельного участка, предназначенного для строительства, является его неиспользование в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка.

При этом в силу положений ст. 35 ЗК РФ не допускается необоснованный отказ в предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства или в продлении договора аренды в случае, если строительство не завершено в течение первоначального срока аренды земельного участка.

Материалами дела такие обстоятельства не подтверждаются. Договором аренды земельного участка от 17 октября 2000 г. № 4201, дополнительным соглашением к нему подтверждается, что Общество обладает правом аренды спорного участка сроком до 23 августа 2005 г. Целью использования земельного участка в соответствии с договором аренды является строительство объекта – газовой автозаправочной станции.

Доказательств того, что цель, в соответствии с которой обществу был предоставлен в аренду земельный участок, достигнута, материалы дела не содержат.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2008 г. № 8985/08.

Таким образом, у заявителя отсутствует право на приобретение в собственность испрашиваемого земельного участка в порядке ст. 36 ЗК РФ.

Глава 24 АПК РФ устанавливает общий принцип, которым руководствуется арбитражный суд при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц - защита нарушенных законных прав заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Исходя из положений ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт,