Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2010 по делу n А72-571/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11 августа 2010 года                                                                                   Дело № А72-571/2010

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 05 августа 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 августа 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Пышкиной Н.Ю., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Книстяпиной О.А., с участием:

от Муниципального образования «Мелекесский район» Ульяновской области в лице Главы администрации – представитель Губанова Е.Н.№ 3000 от 30.12.2009г.,

от СПК им. Н.К. Крупской – представители Насыбуллин Н.К, доверенность б/н. от 02.03.2010г., Алеев Р.Х., доверенность б/н. от 01.03.2010г., Мусихин М.Л., доверенность б/н. от 25.02.2010г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 6, апелляционную жалобу Муниципального образования «Мелекесский район» Ульяновской области в лице Главы администрации, Ульяновская область, г. Димитровград, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.05.2010 г. по делу № А72-571/2010 по иску сельскохозяйственного производственного кооператива им. Н.К. Крупской, Ульяновская область, Мелекесский район, п. Новоселки, к Муниципальному образованию «Мелекесский район» Ульяновской области в лице Главы администрации, Ульяновская область, г. Димитровград, о взыскании 9 054 905 руб. 52 коп. в порядке субсидиарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

СПК им. Н.К. Крупской обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Муниципальному образованию «Мелекесский район» Ульяновской области в лице Главы администрации, Ульяновская область, г. Димитровград, о взыскании 9 054 905 руб. 52 коп. в порядке субсидиарной ответственности.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.05.2010 г. исковые требования удовлетворены.

МО «Мелекесский район» Ульяновской области в лице Главы администрации, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.05.2010 г.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, не применен закон, подлежащий применению и не правильно применены нормы материального права.

В судебном заседании Представитель Муниципального образования «Мелекесский район» Ульяновской области просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представители СПК им. Н.К. Крупской просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07 мая 2010 года  не подлежащим отмене по следующим основаниям.

16 декабря 2005 года Главой администрации Мелекесского района Ульяновской области издано распоряжение №1316-р «О ликвидации Зерносовхозской сельской администрации Мелекесского района Ульяновской области» (т.2 л.д.14-16). Сообщение о ликвидации опубликовано 25.01.2006.

В ответ на обращение истца письмом от 25.04.2007 ликвидационная комиссия  МУ Зерносовхозская сельская администрация Мелекесского района Ульяновской области сообщила о невозможности включения в реестр требований кредиторов в связи с истечением срока подачи требования.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.10.2007 по делу №А72-3720/2007, вступившим в законную силу, требования истца в сумме 9054905,52руб. включены в состав требований кредиторов пятой очереди промежуточного ликвидационного баланса МУ Зерносовхозская сельская администрация Мелекесского района Ульяновской области.

После включения требований истца в промежуточный ликвидационный баланс они были погашены в связи с отсутствием денежных средств и имущества.

В соответствии с п.6 ст. 63 Гражданского кодекса РФ при недостаточности у ликвидируемого учреждения денежных средств для удовлетворения требований кредиторов последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества учреждения.

Согласно Положению «О поселковых, сельских администрациях», утвержденного распоряжением Главы района от 21.05.2003 №383-р поселковая, сельская администрация является юридическим лицом и территориальным подразделением администрации Мелекесского района (т.2 л.д.19-22).

В силу пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

Исходя из п.1 ст. 399 Гражданского кодекса РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом или иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что в качестве ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, выступает собственник имущества, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно (пункт 7).

Ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который нормы о субсидиарной ответственности, установленные статьей 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяются с особенностями, установленными статьей 120 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Особенность такой ответственности состоит в том, что собственник имущества учреждения не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику.

Подобная позиция изложена в определении ВАС РФ от 26.05.2010 N ВАС-6110/10 по делу N А58-3459/09.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается невозможность основного должника выполнить требования кредитора, арбитражным судом первой инстанции правомерно сделаны выводы о возможности взыскания задолженности в размере 9054905,52руб. в субсидиарном порядке  с муниципального образования.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, поскольку  требования СПК им. Н.К. Крупской в размере 9054905,52руб. были установлены судом за период 2004-2005гг.

На момент предъявления требований к ликвидационной комиссии и отказа основного должника в удовлетворении требований кредитора в апреле 2007 года срок исковой давности по требованиям 2005-2005 года не истек.

Предъявлением исковых требований к основному должнику в 2007 году, прервалось течение срока исковой давности по спорным требованиям.

Таким образом, до дня подачи иска по настоящему делу в январе 2010 года срок исковой давности не прошел и возражения ответчика в указанной части не состоятельны.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07 мая 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине за подачу  апелляционной жалобы  возлагаются на ее заявителя, однако взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07 мая 2010 года по делу № А72-571/2010 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                        С.Ю. Каплин

Судьи                                                                                                       Н.Ю. Пышкина

Е.А. Серова