Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2010 по делу n А55-7677/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11 августа 2010 года                                                                         Дело № А55-7677/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена     04 августа 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено       11 августа 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Филипповой Е.Г., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горяевой Н.Н.,

с участием:

от Военно-охотничьего общества Приволжского военного округа – межрегиональная спортивная общественная организация представителя – Масюкова В.А. (председатель; протокол №1 от 20 апреля 2006 года),

от Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству представителя – Бережневой С.Э. (доверенность от 09 октября 2009 года №156),

от ООО «Сити» представителя – Кукаевой Т.Н. (доверенность от 02 августа 2010 года №138),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Военно-охотничьего общества Приволжского военного округа – межрегиональная спортивная общественная организация

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 мая 2010 года по делу № А55-7677/2010 (судья Селиваткин В.П.), рассмотренному по заявлению Военно-охотничьего общества Приволжского военного округа – межрегиональная спортивная общественная организация, Самарская область, г. Самара,

к Средневолжскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству, Самарская область, г. Самара,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Сити», Самарская область, г. Самара,

о признании недействительными результатов конкурса от 19.03.2010,

УСТАНОВИЛ:

   Военно-охотничье общество Приволжского военного округа - межрегиональная спортивная общественная организация (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточненных требований, о признании недействительными  результатов конкурса от 19.03.2010 на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для организации любительского и спортивного рыболовства и заключения такого договора на водоемах Самарской области по лоту №6.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2010 Военно-охотничьему обществу Приволжского военного округа - межрегиональная спортивная общественная организация отказано в удовлетворении заявленных требований.

Военно-охотничье общество Приволжского военного округа - межрегиональная спортивная общественная организация обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 21.05.2010, принять по делу новый судебный акт. Податель апелляционной жалобы указывает на неправильное установление судом  заявленных Обществом требований, а также на необоснованность применения судом положений Федерального закона  от 21.07.2005г. №94-ФЗ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

         Представитель Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу.

         Представитель общества с ограниченной ответственностью «Сити» (далее – ООО «Сити») в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения.           

         Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и при этом исходит из следующих обстоятельств.

         Как усматривается из материалов дела, Средневолжским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству на территории Самарской области 9 марта 2010 года проведен конкурс  на  право заключения  договора о предоставлении рыбопромыслового участка для организации любительского и спортивного рыболовства и заключения такого договора на водоемах Самарской области.

Конкурсная  документация  была  утверждена   руководителем Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству 28.12.2009 г.

19 марта 2010 года конкурсной комиссией проведена оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для организации любительского и спортивного рыболовства и заключения такого договора на водоемах Самарской области.

Комиссией были оценены и сопоставлены заявки по лоту № 6: Акватория Саратовского водохранилища в границах Васильевских островов: по внешнему контуру Васильевских островов (по урезу воды в межень), от приверха о. Башмак, 1784 км, вниз до 1810 км, исключая: 50 метровую прибрежную акваторию, по внешнему контуру Васильевских островов, предназначенную для общего пользования граждан в целях любительского и спортивного рыболовства площадью 3 тыс.га, следующих участников конкурса:. ООО «Сити», Военно-охотничье общество Приволжского военного округа - межрегиональная спортивная организация.

Конкурсная комиссия присвоила заявкам следующие порядковые номера:      1.      ООО «Сити».

2.              Военно-охотничье общество Приволжского военного округа - межрегиональная спортивная организация.

Победителем конкурса по лоту № 6 признано ООО «Сити».

Не согласившись с результатами конкурса по лоту №6, указывая на нарушение заинтересованным лицом положений статей 36 и 37 ФЗ «О животном мире», статей 49 и 50, 53, 54 Постановления Правительства РФ № 1078 от 30.12.2008 г. «О проведении конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для организации любительского и спортивного рыболовства и заключении такого договора», заявитель обратился в суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Правоотношения, возникающие в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, регулируются законодательством о водных биоресурсах, которое состоит из Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (введенного в действие с 03.01.2005), других федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 17 названного Закона право пользования водными биоресурсами возникает на основании разрешения на добычу водных биоресурсов, договора пользования рыбопромысловыми участками и по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с ч.5 ст.24 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» водные биоресурсы, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в пользование юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям для осуществления предпринимательской деятельности, связанной с оказанием услуг гражданам, осуществляющим любительское и спортивное рыболовство (организации любительского и спортивного рыболовства) на основании договоров, предусмотренных статьей 33.3 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 3 ст. 33.3 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" договор о предоставлении рыбопромыслового участка заключается по результатам конкурса на право заключения такого договора.

Правила организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для организации любительского и спортивного рыболовства, утверждены постановлением Правительства РФ от 30.12.2008г. № 1078 «О проведении конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для организации любительского и спортивного рыболовства и заключении такого договора». Правилами устанавливается, что на основании результатов оценки и сопоставления заявок комиссия присваивает каждой заявке (относительно других по мере уменьшения суммы критериев оценки) порядковый номер. Заявке, в которой содержатся лучшие условия, присваивается 1-й номер.

Как следует из материалов дела, согласно протокола оценки и сопоставления заявок (л.д. 54-56), ООО «Сити» и ВОО ПриВО набрали одинаковое количество баллов - 100.

Как указывалось выше, победителем конкурса признано ООО «Сити»,  поскольку участник конкурса ООО «Сити» подал заявку ранее, чем участник конкурса - Военно-охотничье общество Приволжского военного округа - межрегиональная спортивная организация.

Заявитель считает, что включение п.3.4.7 в конкурсную документацию нарушает требование Правил организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для организации любительского и спортивного рыболовства утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2008 г. № 1078.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается заявителем, конкурсная документация была утверждена 28.12.2009 г. и общество было ознакомлено с его условиями, где в п. 3.4.7 предусмотрено, что в случае равенства суммарной  величины баллов у двух и более участников конкурса, победителем конкурса будет признан участник конкурса, который ранее других сдал Организатору конкурса  конкурсную заявку (л.д. 24).

Заявитель принял участие в конкурсе, то есть согласился с условиями  данного конкурса, в том числе и  с порядком рассмотрения и оценки заявок, изложенным в разделе 3 конкурсной документации, в том числе и с условиями, содержащимися в  пункте 3.4.7.

Постановлением Правительства РФ от 30.12.2008г. № 1078 не урегулирован порядок сопоставления заявок на участие в конкурсе, набравших равное количество баллов в результате их оценки.

Согласно ч.8 ст. 28 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных муниципальных нужд», предусматривающей, что в случае, если в нескольких заявках на участие в конкурсе содержатся одинаковые условия исполнения контракта, меньший порядковый номер присваивается заявке, которая поступила ранее других заявок на участие в конкурсе, содержащих такие условия. Заявке, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер.

Следовательно, включение данного условия в Конкурсную документацию является законным и обоснованным.

Примененный порядок выявления победителя не противоречит действующему законодательству.

Ссылки Общества на возможность применения ч.3 ст.36 Федерального закона «О животном мире», устанавливающей приоритет в пользовании животным миром юридическим лицам и гражданам РФ, ранее осуществлявшим в установленном порядке отдельные виды пользования животным миром на данной территории или акватории, необоснованна, поскольку при этом заявителем не учитываются положения ст.57 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ, устанавливающие, что у лиц, осуществлявших рыболовство до 31 декабря 2008 года, право на добычу (вылов) водных биоресурсов возникает в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, а указанный Федеральный закон от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ не предусматривает преимущественного права на заключение договора о предоставлении рыбопромыслового участка для лиц, осуществлявших предпринимательскую деятельность, связанную с оказанием услуг гражданам, осуществляющим любительское и спортивное рыболовство.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания недействительными  результатов конкурса от 19.03.2010 на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для организации любительского и спортивного рыболовства и заключения такого договора на водоемах Самарской области по лоту №6.

Довод жалобы о неправильном установлении судом  заявленных Обществом требований отклоняется судом апелляционной инстанции как не основанный на материалах дела. Обществом было представлено в суд уточнение заявленных требований (л.д.65), на что указано судом в обжалуемом решении суда от 21.05.2010г.  Дело рассмотрено судом в соответствии с данными требованиями Общества, выводов суда, не относящихся к существу уточненных заявленных требований, обжалуемое решение от 21.05.2010г. не содержит.

Иные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, были предметом судебного разбирательства, судом проверены и отклонены по мотиву несостоятельности.

Сведений, опровергающих выводы судов, в апелляционной жалобе не содержится.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

         Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы – Военно-охотничье общество Приволжского военного округа - межрегиональная спортивная общественная организация.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 мая 2010 года по делу № А55-7677/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает в  законную силу  со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                  Е.Г.Попова

Судьи                                                                                                                Е.Г.Филиппова

И.С.Драгоценнова