Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2010 по делу n А72-14651/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11 августа 2010 года.                                                                          Дело № А72-14651/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 10 августа 2010 г.

В полном объеме постановление изготовлено 11 августа 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Радушевой О.Н.,

судей Серебряковой Е.А., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Максаревой О.А., с участием:

- ООО «Торговый дом «Рязанский станкостроительный завод», г.Москва, - представитель не явился, извещен,

- ООО «Симбирский станкостроительный завод», г.Ульяновск, - представитель не явился, извещен,

- ЗАО «Литейные технологии», г.Рязань, - представитель не явился, извещен.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале №7 апелляционную жалобу ООО «Торговый дом «Рязанский станкостроительный завод», г.Москва,

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 мая 2010г. по делу №А72-14651/2009 (судья Захарова Т.В.)

о приостановлении производства по делу

по иску ООО «Торговый дом «Рязанский станкостроительный завод», г.Москва,

к ООО «Симбирский станкостроительный завод», г.Ульяновск,

третье лицо: ЗАО «Литейные технологии», г.Рязань,

о взыскании 2 379 885 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «РСЗ» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Симбирский станкостроительный завод» о взыскании 2.379.885 руб. 00 коп. – основной долг по договору №Д-106/07 от 01.08.2007 г.

Протокольным определением от 23.11.2009 г. суд удовлетворил ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до суммы 2.688.465 руб. 18 коп. – основной долг.

Определением от 23.11.2009 г. суд удовлетворил ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Симбирский станкостроительный завод» о приостановления производства по делу, производство по делу №А72-14651/2009 приостановил до вступления в законную силу судебного акта по делу №А40-95605/08-46-876, рассмотренному Арбитражным судом г.Москвы.

Определением от 27.02.2010 г. производство по делу №А72-14651/2009 возобновлено.

Определением от 01.04.2010 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Закрытое акционерное общество «Литейные технологии».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24 мая 2010 г. производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А40-95605/08-46-876.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции,  ООО «Торговый дом «Рязанский станкостроительный завод», г.Москва, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит определение суда отменить. Считает, что вывод суда о необходимости приостановления производства по делу является немотивированным  и основанном на предположении.

          В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

          Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судебной коллегией в порядке требований статей 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, исковые требования по настоящему делу основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору поставки №Д-106/07 от 01.08.2007г.

Установлено, что по состоянию на момент обращения истца в Арбитражный суд Ульяновской области с настоящим иском Арбитражным судом г.Москвы рассматривался спор по делу №А40-95605/08-46-876 по иску ООО «Симбирский станкостроительный завод» к ООО «Торговый дом «РСЗ» о расторжении договора поставки №Д-106/07 от 01.08.2007 г. и о взыскании убытков в сумме 9.028.945 руб. 79 коп., вызванных поставкой товара ненадлежащего качества.

Решением от 05.11.2009 г. по делу №А40-95605/08-46-876 исковые требования ООО «Симбирский станкостроительный завод» оставлены без удовлетворения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2010 г. решение суда первой инстанции от 05.11.2009 г. оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.05.2010 г. решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.11.2009 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2010 г. по делу №А40-95605/08-46-876 отменены, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, арбитражный суд обязан приостановить производство делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в указанном случае до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Таким образом, обязанность приостановить производство по делу обусловлена невозможностью его рассмотрения до разрешения другого дела и вступления судебного акта по нему в законную силу.

Для приостановления производства по делу по указанному основанию необходимо установить, что рассматриваемое другим судом дело связано с тем, которое рассматривает арбитражный суд. При этом связь между двумя делами должна носить правовой и непосредственный характер.

Исходя из толкования норм статьи 143 АПК РФ, одним из обязательных условий для приостановления производства по делу по вышеуказанному основанию - объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения дела, рассматриваемого иным судом. Такая невозможность означает, что если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или даже к вынесению противоречащих судебных актов.

В силу изложенного на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ основанием к приостановлению может служить не любое дело, имеющее отношение к участвующим в настоящем деле лицам, а только то, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения, и разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что настоящее дело не может быть рассмотрено до разрешения спора по делу №А40-95605/08-46-876, поскольку его результаты непосредственно влияют на определение юридических фактов, имеющих значение для правильного рассмотрения Арбитражным судом Ульяновской области настоящего дела.

Основаниями по указанным делам является договор поставки №Д-106/07 от 01.08.2007 г. При рассмотрении дела №А40-95605/08-46-876 будет выяснен вопрос о законности заключенного между истцом и ответчиком договора поставки №Д-106/07 от 01.08.2007 г.

Следовательно, до рассмотрения дела №А40-95605/08-46-876 нельзя рассмотреть спор по настоящему делу, поскольку по делу №А40-95605/08-46-876 проверяется законность указанного договора, положенного в основу иска, рассматриваемого по настоящему делу. Рассмотрение настоящего спора при наличии обязательных оснований для его приостановления может привести к принятию необоснованного судебного акта.

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судебной коллегией и признаны несостоятельными, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, в связи с чем оснований для отмены определения о приостановления производства по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 мая 2010 года по делу №А72-14651/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                       Е.А. Серебрякова

Н.А. Селиверстова