Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2010 по делу n А55-902/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

между организацией и его директором не значится.

Согласно ч.3 ст.35 Закона о размещении заказов требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных частью 2 данной статьи документов и сведений, не допускается.

Поскольку в документации об аукционе отсутствует требование предоставления указанного договора в составе аукционной заявки, следовательно, аукционная комиссия не имела права отклонять заявку участника размещения заказа по вышеназванному основанию, поскольку тот не должен прикладывать к заявке на участие в аукционе такой договор.

Заявитель, указал, что у него нет претензий к праву директора действовать от имени организации без доверенности, однако объем прав в протоколе общего собрания участников общества не оговорен.

Из пп. п.1 ч.2 ст.35 Закона о размещении заказов следует, что заявка на участие в аукционе должна содержать документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа - юридического лица (копия решения о назначении или об избрании либо приказа о назначении физического лица на должность, в соответствии с которым такое физическое лицо обладает правом действовать от имени участника размещения заказа без доверенности.

В случае, если от имени участника размещения заказа действует иное лицо, заявка на участие в аукционе должна содержать также доверенность на осуществление действий от имени участника размещения заказа, заверенную печатью участника размещения заказа (для юридических лиц) и подписанную руководителем участника размещения заказа или уполномоченным этим руководителем лицом, либо нотариально заверенную копию такой доверенности.

В случае, если указанная доверенность подписана лицом, уполномоченным руководителем участника размещения заказа, заявка на участие в аукционе должна содержать также документ, подтверждающий полномочия такого лица.

Указанные условия ООО «Самарастрой» соблюдены, поскольку протокол № 4 общего собрания участников ООО «Самарастрой» от 28 июля 2009 года подтверждает полномочия директора ООО «Самарастрой» осуществлять действия от имени участника размещения заказа без доверенности и соответствует пп. в п.1 ч.2 ст.35 Закона о размещении заказов (л.д. 87).

Протокол № 4 подписан учредителями общества.

Необоснованным является довод заявителя о несоответствии протокола № 4 ООО «Самарастрой» требованиям Устава и Федерального закона от 08.02.1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» поскольку, решение, оформленное указанным протоколом, не признано недействительным в установленном специальными нормами порядке.

Судом также установлено, что из десяти участников аукциона допущен только один, с которым государственный контракт заключен по начальной (максимальной) цене, в связи с чем, не достигнуты цели Закона о размещении заказов, указанные в ч.1 ст.1 Закона о размещении заказов.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Излишне уплаченная Центром Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Самарской области госпошлина по чеку-ордеру от 18 июня 2010 года подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд, 

                                                        ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 мая 2010 года по делу          № А55-902/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Центру Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Самарской области  из Федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей излишне уплаченную по чеку-ордеру от 18 июня 2010 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                И.С. Драгоценнова

Судьи                                                                                                               Е.Г.Филиппова

Е.Г.Попова