Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2010 по делу n А55-38187/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

противоречат вышеприведенным нормам закона.

Кадастровая оценка стоимости спорного земельного участка, произведенная уполномоченным законом органом, заявителем не оспорена.

При таких обстоятельствах доводы налоговых органов о неправомерном исчислении заявителем кадастровой стоимости земельного участка правомерно признаны судом  обоснованными, соответствующими налоговому и земельному законодательству.

Как указывалось выше сумма налога по данным налогового органа должна составлять 2 689 635 руб. Из материалов дела следует, что налогоплательщик 25.08.2009 произвел доплату земельного налога за 2007г. в размере 1 867 875 руб. (платежное поручение № 536 на сумму 1 300 000руб.,   платежное поручение № 537 на 567 875 рублей).

Поскольку земельный налог  за 2007 год  в сумме 1 867 875 руб. был уплачен Обществом несвоевременно судом первой инстанции правомерно указано, что, предусмотренные статьей 81 Налогового кодекса Российской Федерации основания для освобождения налогоплательщика от налоговой ответственности отсутствуют и  оспариваемым решением № 08-20 заявитель обоснованно привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа, рассчитанного, исходя из несвоевременно уплаченных сумм земельного налога (1 867 875 руб.).

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе Общества, были предметом судебного разбирательства, судом проверены и по основаниям, приведенным выше, обоснованно отклонены по мотиву несостоятельности. Сведений, опровергающих выводы судов, в апелляционной жалобе Общества не содержится.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для  признания незаконным оспариваемого решения Инспекции  в части указания на наличие у заявителя недоимки по земельному налогу за 2007 год в размере 616 320 рублей.

Как указано в тексте решения № 08-20 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области 03.11.2009г., согласно представленной 25.08.2009г уточненной деклараций, сумма налога на землю подлежащая уплате за 2007г составляет 2 2073315 руб. (строка 030 декларации). По данным налогового органа указанная сумма должна составлять 2689634 руб.

ООО «Премьера-Центр» уплатило указанную сумму налога на землю в размере 2 689 635 руб. до вынесения рассматриваемого решения: в том числе платежными поручениями от 04.02.2008 № 226 - 821 760руб., от 25.08.2009 № 536 - 1 300 000руб., от 25.08.2009 № 537 - 567 875 рублей.

В тексте решения УФНС по Самарской области, отзывах налоговых органов указано на полную уплату заявителем земельного налога в размере 2 689 635 руб.

В силу пункта 2 статьи 396 Кодекса налогоплательщики-организации исчисляют сумму налога (сумму авансовых платежей по налогу) самостоятельно.

Сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. Налогоплательщики, в отношении которых отчетный период определен как квартал, исчисляют суммы авансовых платежей по налогу по истечении первого, второго и третьего квартала текущего налогового периода как одну четвертую соответствующей налоговой ставки процентной доли кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, определяется как разница между суммой налога, исчисленной по истечении налогового периода, и суммами подлежащих уплате в течение налогового периода авансовых платежей по налогу (пункты 1, 5, 6 статьи 396 Кодекса).

Таким образом, сумма земельного налога, причитающаяся к уплате за 2007 год в размере, установленном налоговым органом по результатам проверки - 2 689 635 руб., налогоплательщиком была уплачена полностью, что подтверждено материалами налоговой проверки, а также налоговыми органами в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие  законных оснований для указания в оспариваемом решении на наличие у ООО "Премьера-Центр" недоимки по земельному налогу за 2007 год в размере 616 320 рублей. В указанной части решение № 08-20 не соответствует закону, нарушает права и законные интересы налогоплательщика в связи с чем заявленные Обществом требования в этой части обоснованно удовлетворены судом.

Доводы  апелляционных жалоб налоговых органов о сложностях в отражении сумм по земельному налогу в КРСБ (карточке расчетов с бюджетом) налогоплательщика отклоняется судом апелляционной инстанции как не основанный на нормах налогового законодательства. Сумма 616 320 руб., фактически уплаченная Обществом,  отражена налоговым органом в резолютивной части оспариваемого решения в качестве недоимки по земельному налогу, предлагаемой к уплате налогоплательщику. На основании указанного решения  Инспекции выставлено Требование №6666 об уплате налога по состоянию на 17.12.2009г., где налогоплательщику также предлагалось уплатить недоимку по земельному налогу в размере 616320 руб. В случае удовлетворения апелляционных жалоб налоговых органов  данная сумма налога может быть повторно взыскана с Общества в результате принятия налоговым органом мер принудительного взыскания. Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб налоговых органов не имеется.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 17 мая 2010 года по делу № А55-38187/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление  вступает в  законную силу  со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                     Е.Г.Попова

Судьи                                                                                                                    Е.Г.Филиппова

И.С.Драгоценнова