Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2010 по делу n А49-2954/2010. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности  определений арбитражного суда,

не вступивших в законную силу

12 августа 2010 года                                                                                 Дело № А49-2954/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления  объявлена 12 августа 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 августа 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Селиверстовой Н.А.,

судей  Серебряковой Е.А., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Стрюковой Г.А.,

с участием:

до перерыва:

ЗАО Фирма «Август», г. Москва, - представитель  Стексов А.В.,  доверенность  от 26 июля 2010 г.,

ООО «Казачье», Пензенская область, Вадинский район, с. Каргалей, - представитель не явился, извещен,

после перерыва:

ЗАО Фирма «Август», г. Москва,  - представитель не явился, извещен,

ООО «Казачье», Пензенская область, Вадинский район, с. Каргалей, - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании  10 -12  августа 2010 г. в помещении суда в зале № 7 апелляционную жалобу ЗАО Фирма «Август», г. Москва, на  определение Арбитражного суда  Пензенской области от 15 июня 2010г.   о прекращении производства по делу  № А49-2954/2010 (судья Никишова Т.Ф.) по  заявлению ЗАО Фирма «Август», г. Москва, о признании ООО «Казачье», Пензенская область, Вадинский район, с. Каргалей, несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

ЗАО Фирма «Август», г. Москва,  обратилось в Арбитражный суд Пензенской области о признании ООО «Казачье», Пензенская область, Вадинский район, с. Каргалей (далее – должник), несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 22 апреля 2010 г. вышеуказанное  заявление принято к производству и назначено к судебному разбирательству.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 15 июня 2010 г. производство по делу № А49-2954/2010 прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом ЗАО Фирма «Август», г. Москва,  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на  нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель ЗАО Фирма «Август» поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, в ней изложенным и настаивал на отмене обжалуемого определения.

Должник в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, по факсимильной связи представил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки его представителя.

В судебном заседании 10 августа 2010 г. по ходатайству должника объявлен перерыв на  12 августа 2010 г. в 11 час. 20 мин. что отражено в протоколе судебного заседания. Сведения о перерыве размещены на сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

В судебное заседание после перерыва лица участвующие в деле не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, рассмотрев представленные документы и  оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  считает  обжалуемое определение Арбитражного суда Пензенской области от 15 июня 2010г. о прекращении производства по делу  № А49-2954/2010  подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Пунктом 3 статьи 6 Закона о банкротстве предусмотрено, что для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

По правилам пункта 3 статьи 40 Закона о банкротстве  к заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику.

Таким образом, для признания ЗАО Фирма «Август» конкурсным кредитором, имеющим право обратиться в суд с заявлением о признании ООО "Казачье" несостоятельным (банкротом), необходимо наличие вступившего в законную силу судебного акта, подтверждающего задолженность должника перед заявителем.

Заявитель, обращаясь в суд первой инстанции, в обоснование требований, сослался на определение Арбитражного суда Московской области от 02.09.2009г. по делу N А41-К1-3147/08, которым утверждено мировое соглашение, заключенное между ЗАО  Фирма "Август" и ООО "Казачье".

Суд первой инстанции, прекращая  производство  по заявлению ЗАО Фирма «Август» исходил из того, что определением  от 15 декабря 2008г. принят отказ ЗАО Фирма «Август» от заявления о признании несостоятельным ООО «Казачье».

Согласно части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Вместе с тем, при вынесении оспариваемого определения суд первой инстанции не учел, что  дела о банкротстве имеют свою специфику и условия, обозначенные в пункте 2 статьи 33 Закона о банкротстве, проверяются на каждую конкретную дату обращения с заявлением о признании должника банкротом.

Таким образом, заявитель вправе повторно обратиться с заявлением о признании ООО "Казачье" несостоятельным (банкротом), учитывая, что основанием для принятия настоящего заявления послужило наличие у должника задолженности  возникшей на основании определения Арбитражного суда Московской области от 02 сентября 2009г. (тогда как основанием для первоначального обращения с таким же заявлением являлось  решение Арбитражного суда Московской области от 25 апреля 2008г.) и иной период  исполнения обязательства, поскольку исполнительный лист по решению от 24 апреля 2008г. выдан 17 июня 2008г., тогда как по мировому соглашению сроком  оплаты долга являются  январь-октябрь  2009г.

Поскольку основания обращения  ЗАО Фирма «Август» с заявлением о признании ООО «Казачье» несостоятельным (банкротом)  являются новыми, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания  для прекращения производства по делу.

На основании изложенного обжалуемое определение Арбитражного суда Пензенской области от 15 июня 2010г. о прекращении производства по делу  № А49-2954/2010  подлежит отмене, а дело  - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

         Руководствуясь статьями 110,112,266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 15 июня 2010г. о прекращении производства по делу  № А49-2954/2010  отменить.

Направить  дело для рассмотрения по существу  в  Арбитражный суд  Пензенской области.

Взыскать с   ООО «Казачье», Пензенская область, Вадинский район, с. Каргалей, в пользу ЗАО Фирма «Август», г. Москва, 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  месячный срок в  Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                               О.Н. Радушева

Е.А. Серебрякова