Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2010 по делу n А65-622/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности  решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

12 августа 2010 года.                                                                                  Дело № А65-622/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 августа 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Селиверстовой Н.А.,

судей: Радушевой О.Н., Серебряковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания  Стрюковой Г.А.,

с участием:

от истца общества с ограниченной ответственностью "АФК-Казань", г. Казань,   - представитель Валиуллина В.В.. доверенность от 10 августа  2010 г.,   

от ответчиков:

открытого акционерного обществу "Артуг", г. Казань,  - представитель не явился, извещен,

общества с ограниченной ответственностью "Артуг-Финанс", г.Казань, - представитель не явился, извещен,

общества с ограниченной ответственностью "Болгар-Строй", г. Казань, -  представитель не явился, извещен,

закрытого акционерного общества «Теле-НН", г.Нижний Новгород, - представитель не явился, извещен,

общества с ограниченной ответственностью "СтройПолимерХим", г. Казань, представитель не явился, извещен,

общества с ограниченной ответственностью "Альттелеком", г. Казань,   -  представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 августа 2010 г. в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале №7, апелляционную жалобу

ООО «АФК-Казань», г. Казань, Республика Татарстан,

на  решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25  мая 2010 г. по делу  № А65-622/2010 (судья Спиридонова О.П.) по иску  общества с ограниченной ответственностью "АФК-Казань", г. Казань,    к открытому акционерному обществу "Артуг", г. Казань,     обществу с ограниченной ответственностью "Артуг-Финанс", г.Казань,  обществу с ограниченной ответственностью "Болгар-Строй", г. Казань,     закрытому акционерному обществу «Теле-НН", г.Нижний Новгород,      обществу с ограниченной ответственностью "СтройПолимерХим", г. Казань,  обществу с ограниченной ответственностью "Альттелеком", г. Казань,     о применении последствий недействительности ничтожных сделок,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АФК-Казань" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Артуг", обществу с ограниченной ответственностью "Артуг-Финанс", обществу с ограниченной ответственностью "Болгар-Строй", закрытому акционерному обществу "Казстройдизайн", обществу с ограниченной ответственностью "СтройПолимерХим", обществу с ограниченной ответственностью "Альттелеком" о применении последствий недействительности ничтожных сделок.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 марта .2010г.  произведено  процессуальное правопреемство ЗАО «Казстройдизайн» на ЗАО «Теле-НН».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 мая 2010 г. в удовлетворении иска отказано.

Не  согласившись с принятым судебным актом,  истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на нарушение судом норм материального права и неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела,

До начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу от общества с ограниченной ответственностью "Болгар-Строй" поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Судом ходатайство рассмотрено в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  в его удовлетворении отказано.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивал на отмене обжалуемого решения.

Иные лица,  участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, рассмотрев имеющиеся документы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с  исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25  мая 2010 г. по делу № А65-622/2010 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Суд первой инстанции установил, что  31.12.2006г.  заключены договоры уступки права требования (цессии) № 68/04-2006 между ЗАО «Казстройдизайн» и ОАО «АРТУГ», перевода долга № 69-АС между ООО «СтройПолимерХим» и ООО «Артуг-Строй» и перевода долга № 70-АС между ООО «Альттелеком» и ООО «Артуг-Строй».      В последующем на основании договора займа №З/1 от 01.01.2007г., заключенного ООО «Болгар-Строй» и ОАО «Артуг» произведена новация в заемное обязательство на основании указанных сделок.

ООО «АФК-Казань», являсь  конкурсным кредитором в деле о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «Болгар-Строй» (дело №А65-20665/2009-СА4-40) обратился в суд с настоящим иском указывая на то, что  сделки являются по существу договорами дарения, заключенными между коммерческими организациями, что недопустимо гражданским законодательством.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований Арбитражный суд Республики Татарстан правомерно исходил из следующего.

В соответствии со  статьей  423 Гражданского кодекса  Российской Федерации, договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.01.2010г. по делу № А65-20665/2009-СГ4-40  ОАО «Артуг» с требованием в размере 27351159 рублей долга, включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «Болгар-Строй».

Данным определением установлено, что по договору уступки права требования № 68/04-2006 от 31.12.2006г. кредитор приобрел у закрытого акционерного общества «Казстройдизайн» право требования  с должника исполнения обязательств по: договору купли-продажи основных средств № 62/06-2006 от 25.12.2006г.; договору купли-продажи временных сооружений № 64/06-2006 от 25.12.2006г.; договору уступки права требования № 65/06-2006 от 26.12.2006г.; договору уступки права требования № 66/06-2006 от 26.12.2006г.; договору займа № 52/04-2006 от 20.09.2006; обязательству по возврату лизинговых платежей по счету-фактуре № 234 от 26.12.2006г.; соглашению б/н от 29.12.2006г. об уступке права требования (замене стороны) по договору  № 15/06 от 05.07.2006, заключенному между должником, закрытым акционерным обществом «Казстройдизайн» и обществом с ограниченной ответственностью «1-ая Лизинговая компания»; соглашению б/н от 29.12.2006г. об уступке права требования (замене стороны) по договору  № 16/06 от 27.07.2006г., заключенному между должником, закрытым акционерным обществом «Казстройдизайн» и обществом с ограниченной ответственностью «1-ая Лизинговая компания»; соглашению б/н от 29.12.2006г. об уступке права требования (замене стороны) по договору  №17/06 от 07.08.2006г., заключенному между должником, закрытым акционерным обществом «Казстройдизайн» и обществом с ограниченной ответственностью «1-ая Лизинговая компания».             Кроме того, по договору перевода долга № 69-АС от 31.12.2006г., общество с ограниченной ответственностью «СтройПолимерХим» передало должнику свою задолженность в пользу кредитора, возникшую по договору перевода долга № 69/04-2006 от 31.12.2006г.

Согласно договору перевода долга № 69/04-2006 от 31.12.2006г. в свою очередь закрытое акционерное общество «Казстройдизайн» передало  обществу с ограниченной ответственностью «СтройПолимерХим» задолженность в пользу кредитора, возникшую: по договору купли-продажи акций от 29.09.2006г.; поручению от 31.12.2006г. на погашение  векселей А-002 от 28.04.2005г., А-003 от 28.04.2005г. и А-004 от 28.04.2005г.; поручению от 31.12.2006г.  на погашение  векселей В-03 от 21.12.2006г. и Д-23 от 01.09.2006г.             По договору перевода долга № 70-АС от 31.12.2006г., общество с ограниченной ответственностью «Альттелеком» передало  должнику свою задолженность в пользу кредитора, возникшую по договору перевода долга № 70/04-2006 от 31.12.2006г..    По договору перевода долга № 70/04-2006 от 31.12.2006г.  закрытое акционерное общество «Казстройдизайн» передало   обществу с ограниченной ответственностью «Альттелеком» задолженность в пользу кредитора, возникшую по : поручению от 31.12.2006г. на погашение векселей Д-24 от 08.09.2006г., Д-25 от 14.09.2006г., Д-26 от 15.09.2006г., Д-27 от 22.09.2006г., Д-28 от 26.09.2006г., Д-29 от 02.10.2006г., Д-30 от 05.10.2006г., Д-32 от 10.10.2006г., Д-33 от 16.10.2006г., Д-34 от 19.10.2006г., Д-35 от 02.11.2006г., Д-36 от 13.11.2006г., Д-37 от 21.12.2006г.; договору займа №56/04-2006 от 22.11.2006г., №58/04-2006 от 28.11.2006г., №59/04-2006 от 05.12.2006г., №62/04-2006 от 22.12.2006г., №65/04-2006 от 25.11.2006г.

С учетом изложенного,  долг перед кредитором возник у закрытого акционерного общества «Казстройдизайн».

Факт передачи денежных средств подтверждается  платежными поручениями, а путем уступок и переводов долга, задолженность закрытого акционерного общества «Казстройдизайн» перед кредитором   на должника путем новации  переведена в заем  № З/1-2007 от 01.01.2007г.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно указал на то, что  отсутствие в договоре уступки права требования от 31.12.2006г. № 68/04-2006, в договоре перевода долга от 31.12.2006г. № 69-АС и в договоре перевода долга от  31.12.2006г., условий об их возмездности не является основанием для признания их ничтожными. Безвозмездность договора уступки права требования и договоров перевода долга материалами требования не подтверждена, а  оспариваемые  договора являются сделками, заменяющими сторону в обязательстве. 

Указанный вывод соответствует пункту 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007г. № 120.

В соответствии со статей 166 Гражданского кодекса  Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданского кодекса  Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно   статье  181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Установив, что истцом оспариваются сделки заключенные  31.12.2006г., тогда как иск подан в суд 11.01.2010 г. суд первой инстанции обоснованно указал на истечении срока исковой давности, что в соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса  Российской Федерации является самостоятельным  основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм  процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы   возлагается на ее заявителя и уплачена им при  ее подаче.

Руководствуясь  статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25  мая 2010 г. по делу  № А65-622/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «АФК-Казань» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  двухмесячный срок Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                              Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                            О.Н. Радушева

Е.А. Серебрякова