Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2010 по делу n А55-13806/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

12 августа 2010 года                                                                         Дело № А55-13806/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена     09 августа 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено      12 августа 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горяевой Н.Н.,

с участием:

от ОАО СЗ «Электрощит» представителя – Рева Л.П. (доверенность от 11 января 2010 года №10),

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары представителя – Исаева И.М. (доверенность от 30 июля 2009 года №22),

от Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области представителя – Сапрыкиной Е.Д. (доверенность от 19 мая 2010 года №12-21/12448),

от ООО «Электрощит - Энерготехстрой» - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области и Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары

на решение Арбитражного суда Самарской области от 09 июня 2010 года по делу № А55-13806/2009 (судья Николаева С.Ю.), рассмотренному по заявлению открытого акционерного общества Самарский завод «Электрощит», Самарская область, г. Самара,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары, Самарская область, г. Самара,

третьи лица: Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области, Самарская область, г. Самара,

общество с ограниченной ответственностью «Электрощит - Энерготехстрой», Самарская область, г. Самара,

об обязании возместить земельный налог путем возврата,

УСТАНОВИЛ:

   Открытое акционерное общество «Самарский завод «Электрощит» (далее – ОАО СЗ «Электрощит», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточненных требований, об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары (далее – ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары, налоговый орган) возвратить земельный налог, излишне уплаченный за 2005 год в сумме 815 520 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.11.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010, ОАО СЗ «Электрощит» отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.04.2010 решение Арбитражного суда Самарской области от 27.11.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010 отменены, дело направлено в Арбитражный суд Самарской области на новое рассмотрение в суд первой инстанции ( т. 2 л.д. 146-149).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.06.2010 заявленные ОАО СЗ «Электрощит» требования удовлетворены. На ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары возложена обязанность по возврату обществу излишне уплаченного за 2005 год земельного налога в сумме 815 520 руб.

Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее – УФНС России по Самарской области) и ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда от 09.06.2010, принять по делу новый судебный акт об отказе ОАО СЗ «Электрощит» в удовлетворении заявленных требований. Податели жалоб ссылаются на отсутствие обращения заявителя в налоговый орган с заявлением о возврате (зачете)  излишне уплаченного налога, а также на уплату Обществом земельного налога за участки, находящиеся в его собственности.

В судебном заседании представители налоговых органов поддержали доводы апелляционных жалоб, просили отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

          Представитель общества в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы налоговых органов без удовлетворения.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционные жалобы в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью «Электрощит - Энерготехстрой» (далее – ООО «Электрощит - Энерготехстрой»), участвующего в деле, которое было надлежаще извещено о месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб.

         Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

        Как усматривается из материалов дела, Открытым акционерным обществом "Самарский завод "Электрощит" был уплачен земельный налог  за 2005 года 13 сентября 2005 года и 17 ноября 2005 года за земельные участки, находящиеся в его собственности, в том числе и за участки, на которых находятся здания, переданные Открытым акционерным обществом "Самарский завод "Электрощит" как учредителем в качестве вклада в уставный капитал ООО «Электрощит» - Энерготехстрой» по решению учредителя 28 апреля 2005 года.

Сумма налога уплачена платежными поручениями № 2060 от 13 сентября 2005 года на сумму 5 614 371 руб. и № 2569 от 17 ноября 2005 года на сумму 5 616 000 руб.

Открытое акционерное общество "Самарский завод "Электрощит" указывает, что в ходе выездной налоговой проверки предприятия - ООО «Электрощит» - Энерготехстрой» в мае 2008 года Инспекция ФНС России по Красноглинскому району гор. Самары указала на нарушения в уплате земельного налога.

Решением № 12-20/14228 от 23 июня 2008 года налоговый орган доначислил  ООО «Электрощит» - Энерготехстрой» земельный налог в сумме 815 520 руб. за земельные участки, на которых находятся здания, переданные Открытым акционерным обществом "Самарский завод "Электрощит" в качестве вклада в уставный капитал ООО «Электрощит» - Энерготехстрой» по решению учредителя 28 апреля 2005 года. Данная сумма налога была уплачена ООО «Электрощит» - Энерготехстрой» 17 июля 2008 года по платежному поручению № 725 на основании требования налоговой инспекции № 2170 от 08 июля 2008 года. Следовательно, у Открытого акционерного общества "Самарский завод "Электрощит" образовалась переплата земельного налога.

Согласно п. 1 ст. 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.

01 декабря 2008 года заявителем подана в Инспекцию ФНС России по Красноглинскому району гор. Самары уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 2005 год к уменьшению суммы налога на 815 706 руб.

При проверке указанной декларации налоговым органом были затребованы документы, необходимые для проверки уточненных расчетов налога. Затребованные документы были представлены заявителем в Инспекцию ФНС России по Красноглинскому району гор. Самары.      Решения по данной уточненной налоговой декларации налоговым органом принято не было.      Положениями подпункта 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.

Статья 78 НК РФ регламентирует порядок реализации налогоплательщиком права на  зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, предоставляя ему возможность подать заявление о возврате указанных сумм либо об их зачете в счет предстоящих платежей или в счет имеющейся задолженности и одновременно обязывая налоговый орган рассмотреть такое заявление в соответствии с определенными названной статьей правилами и в установленные сроки принять по нему решение.

Зачет или возврат производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 7 статьи 78 НК РФ).

В Определении Конституционного суда Российской Федерации от 21.06.2001 года № 173-О указано, что данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК Российской Федерации).

В соответствии с п. 4 ст. 78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа.

Решение о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

Принимая во внимание положения статьи 78 НК РФ, суду необходимо исходить из того, что обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении упомянутого выше заявления либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок.

Как усматривается из материалов дела в ответ на письмо Общества от 23 марта 2009 года № 25 бух. Инспекцией направлен ответ от 02 апреля 2009 года № 10-48/03400 (т.1 л.д.8). В названном письме налогового органа от 02 апреля 2009 года № 10-48/03400 содержится указание на представление Обществом уточненной декларации по земельному налогу за 2005г. и суммы подлежащей  уменьшению по представленной уточненной декларации - 815 706 руб..  В данном письме налоговый орган  также  указывает, что сумма налога по декларации по земельному налогу за 2005г. уплачена Обществом 13.09.2005г. и 17.11.2005г. и в связи с тем, что со дня уплаты суммы налога прошло более трех лет, соответственно общество не имеет права на зачет или возврат указанной суммы (частично или полностью).

Таким образом, факт и сумма переплаты налога, факт представления уточненной налоговой декларации по земельному налогу, факт письменного обращения общества в налоговую инспекцию по вопросу излишне уплаченного земельного налога налоговым органом не оспаривается.

Также обществу названным письмом Инспекции  от 02 апреля 2009 года № 10-48/03400 разъяснено, что нормы пункта 7 ст. 78 НК РФ не препятствуют налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Аналогичная позиция относительно сроков обращения в суд с названным иском содержится в Определении  Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 года № 173-О и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2006 года.

О факте двойной оплаты земельного налога заявителю стало известно из письма Общества с ограниченной ответственностью «Электрощит» - Энерготехстрой» от 25 ноября 2008 года, следовательно, трехлетний срок исковой давности по нормам пункта 3 статьи 79 НК РФ для обращения в суд обществом не нарушен.

С учетом вышеизложенного,  требования заявителя обоснованно удовлетворены судом.

        Доводы, приведенные в апелляционных жалобах налоговых органов, не опровергают обстоятельств, установленных судом и сделанных им выводов, вследствие чего не могут быть приняты во внимание.

Судебный акт по делу принят при полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств и материалов дела и правильном применении норм материального и процессуального права.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

        В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (введен Федеральным законом от 25.12.2008 № 281-ФЗ) государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 09 июня 2010 года по делу № А55-13806/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление  вступает в  законную силу  со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                     Е.Г.Попова

Судьи                                                                                                                    В.С.Семушкин

И.С.Драгоценнова