Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2010 по делу n А65-9614/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности  определений арбитражного суда,

не вступивших в законную силу

12 августа 2010 г.                                                                                      Дело № А65-9614/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 августа 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Селиверстовой Н.А.,

судей  Серебряковой Е.А., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания   Стрюковой Г.А.,

с участием:

от истцов Бурдова В.Г., Волкова В.А., Гарафутдинова И.Н., Миронова В.Н., Нафикова Р.Р., Павлова Ю.В., Плеханова В.И., Саттарова М.М., Сухорук А.Л., Тихонова Ю.А.   – не явились, извещены,

от ответчиков: общества с ограниченной ответственностью «ДиАл-Строй», - представитель не явился, извещен,

открытого акционерного общества Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации   -  представитель   Фатхутдинова И.И., доверенность № 3147 от 19 июля 2010 г.,

рассмотрев  в открытом  судебном  заседании 12 августа 2010 г. в помещении суда в зале № 7 апелляционную жалобу Бурдова В.Г., Волкова В.А., Гарафутдинова И.Н., Миронова В.Н., Нафикова Р.Р., Павлова Ю.В., Плеханова В.И., Саттарова М.М., Сухорук А.Л., Тихонова Ю.А.

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 июня 2010 г.  об оставлении иска без рассмотрения,

принятое по делу  № А65-9614/2010 (судья Исхакова М.А.)

по иску  Бурдова В.Г., Волкова В.А., Гарафутдинова И.Н., Миронова В.Н., Нафикова Р.Р., Павлова Ю.В., Плеханова В.И., Саттарова М.М., Сухорук А.Л., Тихонова Ю.А.  к обществу с ограниченной ответственностью «ДиАл-Строй», открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации  о признании недействительным договора залога автотранспорта №09005 от 23.01.2009г. и  применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Бурдов В.Г., Волков В.А., Гарафутдинов И.Н., Миронов В.Н., Нафиков Р.Р., Павлов Ю.В., Плеханов В.И., Саттаров М.М., Сухорук А.Л., Тихонов Ю.А.  обратились   с исковым заявлением к ООО «ДиАл-Строй», ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ о признании недействительным договора залога автотранспорта №09005 от 23.01.2009г.,  применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 июня 2010 г. вышеуказанное заявление оставлено без рассмотрения.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что заявленное  исковое  требование об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Не согласившись с принятым судебным актом Бурдов В.Г., Волков В.А., Гарафутдинов И.Н., Миронов В.Н., Нафиков Р.Р., Павлов Ю.В., Плеханов В.И., Саттаров М.М., Сухорук А.Л., Тихонов Ю.А.  обратились  с апелляционной жалобой, в которой просят отменить определение суда первой инстанции, ссылаясь   на нарушение судом норм материального и процессуального права. Указывают на то, что представитель кредиторов  обращался с данным  иском в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

В судебном заседании представитель открытого акционерного общества Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации  возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил обжалуемое определение оставить без изменения.

Иные лица,  участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, рассмотрев представленные документы и  оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  считает  определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 июня 2010 г.  об оставлении иска без рассмотрения,  принятое по делу  № А65-9614/2010 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

С 05.06.2009г. вступил в силу Федеральный закон от 28.04.2009г. N 73-ФЗ (далее - Закон N 73-ФЗ), которым внесены изменения в Федеральный закон от 26.10.2002г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве в редакции Закона N 73-ФЗ заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника. Статьей 103 ранее действовавшей редакции Закона о банкротстве предусматривалась возможность подачи исков об оспаривании сделок должника вне рамок дела о банкротстве.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Как разъяснено в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137, предусмотренные Законом о банкротстве в редакции Закона N 73-ФЗ процессуальные нормы о порядке оспаривания сделок (статья 61.8 Закона о банкротстве) подлежат применению судами после вступления в силу Закона N 73-ФЗ независимо от даты совершения сделки или возбуждения производства по делу о банкротстве. При этом дела об оспаривании сделок, возбужденные вне рамок дела о банкротстве до дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ, и после этой даты подлежат рассмотрению в соответствии с процессуальными нормами законодательства о банкротстве, действовавшими до этой даты.

Рассматриваемое исковое заявление   подано 26.04.2010г., то есть после вступления в силу Закона N 73-ФЗ.

Следовательно, порядок предъявления иска об оспаривании сделок должника регулируется новым законом, согласно которому иски об оспаривании сделок должника могут быть заявлены только в рамках дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан  от 24.09.2009г. по делу N А65-7342/2009-СГ4-27 ООО "ДиАл-Строй" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Представитель кредиторов Газизова А.С. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском к ООО "ДиАл-Строй" и АК Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО)   о признании  недействительным договора залога автотранспорта.

С учетом изложенного, а также исходя из предмета и основания заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно оставил  данное исковое заявление по настоящему делу без рассмотрения, поскольку обоснованно установил, что данное требование подлежит рассмотрению в другом деле - о банкротстве ООО "ДиАл-Строй".

Доводы апелляционной жалобы о том, что представитель кредиторов  обращался с данным  иском в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат отклонению, поскольку с определением о принятии искового заявления по данному делу от 30 апреля 2010г. представитель кредиторов ознакомлен, участвовал в судебном заседании 17 июня 2010г., однако каких-либо возражений по существу рассмотрения иска в отдельном исковом порядке не заявлял.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм  процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

           Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 июня 2010 г.  об оставлении иска без рассмотрения,  принятое по делу  № А65-9614/2010  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  месячный срок в  Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                               О.Н. Радушева

Е.А. Серебрякова