Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2010 по делу n А65-4581/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения ст.28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе указывается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе (часть 3); законному представителю юридического лица предоставляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении (часть 4); протокол об административном правонарушении подписывается законным представителем юридического лица, а в случае отказа от подписания протокола в нем делается соответствующая запись (часть 5).

Судом первой инстанции установлено, что законный представитель общества, надлежащим образом извещенный о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, направил для участия в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника Рыжкову С.А.

Рыжкова С.А., действовавшая на основании доверенности от 11.01.2010, явилась в назначенное время для ознакомления и подписания протокола. Сотрудник административного органа, ссылаясь на то, что к назначенному времени протокол не готов, просил подойти ее на следующий день. Однако на следующий день Рыжкова С.А. не была допущена к участию в производстве по делу об административном правонарушении.

По данному факту ООО «Фортуна» подано заявление от 14.01.2010 на имя руководителя административного органа с просьбой восстановить его процессуальные права, обеспечить возможность ознакомления с материалами проверки и участие представителя общества при составлении протокола. Ответ на данное заявление ООО «Фортуна» не получен.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что общество незаконно лишено предоставленных ему КоАП РФ гарантий защиты, так как не имело возможности возражать и давать объяснения по существу вменяемого правонарушения.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч.2 ст.206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Не допустив к участию в составлении протокола об административном правонарушении представителя ООО «Фортуна», которое имело намерение реализовать свое право на защиту, административный орган нарушил права общества, предусмотренные ч.1 ст.25.1, ч.5 ст.25.5, ч.3 и 4 ст.28.2 КоАП РФ, на стадии составления протокола.

Допущенные административным органом процессуальные нарушения признаны судом  первой инстанции существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует, в связи с чем, правовых оснований для привлечения общества к административной ответственности не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции установил, что административным органом при производстве по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения порядка привлечения к административной ответственности, повлекшие нарушение прав и законных интересов лица, привлекаемого к ответственности.

Ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускает использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, в связи с чем, он не может служить основанием для привлечения ООО «Фортуна» к административной ответственности и доказательством по делу.

Как следует из материалов дела, вменяемое обществу административное правонарушение выявлено 25.11.2009, то есть на момент рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции (15.04.2010) истек двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Нарушение законодательства о лицензировании деятельности по организации проведению азартных игр не может быть отнесено к правонарушению в сфере законодательства РФ о защите прав потребителей, а потому на него не могут быть распространены нормы ст.4.5 КоАП РФ о годичном сроке давности привлечения к ответственности.

Согласно п.6 ст.24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу.

Аналогичная позиция отражена в постановлениях Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010 по делу №А65-5080/2010, от 22.06.2010 по делу №А65-4580/2010.

В связи с изложенным у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 апреля 2010 года по делу №А65-4581/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                               В.С. Семушкин

Судьи                                                                                                              И.С. Драгоценнова

Е.Г. Попова