Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 по делу n А55-38902/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

13 августа 2010 года.                                                                          Дело № А55-38902/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 12 августа 2010 года.

В полном объеме постановление изготовлено 13 августа 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Радушевой О.Н.,

судей: Серебряковой Е.А., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Максаревой О.А., с участием:

- ЗАО «Аудиотеле», г.Москва, - представитель Веселовский Д.М., доверенность от 08.12.2009,

-Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Тольяттинский Военный технический институт МОРФ, г. Тольятти, - представитель не явился, извещен,

- третьи лица - представитель не явился, извещен.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале №7, апелляционную жалобу ЗАО «Аудиотеле», г.Москва,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 мая 2010 года  (судья Дегтярев Д.А.), принятое по делу №А55-38902/2009

по иску ЗАО «Аудиотеле», г.Москва,

к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования Тольяттинский Военный технический институт МОРФ, г. Тольятти,

третьи лица: ОАО «ВолгаТелеком» в лице Самарского района, г.Самара, ОАО международной  и международной электрической связи «Ростелеком»,

о взыскании 427 688 руб. 19 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Аудиотеле», г.Москва, обратилось в арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ГОУ ВПО Тольяттинский Военный институт МОРФ г.Тольятти о взыскании задолженности за пользование платными телефонными услугами на общую сумму 427 688 руб. 19 коп. за период с 01.04.08г. по 24.07.08г.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17 мая 2010 года отказано в удовлетворении требований, в связи с отсутствием доказательств обоснованности заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом  ЗАО «Аудиотеле», г.Москва, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции. Заявитель жалобы считает, что услуги связи данного типа предоставлялись на основании безусловных действий лиц, желающих воспользоваться услугами, информация о которых размещается в газете, журналах и других средствах массовой информации. В рекламных модулях указывается наименование и стоимость услуг. Набор лицами номера услуги  и телефонное соединение является подтверждением договорных отношений.

В судебном заседании 05 августа 2010 года объявлен перерыв до 12 августа 2010 года. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В суде апелляционной инстанции представитель ЗАО «Аудиотеле» апелляционную жалобу поддержал, сославшись на доводы, изложенные в ней.

Представитель ГОУ ВПО Тольяттинский Военный технический институт МО РФ в судебном заседании 20 июля 2010 года с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит оставить в силе обжалуемый судебный акт.

В судебное заседание на 12 августа 2010 года представитель ГОУ ВПО Тольяттинский Военный технический институт МО РФ, третьи лица не явились, имеется уведомление о надлежащем извещении, что позволяет суду апелляционной инстанции рассмотреть требование в отсутствии неявившихся лиц, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судебной коллегией апелляционной инстанции в порядке требований статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

Из материалов дела установлено, что ЗАО «Аудиотеле» «истец» имеет лицензию №42063 от 05.07.06г. на предоставление услуг местной телефонной связи с использованием технических средств интеллектуальной сети связи. Истец предоставляет услуги, технологически неразрывно связанные с услугами местной телефонной связи, с использованием кодов доступа к услугам электросвязи на основании лицензии, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов  и средств коллективного доступа.

Услуги данного типа предоставляются на основании безусловных действий лиц, желающих воспользоваться услугами, информация о которых размещается в газетах, журналах и других средствах массовой информации. В рекламных модулях обязательно указывается наименование и стоимость услуг, набор лицами номера услуги считается принятием предложения, указанного в рекламе.

Согласно имеющейся в материалах дела детализации телефонных соединений с принадлежащего ответчику устройства 8482328383 в период с 01.04.2008г. по 24.07.2008г. производились соединения с платными автоматическими услугами ЗАО « Аудиотеле»

Принадлежность абонентского номера, с которого производилось телефонное соединение и вызов, в период образовавшейся задолженности, ответчиком не оспаривается и подтверждается  ОАО «Волгателеком».

У ответчика имеется договор на предоставление услуг телефонной связи с местным оператором (ОАО «ВолгаТелеком»), а у истца с ОАО «ВолгаТелеком» имеется договор №60АТ/ОС-06 от 02.08.06г., согласно которому ОАО «ВолгаТелеком» должно предоставлять абонентам телефонной сети услуги связи ЗАО «Аудиотеле», а также организовать необходимые каналы связи для обеспечения соединений абонентов телефонной сети с использованием собственных средств телекоммуникации. Как утверждается истец, ОАО «ВолгаТелеком» было обязано обеспечить доступность  к услугам истца абонентам приволжского региона, в том числе: пользователем Самарского филиала.

В соответствии с частями 1.2 статьи 44 ФЗ от 07.07.2003г. №126-ФЗ «О связи» на территории РФ услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказание услуг связи, заключенного в соответствии с Гражданским законодательством РФ и Правилами оказания услуг связи. Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжении такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи. Порядок предъявления и рассмотрения жалоб претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.

Опубликование в рекламных модулях и передача по телефонному каналу оферты произведено в соответствии с частью 2 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 48 Правил оказания услуг связи предусмотрена возможность заключения договора на оказание услуг международной и междугородней телефонной связи путем осуществления конклюдентных действий. При этом договор считается заключенным с момента осуществления пользователем вызова.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ №14 от 05.05.1997г. в случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжения, услуги связи и т.п.) оказываемыми обязанной стороной, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги(выполняющей работы).

Таким образом, ответчик, осуществляя вызов с принадлежащего ему абонентского номера, совершил конклюдентные действия, которые влекут за собой правовые последствия в виде заключения с истцом договора об оказании услуг междугородней и международной телефонной связи, а, следовательно, и возникновение обязательства ответчика по оплате оказанных услуг в соответствии с тарифами на соответствующие услуги, указанные в публичной оферте.

Согласно части 2 статьи 54 Закона о связи, основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг оператором связи.

В силу подпункта «а» пункта 61 Правил оказания услуг связи пользователь обязан вносить в полном объеме оплату оператору связи за оказанные ему услуги телефонной связи.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик факт оказания услуг и размер задолженности не оспорил, доказательств оплаты не представил.

С учетом изложенного судебная коллегия апелляционной инстанции считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворении на сумму 427 688 руб. 19 коп. судебный акт первой инстанции подлежащим отмене.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя и транспортные расходы. в размере 35 761 руб., подтвержденные материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

                                                                 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 17 мая 2010 года  по делу №А55-38902/2009  отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с ГОУ ВПО Тольяттинский Военный технический институт МО РФ г.Тольятти в пользу Закрытого акционерного общества «Аудиотеле», г.Москва, задолженность в размере 427 688 руб. 19 коп., возврат госпошлины 10 053 руб. 80 коп. и судебные расходы на представителя в размере 35 761 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         О.Н. Радушева

Судьи                                                                                              Е.А. Серебрякова

Н.А. Селиверстова