Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 по делу n А55-1536/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

13 августа 2010 г.                                                                             Дело №А55-1536/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 августа 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терентьева Е.А., судей Балашевой В.Т., Морозова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Александровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 августа 2010 г. в зале №3 помещения суда

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тантал ЛТД»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 мая 2010 года, принятое по делу №А55-1536/2010, судья Веремей Л.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Тантал ЛТД», Самарская область, г.Сызрань,

к Администрации городского округа Сызрань, Самарская область, г.Сызрань,

о признании права собственности на самовольную постройку,

в отсутствии сторон, извещенных надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тантал ЛТД» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Администрации городского округа Сызрань о признании права собственности на реконструированное двухэтажное нежилое здание литер ГГ1 общей площадью 971,3 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, г.Сызрань, ул.Нефтяная, 2 «б».

Правовыми обоснованиями исковых требований истец указал положения статей 218, 222, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на исковое заявление Администрация г.о. Сызрань против удовлетворения искового требования истца не возражала.

Заявлением б/д (т.1 л.д.134) истец уточнил правовые основания иска, исключив статью 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, обосновывая исковые требования статьями 222 и 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил признать за ним право собственности на реконструированное отдельно стоящее нежилое здание литер ГГ1 – производственное здание №3 с крыльцом общей площадью 971,3 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, г.Сызрань, ул.Нефтяная, д. 2 «б». Определением суда от 29.04.2010 г. уточнение иска принято судом.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 мая 2010 года в удовлетворении исковых требований ООО «Тантал ЛТД» - отказано.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным решением, ООО «Тантал ЛТД» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

6.08.2010 г. истцом в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд подано уточнение к апелляционной жалобе, к которому истец приложил дополнительные доказательства:

1) письмо Комитета по строительству и архитектуре г.о. Сызрань от 19.07.2010 г. №3735/арх об отказе истцу в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта;

2) копии заключения №9/2010 по независимой оценке рисков в области обеспечения пожарной безопасности от 29.07.2010 г., подготовленного ООО «Пожарный аудит»;

3) копии доверенности №1/6 от 30.12.2009 г., выданной Главным врачом ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» Спиридоновым А.М. главному врачу филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» в г.Сызрани» Патикину А.В.;

4) кадастровый паспорт земельного участка, находящегося по адресу: Самарская область, г.Сызрань, ул.Нефтяная, д. 2Б, от 15.06.2010 г.;

5) копия договора подряда от 16.06.2009 г., заключенного между ООО «Тантал ЛТД» и ООО «Союз» с копиями документов о его исполнении (счет-фактура №00000011 от 31.07.2009 г., акт №462 от 31.07.2009 г. о приемке выполненных работ).

В нарушение статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о приобщении к делу указанных материалов истцом не заявлено, оригиналы документов, представленных в копиях, суду апелляционной инстанции не представлены, обоснования невозможности представления перечисленных доказательств суду первой инстанции также не представлено.

В силу изложенного Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не принимает перечисленные документы в качестве доказательств по делу и возвращает их заявителю апелляционной жалобы.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом, явку в суд своих представителей не обеспечили.

Из доказательств, имеющихся в материалах дела, усматриваются следующие обстоятельства:

В соответствии с договором купли-продажи нежилого здания от 16.06.2003 г. ООО «НИАС» продало, а ООО «Тантал ЛТД» приобрело отдельно стоящее здание (производственное здание №3), литера Г, инвентарный номер 2351, общей площадью 748,30 кв.м., находящееся по адресу: Самарская область, г.Сызрань, ул.Нефтяная, 2 «Б», расположенное на части земельного участка по тому же адресу площадью 836 кв.м.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером 63:08:01 11 082:0063 от 6.12.2007 г. землепользование, находящееся по адресу Самарская область, г.Сызрань, ул.Нефтяная, 2 «Б», имеет площадь 4206+/-6 кв.м., находится в государственной собственности. На территории земельного участка размещено одноэтажное отдельно стоящее здание (производственное здание №3), литера Г с адресом объекта - Самарская область, г.Сызрань, ул.Нефтяная, 2 «Б», площадью застройки 836 кв.м.

В соответствии с договором купли-продажи земельного участка №443 от 16.04.2008 г. муниципальное образование – г.о. Сызрань продало, а ООО «Тантал ЛТД2 приобрело земельный участок (землепользование) с назначением земли населенных пунктов, под производственным зданием, площадью 4206,0 кв.м., адрес объекта – Самарская область, г.Сызрань, ул.Нефтяная, д. 2Б.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 5.05.2008 г. ООО «Тантал ЛТД» является собственником земельного участка (землепользование) с назначением земли населенных пунктов, под производственным зданием, площадью 4206,0 кв.м., адрес объекта – Самарская область, г.Сызрань, ул.Нефтяная, д. 2Б. Основание регистрации права – договор купли-продажи земельного участка №443 от 16.04.2008 г.

Согласно выписке от 11.03.2010 г. из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним отдельностоящее нежилое здание (производственное здание №3) литера Г, площадью 748,30 кв.м., находящееся по адресу Самарская область, г.Сызрань, ул.Нефтяная, д. 2Б, находится в собственности ООО «Тантал ЛТД».

Согласно техническому паспорту от 31.08.2009 г. на нежилое здание, находящееся по адресу Самарская область, г.Сызрань, ул.Нефтяная, д. 2Б, площадь застройки здания – 875,9 кв.м., общая площадь здания 971,3 кв.м., в т.ч. литера Г – основное здание, первый этаж (год постройки неизвестен), литера Г1 – основное здание второй этаж (год постройки 2009), крыльцо.

Из технического заключения ООО «Проектная компания «Ротонда» от 26.10.2009 г. (лицензия от 14.05.2007 г.), подготовленного на основании акта технического обследования, следует, что все основные несущие строительные конструкции спорного здания находятся в работоспособном состоянии, безопасная эксплуатация здания обеспечена.

Экспертным заключением Сызранского филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» указано на соответствие спорного объекта государственным санитарным правилам и нормам, однако указанное доказательство не может быть принято в качестве доказательства соответствия объекта санитарным нормам и правилам, поскольку заключение выдано неуполномоченным лицом.

Истцом представлено градостроительное заключение, выданное Комитетом по строительству и архитектуре Администрации г.о. Сызрань №514 от 10.12.2009 г., согласно которому нежилое здание расположено на земельном участке, находящемся в собственности ООО «Тантал ЛТД», красная линия не нарушена, линия регулировки застройки не нарушена, проведенная реконструкция здания путем надстройки второго этажа соответствует градостроительным нормам, назначение земельного участка (под производственное здание) не соответствует фактическому использованию (офис).

Также истцом представлена топографическая съемка земельного участка по адресу Самарская область, г.Сызрань, ул.Нефтяная, д. 2Б, однако идентифицировать нахождение спорного строения в границах указанного земельного участка на основании топосъемки не представляется возможным.

По сообщению Комитета по строительству и архитектуре администрации г.о. Сызрань от 12.04.2010 г. №1708/арх ООО «Тантал ЛТД» в целях получения разрешения на реконструкцию нежилого здания (производственное здание №3) в комитет не обращалось.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Поскольку спорное здание реконструировано без получения необходимых разрешений и с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил – указанный объект в силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является самовольной постройкой.

Согласно пункту 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Представленными истцом доказательствами указанные обстоятельства в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказаны.

Истцом не представлены доказательства соблюдения при реконструкции спорного объекта противопожарных, санитарных и экологических норм и правил.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства соответствия размещения самовольной постройки в границах земельного участка, находящегося у истца на праве собственности. Истцом не представлены доказательства соответствия размещения самовольной постройки на указанном им земельном участке правилами застройки и землепользования.

Кроме этого, истец не предпринимал никаких мер к получению разрешения на строительство, как до начала реконструкции спорного объекта, так и во время ведения строительных работ, что  в силу положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации исключает возможность удовлетворения иска о признании права собственности на самовольные постройки (указанная позиция сформулирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. №11066/09).

В силу изложенного апелляционная жалоба истца не подлежит удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 мая 2010 года, принятое по делу №А55-1536/2010, оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тантал ЛТД» оставить без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возложить на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                   Е.А.Терентьев

Судьи                                                                                                               В.Т.Балашева

                                                                                                    В.А.Морозов