Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 по делу n А65-36884/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

13 августа 2010 г.                                                                                   Дело № А65-36884/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 06 августа 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 13 августа 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Филипповой Е.Г., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маненковым А.В.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство Дербышки» - Афанасьев С.Н., доверенность от 11.12.2009 г.     № 03/09,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан - не явился, извещен,

от Комитета Республики Татарстан по тарифам – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 3, дело по  апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство Дербышки»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 апреля 2010 года по делу  № А65-36884/2009 (судья А.Е.Кириллов),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство Дербышки», Республика Татарстан, город Казань

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, Республика Татарстан, город Казань,

третье лицо: Комитет Республики Татарстан по тарифам, Республика Татарстан, город Казань,

о признании незаконными решения и предписания № 1 и № 2 по делу № 05-333/2009 от 20.10.2009 г.,

УСТАНОВИЛ:

     Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖКХ Дербышки» (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения)  о признании незаконным решения Государственного органа по делу №05-333/2009 от 20 октября 2009г. в части признания заявителя нарушившим ч.1 ст. 10 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006г. №135-ФЗ в части выставления требований о передаче финансовых средств, не предусмотренных законодательством РФ, а именно в части предъявления к оплате суммы в размере 80 000 рублей за выдачу технических условий собственникам (арендаторам) нежилых помещений, имеющих технологические присоединения к общедомовым сетям многоквартирных жилых домов, управление которыми осуществляет заявитель; о признании незаконным предписания № 1 по данному делу в части признания необоснованным получение заявителем денежных средств на выдачу технических условий собственникам (арендаторам) нежилых помещений; о признании незаконным предписания № 2 по данному делу о прекращении выставления необоснованных требований о передаче финансовых средств, а именно сумму в размере 80 000 рублей, полученную заявителем за выдачу технических условий на водоснабжение и водоотведение и перечислении в федеральный бюджет дохода заявителя, полученного с 01.01.2009г. по 01.10.2009г. в размере 80 000 рублей, в полном объеме.

        Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 апреля 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

        Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство Дербышки», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в арбитражный суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

         В судебное заседание представители ответчика и третьего лица не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

         Апелляционная жалоба на судебный акт Арбитражного суда Республики Татарстан  рассмотрена в порядке, установленном ст.ст. 266-268 АПК РФ.

         Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, пояснений заявителя, отзыва ответчика на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующих обстоятельств.

         Как следует из материалов дела, 10 апреля 2009 года в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан поступило обращение открытого акционерного общества «Хозтовары» по вопросу правомерности требований  оплаты обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство Дербышки» суммы за выдачу технических условий на водоснабжение и водоотведение в размере 2000 руб. в много квартирном жилом доме по адресу: г.Казань, пос. Дербышки, ул. Мира, д.20.

         05.08.2009г. по факту обращения ОАО «Хозтовары» УФАС по Республике Татарстан возбудило в отношении заявителя дело по признакам нарушения ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон N 135-ФЗ), выразившегося в злоупотреблении ООО УК «ЖКХ Дербышки» доминирующим положением на рынке оказания коммунальных услуг и управления многоквартирными домами.

     По результатам рассмотрения данного дела 20.10.2009г. УФАС принято решение №05-333/2009  о признании заявителя нарушившим ч. 1 ст. 10 Закона N 135-ФЗ и выданы предписания № 1 о прекращении нарушений антимонопольного законодательства в части выставления необоснованных требований о передаче финансовых средств, не предусмотренных законодательством РФ и № 2 о перечислении в срок до 10.12.2009г. в федеральный бюджет дохода, полученного в период с 01.01.2009г. по 01.10.2009г. в результате нарушения, выразившегося в выставлении необоснованных требований о передаче финансовых средств, не предусмотренных законодательством РФ, а именно суммы в размере 80 000 рублей, полученной за выдачу технических условий на водоснабжение и водоотведение от собственников (арендаторов) нежилых помещений многоквартирных жилых домов, управление которыми осуществляет ООО «УК ЖКХ Дербышки».

         Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, правомерно исходил из следующего.

     Согласно ч. 1 ст. 1 целью Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» является предупреждение и пресечение монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции на товарных рынках в РФ.

     Одной из форм монополистической деятельности в соответствии со ст. 10 Закона N 135-ФЗ является злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением на рынке, в том числе, установление, поддержание монопольно высокой или монопольно низкой цены товара; создание дискриминационных условий; нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

     Исходя из содержания данной правовой нормы, злоупотребление доминирующим положением будет заключаться в таком поведении хозяйствующего субъекта, при котором ущемляются права другого хозяйствующего субъекта, либо он вынужден вступать в правоотношения на невыгодных для себя условиях.

     Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 13 Постановления от 30.06.2008г. №30 «О некоторых вопроса, связанных с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» разъяснил, что условия признания лица занимающим доминирующее положение на рынке определенного товара (ограниченного в силу п.4 ст.4 Закона «О защите конкуренции», в том числе территориальными пределами) определяются статьей 5 Закона №135-ФЗ.

     Установление доминирующего положения хозяйствующего субъекта производится с учетом его доли на рынке определенного товара. При этом доля признается, если не доказано иное, равной указанной в реестре хозяйствующих субъектов. При рассмотрении споров о нарушениях, совершенных лицом, не включенным в реестр хозяйствующих субъектов, не может быть отказано в признании его занимающим доминирующее положение на рынке лишь в связи с тем, что такое лицо в данный реестр не включено. Доля лица на рынке определенного товара, а на ее основе и факт занятия им доминирующего положения, могут быть установлены также на основании иных документов. Кроме того, следует учитывать, что если доля лица на рынке определенного товара превышает 50 процентов, то в силу п.1 ч.1 ст.5 Закона № 135-ФЗ положение такого лица признается доминирующим, если не доказано иное.

     Таким образом, в предмет доказывания по делу входят следующие обстоятельства: установление факта доминирования хозяйствующего субъекта на соответствующем товарном рынке, а также злоупотребление этим положением в форме создания дискриминационных условий.

     С целью установления доминирующего положения заявителя на рынке услуг по управлению многоквартирными жилыми домами, ответчиком за период  01.01.2008г. по 01.10.2009г. (в течение которого управление жилыми домами осуществлялось заявителем) в соответствии с Порядком проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке», утв. Приказом ФАС России от 25.04.2006г. №108 был проведен анализ состояния конкурентной среды на данном товарном рынке.

     В результате анализа состояния конкурентной среды сделан вывод о том, что доля ООО «УК ЖКХ Дербышки» на локальном рынке услуг по управлению многоквартирными жилыми домами, в том числе услуг водоснабжения и водоотведения потребителям, являющимся собственниками (арендаторами) жилых и нежилых помещений многоквартирных жилых домов, управлением которыми осуществляется заявителем, в географических границах территории г.Казани в пределах каждого многоквартирного дома составляет 100%. 

          В ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства Татарстанским УФАС России установлено, что ООО «УК «ЖКХ Дербышки» взимает с собственников (арендаторов) нежилых помещений сумму в размере 2000 рублей за выдачу технических   условий,   составление   акта   балансовой   принадлежности   и эксплуатационной  ответственности, снятие (фиксирование) показаний приборов учета, после чего заключает договоры на водоснабжение и водоотведение с вышеуказанными собственниками (арендаторами).

         Однако, документы, подтверждающие технологическое присоединение помещений многоквартирного дома к его внутридомовым сетям (однолинейная схема электроснабжения, акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности и др.) являются документами, содержащими сведения о составе и состоянии общего имущества дома, в том числе инженерных коммуникаций, приборов учета и т.д.. то есть в соответствии со ст. 24 Постановления №491 являются техническими документами, связанными с управлением домом. Данное подтверждается в письме Министерства регионального развития РФ от 20 декабря 2006 г. №14313-РМ/07 «О передаче технической документации на многоквартирный дом».

         При этом ни положениями вышеуказанного закона, ни другими нормами законодательства РФ не предусмотрено установление/взимание оплаты за выдачу технической документации, подтверждающей факт технологического присоединения объекта к общедомовым сетям.

         Согласно части 10 статьи 162 ЖК РФ и статьи 27 Постановления № 491 управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив иной специализированный потребительский кооператив обязаны осуществлять хранение и ведение технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением таким домом, а также вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

         Следовательно, хранение, ведение и изменение технической документации, иной связанной с управлением общим имуществом (в том числе документы, подтверждающие технологическое присоединение инженерных сетей) входят в число услуг и работ по управлению многоквартирным домом, в том числе по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

         Возмещение вышеуказанных услуг осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, т.е. путем установления вышеуказанного тарифа общим собранием жильцов дома для собственников (арендаторов) жилых и нежилых помещений в зависимости от суммы, необходимой для содержания и ремонта общего имущества и долей в праве общей собственности, а именно, пропорционально размеру общей площади жилого, нежилого помещения.

         Нежилое помещение (ОАО «Хозтовары») расположено на первом этаже многоквартирного жилого дома и имеет технологические присоединения к   внутридомовым   сетям   инженерно-технического   обеспечения   в соответствии с проектом жилого дома.

         УФАС при рассмотрении дела установлено, что  ранее до заключения договора с ООО «УК «ЖКХ Дербышки» ОАО «Хозтовары» на основании договора с МУП «Водоканал» получало воду из водопроводных сетей и сбрасывало сточные воды в канализационные сети, находящиеся на балансе ООО УК «ЖКХ Дербышки».

         Следовательно, отсутствовала необходимость нового присоединения помещения ОАО «Хозтовары» к сетям многоквартирного жилого дома, предъявление и получение ООО «УК «ЖКХ Дербышки» денежных средств за выдачу технических условий является незаконным.

Судом установлено, что в период с 01.01.2009г. по 01.10.2009г. оплату в размере 2000 рублей за технические условия произвели 40 собственников (арендаторов) нежилых помещений, имеющих технологическое присоединение к многоквартирным жилым домам, находящимся в управлении ООО «УК ЖКХ Дербышки».

          Исходя из того, что ООО «УК «ЖКХ Дербышки» занимает доминирующее положение, вышеуказанные действия нарушают антимонопольное законодательство.

      Предъявление и получение заявителем, занимающим доминирующее положение, суммы 80 000 рублей за выдачу технических условий является доходом, полученным в нарушение антимонопольного законодательства, в связи с чем указанная сумма подлежит перечислению в федеральный бюджет.

         Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 24.06.2009 N 11-П, Закон о защите конкуренции, который определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, возлагает на антимонопольный орган полномочие выдавать предписания о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного в результате нарушения антимонопольного законодательства.

     Данная мера по основаниям и процедуре применения, а также по своим правовым последствиям является специфической формой принудительного воздействия на участников охраняемых