Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 по делу n А55-6123/2005. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности  определений арбитражного суда,

не вступивших в законную силу

13 августа 2010 г.                                                                                      Дело № А55-6123/2005

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 августа 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Селиверстовой Н.А.,

судей  Серебряковой Е.А., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания   Стрюковой Г.А.,

с участием:

до перерыва:

от ООО «Ника 2005» -  директор Гребенщикова О.А., протокол № 3 собрания учредителей Общества от 31 октября 2005 г.,

от ФНС России – представитель Вашуркина Т.Н., доверенность от22.10.2009 г.  № 63-02/34747,

от  ГУП «Агентство по регулированию  продовольственного рынка в самарской области» -  представитель Прилуцкий Д.В., доверенность № 38  от 15 января 2010 г.,

от конкурсного управляющего должника Паливода С.М. – представитель Копылов А.И., доверенность от 26 июня 2010 г., б/н,

после перерыва:

от ООО «Ника 2005» -   представитель не явился, извещен,

от ФНС России – представитель не явился, извещен,

от  ГУП «Агентство по регулированию  продовольственного рынка в самарской области» -  представитель Прилуцкий Д.В., доверенность № 38  от 15 января 2010 г.,

от конкурсного управляющего должника Паливода С.М. – представитель Копылов А.И., доверенность от 26 июня 2010 г., б/н,

рассмотрев  в открытом  судебном  заседании 10-12 августа 2010 г. в помещении суда в зале № 7 апелляционную жалобу ООО «Ника 2005», Самарская область, Сергиевский район, с. Светлодольск, на определение Арбитражного суда  Самарской области от 29 апреля 2010 г. об утверждении Паливода С.М. конкурсным управляющим должника принятое по делу № А55-6123/2005 (председательствующий судья  Агеева Г.М., судьи Исаев А.В., Филатов М.В.)  по заявлению ФНС России в лице Межрайонной ИФНС № 17 по Самарской области, п.Сергиевск, Самарская область, к СПК (артель) «Победа», п.Светлодольск, Самарская область, о несостоятельности (банкротстве),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.10.2006г. по заявлению Федеральной налоговой службы, г. Москва, (далее - уполномоченный орган, ФНС России) в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива (артель) «Победа», п. Светлодольск Сергиевского района Самарской области, (далее - должник, СПК (артель) «Победа») введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Архипов П.Л.

Определением Арбитражного  суда Самарской области от 09 июля 2007г. в отношении должника введена процедура внешнего управления сроком на 12 месяцев, который в последующем определением от 19 декабря 2007г. был продлен до 09 января 2009г.; внешним управляющим должника утвержден Архипов П.Л.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 апреля 2009г. СПК (артель) «Победа» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим должника утвержден Архипов П.Л.

20 октября 2009 года государственное унитарное предприятие (Агентство по урегулированию продовольственного рынка в Самарской области» (далее - Агентство), являющееся одним из кредиторов должника, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об отстранении Архипова П.Л. от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего СПК (артель) «Победа» в связи с неисполнением и ненадлежащим исполнением им своих обязанностей.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25 декабря 2009 года заявление удовлетворено. Архипов П.Л. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего СПК (артель) «Победа». Михайленко В.В. утвержден конкурсным управляющим СПК (артель) «Победа».

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 апреля 2010 г. вышеуказанное определение суда первой инстанции от 25 декабря 2009 г. отменено. Требования ГУП «Агентство по регулированию продовольственного рынка в Самарской области об отстранении Архипова П.Л. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего СПК (артель) «Победа» оставлено без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29 апреля 2010 г. конкурсным управляющим должника утвержден Паливода С.М.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Ника 2005» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд отменить определение Арбитражного суда Самарской области, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа произведена замена судьи Липкинд Е.Я. на судью Серебрякову Е.А.

Судебное разбирательство по настоящему делу начато сначала.

В судебном заседании представитель ООО «Ника 2005» доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным, и просил обжалуемое определение суда первой инстанции отменить.

Представители ГУП «Агентство по регулированию продовольственного рынка в Самарской области», конкурсного управляющего Паливода С.М.  и ФНС России в удовлетворении апелляционной жалобы просили отказать, по основаниям, изложенным в письменных отзывах, определение суда первой инстанции просили оставить без изменения.

В судебном заседании 10 августа 2010 г. объявлен перерыв на 12 августа 2010 г. в 12 час. 45 мин., что отражено в протоколе судебного заседания. Сведения о перерыве размещены на сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

В судебном заседании после перерыва представители ГУП «Агентство по регулированию продовольственного рынка в Самарской области», конкурсного управляющего Паливода С.М. поддержали ранее изложенную позицию и просили обжалуемое определение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, рассмотрев представленные документы и  оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  считает  определение Арбитражного суда  Самарской области от 29 апреля 2010 г. об утверждении Паливода С.М. конкурсным управляющим должника принятое по делу № А55-6123/2005 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ГУП Самарской области «Агентство по регулированию продовольственного рынка в Самарской области» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнения) об отстранении конкурсного управляющего СПК (артель) «Победа», п. Светлодольск, Самарской области от исполнения своих обязанностей и назначением  новым конкурсным управляющим должника Михайленко В.В., кандидатура которого была предложена НП ОАУ «Авангард».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25 декабря 2009 года заявление удовлетворено. Архипов П.Л. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего СПК (артель) «Победа». Михайленко В.В. утвержден конкурсным управляющим СПК (артель) «Победа».

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного  суда от 02 апреля 2010г. вышеуказанное определение отменено,  требование ГУП «Агентство по регулированию продовольственного рынка в Самарской области об отстранении Архипова П.Л. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего СПК (артель) «Победа» оставлено  без удовлетворения.

В соответствии со статьей 20.4 Федерального  закона «О несостоятельности  (банкротстве)» в случае отмены определения арбитражного суда об отстранении арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей за неисполнение или ненадлежащее их исполнение арбитражный управляющий не подлежит восстановлению арбитражным судом для исполнения данных обязанностей.

Таким образом, при отмене судебного акта судом апелляционной инстанции Архипов П.Л.  восстановлению арбитражным судом для исполнения данных обязанностей не подлежал, а  эти обязанности с 25 декабря 2009 г.  должен был исполнять  Михайленко В.В.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание то обстоятельство, что постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от12 июля 2010г. постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда отменено. Оставлено в силе определение Арбитражного суда Самарской области от 25 декабря 2009г.

Поскольку Михайленко В.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника не отстранялся и не освобождался, правовые основания для возложения указанных обязанностей на Паливода С.М. отсутствуют.

На основании изложенного, обжалуемое определение Арбитражного суда Самарской области  по настоящему делу подлежит отмене, а заявление ГУП «Агентство по регулированию  продовольственного рынка в Самарской области» об утверждении конкурсного управляющего СПК (артель) «Победа», - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 29 апреля 2010 г. об утверждении Паливода С.М. конкурсным управляющим должника принятое по делу № А55-6123/2005 отменить.

В удовлетворении заявления ГУП «Агентство по регулированию  продовольственного рынка в Самарской области» об утверждении конкурсного управляющего СПК (артель) «Победа», п.Светлодольск, Самарская область, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  месячный срок в  Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                               О.Н. Радушева

Е.А. Серебрякова