Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 по делу n А55-5543/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

13 августа 2010 г.                                                                                      Дело №А55-5543/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2010 г.

В полном объеме постановление изготовлено 13 августа 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Серебряковой  Е.А., судей Радушевой О.Н. и Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мачневой А.А.,

до перерыва:

от истца (Андреева Ю.И.) – представитель Кочетков И.Н., по доверенности б/н от 03.04.2009г.,

от ответчика (ООО «Легион-Сервис») – директор Орлов М.В., паспорт,

после перерыва:

от истца (Андреева Ю.И.) – представитель Кочетков И.Н., по доверенности б/н от 03.04.2009г.,

от ответчика (ООО «Легион-Сервис») – директор Орлов М.В., паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7,    апелляционную жалобу Андреева Юрия Иосифовича, г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.05.2010 г. по делу № А55-5543/2007 по иску Андреева Юрия Иосифовича, г. Самара, к ООО «Легион-Сервис», г. Самара, о взыскании 265 387 руб. 90 коп. (с учетом уточнения),

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнений исковых требований, принятых судом первой инстанции при  новом  рассмотрении, Андреев Юрий Иосифович обратился с требованием о взыскании действительной  стоимости его доли в ООО "Легион-Сервис" в размере 265 387 руб. 90 коп., в том числе стоимость доли 188 793 руб. и проценты 76 594 руб. 90 коп. по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 10,5 % годовых (на день предъявления иска в суд в апреле 2007), указав, что просит взыскать их за период с 01.07.2006 по 07.05.2010.

Решением от 24.08.2007 иск удовлетворен частично, взыскана с ответчика в пользу истца действительная стоимость доли в размере 17 424 руб.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.11.2007 решение от 24.08.2007 оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции от 15.03.2008 отменено решение от 24.08.2007 и постановление апелляционной инстанции от 22.11.2007, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию с указанием на необоснованный отказ суда апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства истца о проведении экспертизы и на возможность определения размера действительной стоимости доли с учетом рыночной стоимости недвижимого имущества общества на основании заключения экспертизы.

Решением от 13.05.2009 взыскано с ООО "Легион-Сервис" в пользу Андреева Юрия Иосифовича 320 984 руб. 40 коп., в том числе стоимость доли 241 362 руб. и проценты 79 622 руб. 40 коп., а также распределены судебные расходы.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.07.2009 решение от 13.05.2009 оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции от 13.10.2009 отменено решение от 13.05.2009 и постановление апелляционной инстанции от 09.07.2009, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию, с указанием на необходимость определения размера доли от стоимости чистых активов общества путем вычитания из стоимости активов общества стоимости его пассивов, принимаемых к расчету.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.05.2010 г. взыскано с ООО "Легион-Сервис" в пользу Андреева Юрия Иосифовича 56 775 руб. 04 коп., в том числе стоимость доли 45 441 руб. и проценты 11 334 руб. 04 коп. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, Андреев Юрий Иосифович, г. Самара, обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права,  просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, считая, что в основу решения   суда должно быть положено заключение экспертизы ООО «Легион Сервис», где  правильно определена стоимость недвижимого имущества общества.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда 03.08.2010 года в 09 час 10 мин объявлялся перерыв на срок до 10.08.2010 года, 10 час 05 мин в соответствии со статьей 163 АПК РФ.

10.08.2010 года в 10 час 05 мин судебное заседание продолжено в прежнем составе суда.

В продолженном судебном заседании представитель Андреева Юрия Иосифовича, г. Самара, поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, в нем изложенным, просил отменить решение суда первой инстанции, жалобу – удовлетворить.

Представитель ООО «Легион-Сервис», г. Самара, не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу с учетом письменных дополнений, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение суда от 14.05.2010 года законным и обоснованным по следующим основаниям.                   

Как следует из материалов дела, Андреев Ю.И. являлся участником Общества с ограниченной ответственностью "Легион-Сервис", уставный капитал которого составил 33292 руб., из которых  9,9 % доли (номинальная стоимость 3000 руб.) принадлежит истцу.

Андреев Ю.И. 15 февраля 2005г. обратился с заявлением о выходе из состава участников общества и выплате ему действительной стоимости его доли.

На основании данных бухгалтерского баланса на 31.12.2005 определена действительная стоимость доли истца, в сумме 17424 руб.

25 мая 2006г. ООО «Легион-Сервис» направил Андрееву Ю.И. уведомление о выплате действительной стоимости его доли в сумме  17424 руб. (л.д.34).

Истец с размером начисленной ему Обществом  доли не согласился и полагает, что действительная стоимость его доли составляет 188 793 рубля.

Согласно ст.26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - «Закон») участник общества вправе в любое время выйти из него независимо от согласия других участников либо самого общества. Выход участника из общества осуществляется на основании его заявления, с момента подачи которого его доля переходит к обществу. Заявление о выходе из общества должно подаваться в письменной форме (п.2 ст.26 Закона).

Общество обязано выплатить участнику, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли, размер которой определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год, в течение которого подано указанное заявление. Исходя из п.2 ст.14 Закона действительная стоимость доли участника должна соответствовать части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Согласно п.3 ст.26 Закона выплата действительной стоимости доли должна быть осуществлена не позднее шести месяцев с момента окончания финансового года, в котором подано заявление о выходе, если уставом не предусмотрен меньший срок. Уставом ООО "Легион-Сервис" (п.10.2) предусмотрен именно шестимесячный срок.

Если участник не согласен с размером действительной стоимости его доли, определенным обществом, арбитражный суд должен проверить обоснованность его доводов, а также возражений общества на основании представленных сторонами доказательств, предусмотренных арбитражным процессуальным законодательством, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы.

Указанный вывод изложен в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N90, Пленума ВАС РФ N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и подтвержден в Определении Конституционного суда РФ от 15.11.2007 № 758-О-О.

Ответчик не оспаривает право истца на получение стоимости его доли согласно ст.94 Гражданского кодекса РФ в связи с выходом истца из состава участников общества на основании заявления от 15.02.2005.

Между сторонами возник спор о размере стоимости доли.

В процессе рассмотрения дела по ходатайству истца судом назначалась   экспертиза по определению рыночной стоимости имущества ответчика по состоянию на 31.12.2005, проведение которой поручено Учреждению ««Центр независимой экспертизы на автомобильном транспорте».

Из  материалов  дела  следует, что на балансе ООО»Легион-Сервис»  по  состоянию  на 21.12.2005 г.  значилось 3 объекта недвижимости  по адресу :Аэропорт 2,Кировский  район, г.Самара:

нежилое здание (мастерские) литер А площадью 210,6 кв.м ;

нежилое здание (мастерские), литер Б, площадью 51,4 кв.м ;

нежилое здание (котельная), литер Б, общей площадью 11,2 кв. м, состоящие из котельной площадью 4,9 м и склада площадью :.6,3 кв.м.

В соответствии с экспертным заключением Учреждения ««Центр независимой экспертизы на автомобильном транспорте» № 196, стоимость имущества ответчика, за исключением стоимости земельного участка, на 31.12.2005 составила  2 438 000 руб.

Решением от 13.05.2009 взыскивалось с ООО "Легион-Сервис" в пользу Андреева Юрия Иосифовича 320 984 руб. 40 коп., в том числе стоимость доли 241 362 руб. и проценты 79 622 руб. 40 коп., а также распределены судебные расходы.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.07.2009 решение от 13.05.2009 оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции от 13.10.2009 отменено решение от 13.05.2009 и постановление от 09.07.2009, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию, с указанием на необходимость определения размера доли от стоимости чистых активов общества путем вычитания из стоимости активов общества стоимости его пассивов, принимаемых к расчету.

При новом рассмотрении определением суда от 23.12.2009 назначена дополнительная комплексная экспертиза по определению стоимости доли в размере 9,9 % от стоимости чистых активов ООО "Легион-Сервис" (определяемой путем вычитания из стоимости активов общества стоимости его пассивов, принимаемых к расчету), проведение которой поручено ООО «СамараАвтоЭкспертиза».

По результатам проведенных исследований в суд представлено экспертное заключение ООО «СамараАвтоЭкспертиза» № 206/10, в соответствии с которым стоимость доли в размере 9,9 % от стоимости чистых активов ООО "Легион-Сервис" по состоянию на 31.12.2005 составляет 45 441 руб. (т.7, л.д. 8-55).

С учетом результатов экспертного  заключения  суд определил, что стоимость доли истца на 30.06.2006 г. составляет 45 441 руб.

Кроме  того  в  соответствии со   ст.395 Гражданского кодекса РФ  судом  взысканы проценты  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в  сумме 11 334 руб. 04 коп.   за 1387 дней просрочки.

Суд правильно пришел к выводу, что истец выполнил все зависящие от него действия по выплате ответчику действительной стоимости его доли в размере 17 424 руб., поэтому отсутствуют основания для применения к нему ответственности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 17 424 руб.

Таким образом,  суд  правомерно взыскал   с ООО «Легион-Сервис»  56 775 руб. 04 коп., в том числе стоимость доли 45 441 руб. и проценты 11 334 руб. 04 коп.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, экспертами не учтена рыночной стоимости земельного участка площадью 0,405 Га, на котором расположены здания, противоречит  требованиям  ст.26 Закона, п.1 ст.66 и п.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ, согласно которым стоимость доли должна рассчитываться исхода из стоимости имущества, принадлежащего обществу на праве собственности, которое состоит из совокупности прав владения, пользования и распоряжения имуществом. Земельный участок, состоящий из трех земельных участков общей площадью 0,0405 Га, был выделен правопредшественнику ответчика ООО «Торик» на праве постоянного пользования, что подтверждено свидетельством от 11.03.19993 № 67744 (л.д.17 т.2) и постановлением Администрации г.Самары от 14.01.1993 № 74 (л.д.16 т.2). Доказательства принадлежности ответчику на праве собственности указанного земельного участка по состоянию на 31.12.2005 или сведения об этом в материалах дела отсутствуют.

Другие доводы, касающиеся недостатков в проведении экспертизы, внимательно  изучены судебной коллегией и признаны несостоятельными, поскольку проведена  комплексная экспертизы и в распоряжении  экспертов  представлялись  материалы  дела  и заключение  предыдущей экспертизы. Кроме того, это не привело к принятию неправильного решения.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя и уплачены им при подаче жалобы в сумме 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 14.05.2010 г. по делу № А55-5543/2007 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Е.А. Серебрякова

Судьи                                                                                                         О.Н. Радушева

Н.А. Селиверстова