Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 по делу n А65-2899/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

13 августа 2010 г.                                                         Дело № А65-2899/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 августа 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Бажана П.В., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хархавкиным А.А.,

с участием:

от ООО «Энергокомплекс-Казань» директор Сатаров Р.З. паспорт 9200 114486, Хабибуллин М.М. доверенность от 16.11.2009 года № 1,

от Межрайонной ИФНС России № 14 по Республике Татарстан – извещен, не явился,

от УФНС России по Республике Татарстан – извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 августа 2010 г., в зале № 7, апелляционную жалобу

Межрайонной ИФНС России № 14 по Республике Татарстан,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 мая 2010 года по делу № А65-2899/2010, судья Сальманова Р.Р.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергокомплекс-Казань», г. Казань,

к Межрайонной ИФНС России № 14 по Республике Татарстан, г. Казань,

УФНС России по Республике Татарстан, г. Казань,

о признании недействительным решения в части,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергокомплекс-Казань», г. Казань (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Республике Татарстан (далее - ответчик, налоговый орган) и к Управлению Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан (далее - ответчик № 2, управление, УФНС) о признании недействительным и отмене решения МРИ ФНС России № 14 по РТ № 17-0-09/65р от 30.11.2009 г. в части доначисления: налога на добавленную стоимость в сумме 399 992 руб., налога на прибыль в сумме 533 323 руб., а также соответствующих пеней и налоговых санкций и решение Управления ФНС России по РТ № 43 от 21.01.2009 г. частично.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 мая 2010 года заявленные требования удовлетворены.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из того, что решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Республике Татарстан № 17-0-09/65р от 30.11.2009 г. в части доначисления: налога на добавленную стоимость в сумме 399 992 руб., налога на прибыль в сумме 533 323 руб., а также соответствующих пеней и налоговых санкций и решение Управления ФНС России по РТ № 43 от 21.01.2009 г. не соответствуют Налоговому кодексу Российской Федерации.

Не согласившись с выводами суда, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, апелляционную жалобу налогового органа удовлетворить.

В апелляционной жалобе налоговый орган указывает, что судом первой инстанции дана характеристика контрагентам ООО «Форум», перечислявшим денежные средства на расчетный счет ООО «Форум», тогда как данное обстоятельство не может указывать на то, что ООО «Форум» совершало какие-либо операции, в данном случае это свидетельствует только о том, что производились перечисления денежных средств, но не более того. Соответственно, первичные документы, представленные заявителем в ходе выездной налоговой проверки по взаимоотношениям с контрагентом ООО «Форум» не обладают признаком достоверности, что в соответствии с положениями Постановления Пленума ВАС РФ № 53 от 12.10.2006 г. является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной, а также признанием отсутствия реальности экономической деятельности между двумя хозяйствующими субъектами. Ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя (исх. от 06.08.2010 г. № 2.4-06/34275).

Представители заявителя считают решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве (вх. от 22.07.2010 г.). Просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

УФНС России по Республике Татарстан отзыв на жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представило.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители ответчиков не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в соответствии с требованиями статей 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия апелляционной инстанции, исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, объяснений лиц, участвующих в деле, отзыва на жалобу, пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходила из следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела и исследовано судом первой инстанции ответчиком проведена выездная налоговая проверка деятельности заявителя за период с 24.01.2006 г. по 31.12.2008 г. по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов и сборов согласно программы проверяемых вопросов, в результате которой были выявлены нарушения налогового законодательства, которые зафиксированы в акте выездной налоговой проверки № 17-0-09/63-а от 02.11.2009 г., на основании которого принято решение № 17-0-09/65-р от 30.11.2009 г., которым заявитель привлечён к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122, ст. 123 НК РФ с доначислением налога на прибыль в сумме 533 323 руб.; налога на добавленную стоимость в сумме 399 992 руб. и соответствующих пеней.

Согласно позиции налогового органа заявитель неправомерно отнес на расходы, а также применил налоговые вычеты по операциям с обществом с ограниченной ответственностью «Форум». Поскольку указанное общество не находится по адресам, указанным в учредительных документах, не имеет имущества и материально-технической базы для выполнения принятых на себя обязательств по заключенным с заявителем договорам, численность работающих - 1 человек. Учредитель и руководитель общества Габдрахманов Р.Р. в ходе проверки представил пояснения, что не имеет отношения к деятельности этого предприятия, документы и доверенности не подписывал.

Заявитель, не согласившись с решением налогового органа, обратился с жалобой в Управление ФНС России по Республике Татарстан.

УФНС России по РТ апелляционная жалоба налогоплательщика была оставлена без удовлетворения, решение налогового органа без изменения.

Заявитель, посчитав, что решение № 17-0-09/65-р от 30.11.2009 г. налогового органа в части доначисления: налога на прибыль в сумме 533 323 руб., НДС в сумме 399 992 руб., а также соответствующих пеней и налоговых санкций, является незаконным, обратился в арбитражный суд Республики Татарстан, судебным актом которого требования заявителя удовлетворены.

Удовлетворяя требования заявителя, арбитражный суд обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисляемую в соответствии со ст. 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 169, п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 настоящего Кодекса, убытки) осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты оценка которых выражена в денежной форме. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, подписавших договоры поставок, счета-фактуры, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.

Арбитражный суд установил, исходя из материалов дела, что заявителем были заключены договоры № 08/01 от 01.03.2008 г., № 08/02 от 28.04.2008 г., № 08/06 от 08.09.2008 г., № 08/07 от 12.09.2008 г. с обществом с ограниченной ответственностью «Форум». В соответствии с договором № 08/01от 01.03.2008 г. ООО «Энергокомплекс-Казань» (Заказчик) поручает, а ООО «Форум» (Исполнитель) принимает на себя работу по разработке программного обеспечения для 5 комплектов системы регистрации температур.

В соответствии с договорами № 08/02 от 28.04.2008 г., № 08/06 от 08.09.2008 г. № 08/07 от 12.09.2008 г. заявитель (Заказчик) поручает, а общество с ограниченной ответственностью «Форум» (Исполнитель) принимает на себя работу по проведению пуско-наладочных работ по измерительным регистрирующим комплексам для проверки печей на технологическую точность.

В материалах дела имеются счета-фактуры: № 35 от 31.03.2008 г. на сумму 1 022 623 руб., (НДС – 155 993,34 руб.), № 41 от 30.05.2008 г. на сумму 639 796,02 руб.(НДС – 97 596,01 руб.), № 46 от 25.06.2008 г. на сумму 42 6530,67 руб., в т.ч. НДС – 65 064руб., № 78 от 30.09.2008 г. на сумму 214 280,33 руб., (НДС – 32 686,83 руб.), № 79 от 30.09.2008 г. на сумму 136 912,54 руб., (НДС -20 884,96 руб.), № 93 от 10.10.2008 г. на сумму 182 028,42 руб., (НДС 27 767,05 руб. и товарные накладные № 4 от 11.06.2008 г., № 3 от 15.05.2008 г., № 16 от 15.10.2008, № 17 от 14.11.2008 г., № 2 от 15.05.2008 г., выписанные обществом в адрес заявителя. Общая стоимость работ по указанным выше договорам составила 2 622 170,98 руб. (НДС в сумме 399 992,19 руб.).

Указанные выше товарные накладные, счета-фактуры содержат все установленные и необходимые сведения и реквизиты. Произведенные работы оплачены заявителем в форме безналичных расчетов с оформлением соответствующих платежных поручений.

Данные документы были исследованы в судебном заседании суда первой инстанции, им дана соответствующая оценка, в связи с чем суд обоснованно указал, что они являются доказательством права заявителя на принятие расходов по налогу на прибыль и на применение налоговых вычетов по НДС в соответствии с вышеприведенными нормами закона.

Предоставление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, установленных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца. Соответственно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов, оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в указанных счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать об указании продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

Налоговый орган в суд первой инстанции не представил доказательства того, что заявитель на основании условий, обстоятельств заключения договоров или исполнения работ знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, о недостоверности представленных документов либо о неисполнении указанным контрагентом своих налоговых обязанностей, что в силу правовой позиции, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", могло бы явиться основанием для отказа в признании для целей налогообложения понесенных расходов.

Заявитель предпринял разумные и достаточные меры для проверки своего контрагента, получив от него сведения о государственной регистрации в качестве юридического лица и постановке на налоговый учет. Договоры с ООО «Форум» были заключены в 2008 году, то есть когда юридическое лицо находилось в периоде действия.

В Информационном письме ВАС РФ от 09.06.2000 № 54 указано, что даже признание судом недействительной государственной регистрации юридического лица само по себе не является основанием для того, чтобы считать ничтожными сделки этого юридического лица, совершенные до признания его регистрации недействительной.

С учетом изложенных обстоятельств, суд правильно пришел к выводу о неправомерности доводов налогового органа о необоснованном занижении налоговой базы по налогу на прибыль и неправомерном принятии к вычету сумм НДС по указанному поставщику и неполной уплате НДС и налога на прибыль в бюджет, поскольку Налоговое законодательство не связывает право налогоплательщика на применение налогового вычета с действиями его контрагентов и контрагентов контрагента по сделкам по исполнению своих налоговых обязанностей, в том числе и по уплате этого налога поставщиком товара и по постановке их на налоговый