Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 по делу n А65-1665/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

13 августа  2010 г.                                                                                                Дело №А65-1665/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2010 г.

В полном объеме постановление изготовлено 13 августа 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Серебряковой  Е.А., судей Радушевой О.Н. и Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мачневой А.А.,

от истца  – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7,    апелляционную жалобу ООО «Газ-Энерго», г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан, от 07.05.2010 г. по делу № А65-1665/2010 по иску ООО «ТГВ-Инжиниринг», г. Казань, к ООО «Газ-Энерго», г. Казань, о взыскании 400 169 руб. долга и 25 643 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТГВ-Инжиниринг», г.Казань (истец), обратилось в Арбитражный суд РТ с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Газ-Энерго», г.Казань (ответчик), о взыскании 400.169 руб. долга и 25.643 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 15.04.2010 судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) удовлетворено ходатайство истца об уменьшении исковых требований в части процентов. Истец просил взыскать с ответчика долг в сумме 400.169 руб. и проценты в сумме 25.402 руб. 39 коп. за период с 16.06.2009 по 20.03.2010, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан, от 07.05.2010 г. иск удовлетворен частично. Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «Газ-Энерго», находящегося по адресу: 420100 г.Казань, пр.Победы, д.220а, зарегистрированного за основным регистрационным номером 1081690031114, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТГВ-Инжиниринг» 400.169 (четыреста тысяч сто шестьдесят девять) руб. долга, проценты за несвоевременное исполнение обязательств в сумме 23.743 (двадцать три  тысяч семьсот сорок три) руб. 36 коп., начисленные за период с 5.05.2009 по 26.01.2010, исходя из ставки рефинансирования 8% годовых, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме  10.017 (десять тысяч семнадцать) руб. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, ООО «Газ-Энерго», г. Казань, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права,  просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда ООО «Газ-Энерго», г. Казань, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило.

ООО «ТГВ-Инжиниринг», г. Казань, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило, почтой представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что дает право суду рассмотреть дело в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение суда от 07.05.2010 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с заключенным между обществом с ограниченной ответственностью «ТГВ-Инжиниринг» (Продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Газ-Энерго» (Покупатель) договором №06/09 от 15.04.2009 Продавец обязуется поставить материалы и оборудование, а покупатель принять и оплатить товар на общую сумму 400.000 руб.

В соответствии с пунктом 3.4 Продавец оставляет за собой право корректировки стоимости оборудования. Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что расчеты за полученную продукцию производятся  путем 100% предоплаты за материалы на расчетный счет Продавца.

Во исполнение заключенного договора ООО «ТГВ-Инжиниринг» осуществило поставку в адрес ООО «Газ-Энерго» товара на сумму 400.169 руб., что подтверждается товарными накладными №17 от 5.05.2009, №18 от 8.06.2009, №31 от 10.06.2009 и №32 от 15.06.2009 содержащей отметки представителя Ответчика о принятии товара, ссылки на договор №06/09 от 15.04.2009.

Ответчик принятую по указанным накладным продукцию в установленные сроки  не оплатил.

Претензии с требованием о погашении задолженности за поставленный товар ответчиком оставлены без удовлетворения (л.д.22-23, 87, 88).

            В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Задолженность в сумме 400169 рублей подтверждена материалами дела, не опровергается ответчиком.   Поскольку доказательств погашения долга ответчиком не представлено, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно взыскал сумму долга в размере 400169 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2009 года по 26.01.2010 года, исходя из ставки рефинансирования 10,5 % годовых в сумме 23743 рублей 36 копеек.

Кроме того, ООО «ТГВ-Инжиниринг» заявлено требование о взыскании с ООО «Газ-Энерго» судебных расходов за услуги представителя в размере 18.200 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование понесенных расходов истцом в материалы дела представлен договор об оказании услуг от 25.12.2009, заключенный с ООО «Агентство оценки и консалтинга «ФАКТУМ».

Принимая во внимание, что доказательств оплаты, а именно квитанций или платежного поручения о перечислении денежных средств за оказанные услуги, в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требования истца об отнесении на ответчика судебных расходов в сумме 18.200 руб.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что им оплачена часть стоимости товара, поставленного ООО «ТГВ-Инжиниринг» несостоятелен, поскольку в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не подтверждены документально.

Представленные кассовые чеки не являются подтверждением факта оплаты.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что им ошибочно признан иск и признание иска противоречит закону несостоятелен, так как о признании иска заявлено уполномоченным лицом – единоличным исполнительным органом  - директором ООО «Газ-Энерго» Бибарсовым Т.А.

Другие доводы заявителя апелляционной жалобы о необоснованном взыскании суммы задолженности не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку факт поставки товара истцом подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными, содержащими номер договора, сведения о наименовании, количестве, цене товара, месте назначения товара, что ответчик не отрицает.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя и уплачены им при подаче жалобы в сумме 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан, от 07.05.2010 г. по делу № А65-1665/2010 без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Е.А. Серебрякова

Судьи                                                                                                         О.Н. Радушева

Н.А. Селиверстова