Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 по делу n А65-6323/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности  решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

13 августа 2010 года.                                                                                дело № А65-6323/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 августа 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Селиверстовой Н.А.,

судей: Радушевой О.Н., Серебряковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания  Стрюковой Г.А.,

с участием:

от истца общества с ограниченной ответственностью Компания «Техкомплектинвест», г. Челябинск, - представитель Наумова М.С., доверенность от 08 сентября 2009 г.,

от ответчика общества с ограниченной ответственностью «Максвал», г. Казань, - представитель не явился, извещен,

от  третьего лица общества с ограниченной ответственностью «ТрансОйл», г. Казань, - представитель Кузнецов П.Б., доверенность от 15 марта 2010 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 августа 2010 г. в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале №7, апелляционную жалобу

ООО «Максвал», г. Казань, Республика Татарстан, на  решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 июня 2010 г.   по делу  № А65-6323/2010 (судья Логинов О.В.) по иску  общества с ограниченной ответственностью Компания «Техкомплектинвест», г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Максвал», г. Казань, с участием третьего лица общества с ограниченной ответственностью «ТрансОйл», г. Казань,

о взыскании основного долга в размере 12404861,10 руб., и процентов за пользование чужими денежными средствами на дату подачи иска в размере 1488583,33 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Компания «Техкомплектинвест», г. Челябинск (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Максвал», г. Казань (далее - ответчик) о взыскании суммы основного долга 12404861,10 руб., процентов за пользований чужими денежными средствами на дату подачи иска в размере 1488583,33 руб. и  расходов за услуги представителя в сумме 15000,00 руб.

Определением  Арбитражного суда Республики Татарстан от  22 апреля 2010г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ТрансОйл», г. Казань.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от Республики Татарстан от 11 июня 2010 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на  нарушение судом норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает,  что генеральный директор ООО «ТрансОйл» Долотказина Г.З. при подписании договора №1 уступки права (требования) по договору №4 от 19.01.2009г. укрыла факт перечисления денежных средств ООО «Максвал» по распоряжению руководства ООО «ТрансОйл»  в сумме  4 225 000 руб.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на нее, и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель третьего лица, участвующего в деле,  в судебном заседании также возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в письменном отзыве на нее.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, рассмотрев имеющиеся документы, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с  исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований к отмене решения Арбитражного суда Республики Татарстан от Республики Татарстан от 11 июня 2010 г. по делу  № А65-6323/2010  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19 марта 2010г.  в соответствии с  договором №1 от 19.03.2010г. об уступке права требования, заключенному между ООО «ТрансОйл» (цедентом) и ООО «Компания «Техкомплектинвест» (цессионарием) к последнему перешло право требования по исполнению обязательств по   договору №4  от 19.01.2009г. по условиям  которого ООО «Максвал» продать и поставить, а покупатель обязался  принять и оплатить нефтепродукты, именуемые в дальнейшем «товар».

ООО «ТрансОйл» платежными поручениями  №92 от 19.01.2009г.  и №14 от 21.01.2009г. произвел предварительную оплату товара в общей сумме 24 362 500 руб. согласно выставленного счета №8 от 19.01.2009 г.

Считая, что  ООО «Максвал»  частично исполнил обязательства по поставке товара и на дату подачи иска задолженность составляет 12 404 861,10 руб.  истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со  статьями 309-310  Гражданского кодекса  Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 487 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что генеральный директор ООО «ТрансОйл» Долотказина Г.З. при подписании договора №1 уступки права (требования) по договору №4 от 19.01.2009г. укрыла факт перечисления денежных средств ООО «Максвал» по распоряжению руководства ООО «ТрансОйл»  в сумме  4 225 000 руб., являлись предметом исследования суда первой инстанции и правомерно отклонены в силу следующего.

Из представленных платежных поручений №26 от 23.01.2009г., №162 от 17.06.2009г., №147 от 24.06.2009г. не усматривается, что денежные средства перечислены в погашение задолженности по договору №4 от 19.01.2009г.

Доводы о том, что по финансовому распоряжению руководства ООО «ТрансОйл» по платежным поручениям №228 от 23.10.2009, №236 от 05.11.2009г. были перечислены денежные средства Сайдуллаеву Малику Мингаевичу в счет погашения займа согласно договора б/н от 20.03.2008г. за ООО «ТрансОйл», также подлежат отклонению, поскольку полномочия Цокура М.Е., подписавшего финансовые распоряжения, отсутствуют, а из финансовых распоряжений не усматривается, что ООО «ТрансОйл» просит произвести уплату денежных средств в счет расчетов по договору №4 от 19.01.2009.

Довод о переуступке по договору №1 от 26.01.2009 между ООО «МС-ОЙЛ» и ООО «Максвал», о перечислении по платежному поручению №1 от 26.01.2009г. ООО «ТрансОйл», также обоснованно отклонен судом первой инстанции, так как из представленных платежного поручения №1 от 26.01.2009, договора уступки права от 15.01.2010 не усматривается, что эти действия направлены на погашение задолженности по договору №4 от 19.01.2009 г.

Учитывая отсутствие документов подтверждающих оплату стоимости товара, суд первой инстанции  правомерно взыскал долг в размере 12404861,10 руб. и проценты, за период с 17.03.2009г. по 17.03.2010г.  в размере 1488583,33 руб.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм  процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы   возлагается на ее заявителя и уплачена им при  ее подаче.

Руководствуясь  статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 июня 2010 г. по делу  № А65-6323/2010  оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Максвал» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  двухмесячный срок Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                              Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                            О.Н. Радушева

Е.А. Серебрякова