Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 по делу n А65-10127/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

13 августа 2010 года                                                                             Дело №  А65-10127/2009

г. Самара

            Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2010 г.

            Постановление в полном объеме изготовлено 13 августа 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,

судей Деминой Е.Г., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола Ивановым А.Ю.,

при участии:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 2 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Галавиева А.А., г.Казань, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.05.2010 г. о возмещении расходов на оплату услуг представителя, по делу №А65-10127/2009 (судья Гаврилов М.В.),

по иску индивидуального предпринимателя Галавиева Анвара Ахметовича, г. Казань,

к индивидуальному предпринимателю Шакирову Марату Минсагитовичу, г. Казань,

о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель Галавиев Анвар Ахметович обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о  взыскании с ИП Шакирова М.М. расходов на оплату услуг представителя, понесенных им в связи с рассмотрением дела в апелляционной и кассационной инстанциях в сумме 17000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 мая 2010 г. с ответчика в пользу истца взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 5370,84 руб. В остальной части отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и решить вопрос по существу об удовлетворении требований истца о взыскании представительских расходов в полном объеме.

   Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения в связи с ее необоснованностью.

Определением от 09.08.2010г. Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда произведена замена председательствующего судьи Романенко С.Ш. в связи с болезнью на судью Балакиреву Е.М. в судебном составе. В соответствии со ст.18 АПК РФ рассмотрение дела начато сначала.

Стороны в судебное заседание 10.08.2010г. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст.ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда.  

      Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.07.2009г. удовлетворены требования ИП Галавиева А.А. о взыскании с ИП Шакирова М.М. 340722 руб. долга по арендной плате.

     Постановлением апелляционной инстанции от 19.10.2009г. решение отменено, с ИП Шакирова М.М. в пользу истца взыскано 107645 руб. долга по арендной плате, в остальной части долга отказано. В части взыскания 196228 руб. штрафных санкций иск оставлен без рассмотрения.

     Ответчик обратился в Одиннадцатый апелляционный арбитражный суд с заявлением о рассрочке исполнения судебного акта. В судебное заседание от 15.09.09г. представитель истца не явился. Определением от 02.02.2010г. в удовлетворении заявления отказано.

     Постановлением кассационной инстанции от 15.03.2010г. в удовлетворении кассационной жалобы ИП Шакирова М.М. отказано, решение арбитражного суда Республики Татарстан от 09.07.2009г. и постановление апелляционной инстанции от 19.10.2009г. оставлено без изменения (л.д.65,т.3).

     В заявлении о возмещении расходов на оплату услуг представителя ИП Галавиев А.А. указывает на то, что в связи с рассмотрением дела в суде он понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 руб. в суде апелляционной инстанции и 10000 руб. при рассмотрении заявления должника о рассрочке исполнения судебного акта и в суде кассационной инстанции.

     В качестве доказательств расходов заявитель представил договор поручения (представительство в суде) от 12.10.2009г. на сумму 7000 руб., договор  поручения на представление интересов истца по заявлению о рассрочке исполнения судебного акта и в суде кассационной инстанции на сумму 10000 руб., квитанцию к приходному кассовому ордеру № 125 от 12.10.2009г. на 7000 руб. и к приходному кассовому ордеру № 05 от 12.10.2010г. на 10000 руб.

     Удовлетворяя частично заявление истца, суд первой инстанции обоснованно применил нормы  процессуального права.

     Общие принципы распределения судебных расходов установлены ст.110 АПК РФ в соответствии с которой расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

     Пункт 5 ст.110 АПК РФ устанавливает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленными настоящей статьей.

В пункте 21 Информационного письма от 13 августа 2004 года № 82 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной, кассационной инстанций.

В соответствии с пунктом 20 вышеназванного Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения расходов. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 N 454-О указал, что в случае, если суд признает расходы по оплате услуг представителя чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, он вправе уменьшить сумму взыскиваемых расходов. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. При этом суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд первой инстанции, учитывая объем произведенной представителем ответчика работы, пришел к правильному выводу о признании разумной, справедливой и обоснованной суммы судебных расходов в размере  5370,84 руб.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает обжалуемое определение законным и обоснованным, а доводы заявителя жалобы отклоняет.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

 П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 мая 2010 года, принятое по делу №А65-10127/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                            Е.М. Балакирева

Судьи                                                                                                           Е.Г. Демина  

                                                                                                               Н.А. Селиверстова