Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 по делу n А65-3645/2010. Отменить решение полностью и оставить иск без рассмотрения полностью

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

13 августа  2010 г.                                                                                                Дело №А65-3645/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2010 г.

В полном объеме постановление изготовлено 13 августа 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Серебряковой  Е.А., судей Радушевой О.Н. и Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мачневой А.А.,

до перерыва:

от истца (ЗАО «Региональная топливно-энергетическая компания»)- представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчиков: от ИП Сидорова В.А. -представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ООО «Звезда»- представитель Ананин Н.В., доверенность б/н от 04.08.2010г.,

от конкурсного управляющего Портянкиной Т.В.- Портянкина Т.В. лично, паспорт, (определение суда от 10.02.2010 года),

после перерыва:

от истца (ЗАО «Региональная топливно-энергетическая компания»)- представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчиков: от ИП Сидорова В.А. -представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ООО «Звезда»- представитель Ананин Н.В., доверенность б/н от 04.08.2010г.,

от конкурсного управляющего Портянкиной Т.В.- Портянкина Т.В. лично, паспорт, (определение суда от 10.02.2010 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7,    апелляционную жалобу ООО «Звезда», Чувашская Республика, Яльчинский район, д. Малая Таяба, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.05.2010 г. по делу № А65-3645/2010 по иску ЗАО «Региональная топливно-энергетическая компания», г. Казань, к ИП Сидорову Валерию Аркадьевичу, г. Казань, ООО «Звезда», Чувашская Республика, Яльчинский район, д. Малая Таяба, о признании договора купли-продажи № 44 от 20.10.2008 г. недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Региональная  топливно-энергетическая  компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики  Татарстан к Индивидуальному предпринимателю  Сидорову Валерию Аркадьевичу (далее - первый ответчик), Обществу с ограниченной ответственностью «Звезда» (далее - второй ответчик)    о признании  сделки купли-продажи № 44 от 20.10.2008г. недействительной, ссылаясь  на  статьи  166,167,170 Гражданского кодекса, указывая, что сделка является мнимой, и на пункт 3 статьи  103 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.05.2010 г. иск удовлетворен. Сделка купли-продажи № 44 от 20.10.2008г. признана недействительной  в соответствии с пунктом  3 статьи  103 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Не согласившись с принятым решением суда, ООО «Звезда», Чувашская Республика, Яльчинский район, д. Малая Таяба, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции указывая, что суд вынес решение, основанное на отмененной к  моменту вынесения  решения суда норме  права, поскольку ФЗ «О  внесении  изменений в  отдельные законодательные акты  Российской  Федерации» № 73-ФЗ от  28.04.2009 г.  и  вступивший в силу 05.06.2009 г. статья 103 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  признана  утратившей  силу.

В судебном заседании апелляционной инстанции 05.08.2010 года в 09 час 00 мин объявлялся перерыв на срок до 12.08.2010 года, 10 час 05 мин в соответствии со статьей 163 АПК РФ.

12.08.2010 года в 10 час 05 мин судебное заседание продолжено в прежнем составе суда.

В продолженном судебном заседании представитель ООО «Звезда» поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, в ней изложенным, просил отменить решение суда первой инстанции, жалобу – удовлетворить.

Конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Сидорова В.А.  Портянкина Т.В. поддержала доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных объяснениях, просила отменить решение суда первой инстанции, жалобу – удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом (л.д. 83-86), что дает право суду рассмотреть дело в отсутствии их представителей согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение суда от 07.05.2010 года подлежащим отмене, а исковое заявление  ЗАО «Региональная топливно-энергетическая компания» - оставлению без рассмотрения  по следующим  основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.04.2009 г. Закрытое акционерное общество  «Региональная топливно-энергетическая компания», г. Казань РТ, обратилось в арбитражный суд с заявлением  о признании несостоятельным (банкротом) должника - индивидуального предпринимателя Сидорова Валерия Аркадьевича - главы крестьянско-фермерского хозяйства «Кзыл Каен», Буинский район РТ. Определением Арбитражного суда РТ от 24.04.2009 г. по делу № А65-9468/2009-СГ4-21 вышеназванное заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда РТ от 14.07.2009г. по делу № А65-9468/2009-СГ4-21  признанны  обоснованными  требования ЗАО «Региональная  топливно-энергетическая  компания» к Индивидуальному предпринимателю  Сидорову Валерию Аркадьевичу - главе крестьянско-фермерского хозяйства  «Кзыл Каен», в отношении  первого ответчика  введена процедура наблюдения, требования  истца в размере 2324025 рублей 44 копеек долга  включены в реестр  требований кредиторов должника с очередностью  удовлетворения  в составе третьей очереди.

Решением Арбитражного суда РТ от 29.12.2009г. по делу № А65-9468/2009-СГ4-21  первый ответчик  признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто  конкурсное производство.

При этом,  на основании п. 1 ст. 223 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с момента принятия решения о признании Индивидуального предпринимателя Сидорова В.А. - Главы крестьянско-фермерского хозяйства «Кзыл Каен», Буинский район РТ и об открытии конкурсного производства государственная регистрация главы крестьянского (фермерского) хозяйства в качестве индивидуального предпринимателя утратила силу.

В Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей 22.01.2010г. внесена запись  о государственной регистрации прекращения  первым ответчиком  деятельности в качестве индивидуального предпринимателя на основании решения суда о признании его несостоятельным (банкротом), что подтверждается  свидетельством  серии 16 № 005309712 (л.д. 35).

Согласно оспариваемому истцом договору купли-продажи № 44 от 20.10.2008г. (л.д. 15)  ООО «Звезда» в лице Долгова В.П., действующего на основании доверенности, передало  КФХ Сидоров В. А. по акту приема-передачи от 20.10.2008г. (л.д. 45) и товарной накладной  № 143 от 20.10.2008г. (л.д. 48-49) семена ячменя  в количестве 9000 ц. и семена пшеницы в количестве 2000 ц. общей стоимостью 4400000 рублей.

Ответчиками подписан акт  сверки взаимных расчетов  от 6.10.2009г. (л.д. 47), в соответствии с которым задолженность КФХ Сидорова В. А.  перед ООО  «Звезда» по договору купли-продажи № 44 от 20.10.2008г. составляет 3396662 рубля 90 копеек.

Требования истца о признании недействительным договора купли-продажи № 44 от 20.10.2008г. со ссылкой на ст.ст. 166, 167, 170 Гражданского кодекса РФ  в  связи  с  мнимым характером сделки, в виду отсутствия намерений сторон исполнять договор, совершение сделки  с целью уменьшения имущества должника, совпадения покупателя и директора (участника)  продавца в лице  Сидорова В.А.. оставлены  судом  не удовлетворения.

Суд первой инстанции удовлетворил требования истца о признании сделки  недействительной в  соответствии с пунктом 3 статьи  103  ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», установив, что оспариваемая сделка заключена 20.10.2008г. - в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом (20.04.2009г.) и заключение оспариваемого договора повлекло предпочтительное удовлетворение требования кредитора должника - второго ответчика, которое впоследствии уступлено вторым ответчиком Долгову В. П. и включено в реестр  требований кредиторов должника определением Арбитражного суда РТ от 24.03.2010г. по делу № А65-9468/2009-СГ4-21  (л.д. 52-54).

С 05.06.2009 вступил в силу Федеральный закон от 28.04.2009 N 73-ФЗ (далее - Закон № 73-ФЗ), которым внесены изменения в Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Согласно пункту 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве в редакции Закона N 73-ФЗ заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника. Статьей 103 ранее действовавшей редакции Закона о банкротстве предусматривалась возможность подачи исков об оспаривании сделок должника вне рамок дела о банкротстве.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Как разъяснено в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137, предусмотренные Законом о банкротстве в редакции Закона N 73-ФЗ процессуальные нормы о порядке оспаривания сделок (статья 61.8 Закона о банкротстве) подлежат применению судами после вступления в силу Закона N 73-ФЗ независимо от даты совершения сделки или возбуждения производства по делу о банкротстве. При этом дела об оспаривании сделок, возбужденные вне рамок дела о банкротстве до дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ, и после этой даты подлежат рассмотрению в соответствии с процессуальными нормами законодательства о банкротстве, действовавшими до этой даты.

Исковое заявление ЗАО «Региональная  топливно-энергетическая  компания» подано 25.02.2010 года, то есть после вступления в силу Закона № 73-ФЗ.

Следовательно, порядок предъявления иска об оспаривании сделок должника регулируется новым законом, согласно которому иски об оспаривании сделок должника могут быть заявлены только в рамках дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной  жалобы арбитражный суд апелляционный инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и  оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части.

Поскольку суд первой инстанции ошибочно рассмотрел в порядке искового производства вопрос, подлежащий разрешению в рамках дела о банкротстве, обжалуемое решение следует отменить и оставить иск без рассмотрения.

Кроме того, судебная коллегия учитывает и то  обстоятельство, что в соответствии с договором № 8 от  01.10.209  года ООО «Звезда» уступило право требования по  договору купли-продажи № 44 от  20.10.2008 гражданину Долгову В.П.

Таким  образом,  на момент подачи иска о  признании  договора купли-продажи № 44 от  20.10.2008 г.  недействительным стороной данного  договора, а  именно  продавцом являлся Долгов В.П. Требования Долгова В.П. на основании определения Арбитражного  суда Республики  Татарстан от  24  марта 2010 года по  делу А65-9468/09  включены в реестр  требований кредиторов ИП Сидорова В.А. по обязательствам, вытекающим из договора купли-продажи № 44 от 20.10.2008 г. и имеется  вступившее в законную силу решение Буинского городского суда Республики Татарстан от 13.11.2009 г. о взыскании с  Сидорова В.А. в  пользу Долгова В.П. суммы  долга  по  указанному договору.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса РФ государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета Российской Федерации по апелляционной жалобе - в сумме 2000 рублей, по иску – в сумме 4000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.05.2010 г. по делу № А65-3645/2010.

Оставить  иск ЗАО «Региональная топливно-энергетическая компания», г. Казань, к ИП Сидорову Валерию Аркадьевичу, г. Казань, ООО «Звезда», Чувашская Республика, Яльчинский район, д. Малая Таяба, о признании договора купли-продажи № 44 от 20.10.2008 г. недействительной, без рассмотрения.

Выдать ООО «Звезда», Чувашская Республика, Яльчинский район, д. Малая Таяба, справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины по апелляционной жалобе, перечисленной по квитанции от 04.06.2010 года в сумме 1000 рублей и по квитанции от 04.08.2010 года в сумме 1000 рублей.

Выдать ООО «Звезда», Чувашская Республика, Яльчинский район, д. Малая Таяба, справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по иску, перечисленную по платежному поручению № 263 от 16.02.2010 в сумме 4000 рублей.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Е.А. Серебрякова

Судьи                                                                                                         О.Н. Радушева

Н.А. Селиверстова